6. Illegality of Obstructing Invest

6. Illegality of Obstructing Investigations and Calculating Surcharges
1) Claims by Parties and Decision Details
The plaintiff maintained that the KFTC’s decision to apply a 30% discount rate to
surcharges for the plaintiff’s obstruction of investigation is against the calculation process
and standards of setting surcharges and thereby illegitimate. According to the plaintiff, the KFTC based its surcharges for obstruction on the acts of two employees of the plaintiff, but
could not prove the obstruction of investigation on the part of the plaintiff itself.
By dismissing such claims, the Seoul High Court ruled, ‘the refusal by employees of the
plaintiff employee to submit documents (which was subsequently fined) was intended to hide
any evidence of legal violation to ensure the plaintiff’s benefits. It served as serious obstacle
for the KFTC in its investigation. Given these facts, although the KFTC included surcharges
for the plaintiff’s investigation obstruction when no ruling had been made on the issue, it is
hard to regard the KFTC’s order as a violation of the process and standards of setting
surcharges.’

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6. ผิดกฏหมายของขัดขวางการสืบสวนและการคำนวณค่าบริการ
1) การเรียกร้องโดยภาคีและการตัดสินใจรายละเอียด
โจทก์ยืนยันว่าการตัดสินใจของ KFTC ที่จะใช้อัตราคิดลดที่ 30% จะ
คิดค่าบริการสำหรับการอุดตันของโจทก์จากการตรวจสอบผิดกระบวนการคำนวณ
และมาตรฐานของการตั้งค่าและ จึงผิดกฎหมาย ตามที่โจทก์ตาม KFTC คิดค่าบริการสำหรับการอุดตันในการกระทำของทั้งสองพนักงานของโจทก์ แต่
ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีการอุดตันของการตรวจสอบในส่วนของโจทก์เอง.
ไล่ตามการเรียกร้องดังกล่าวโซลศาลสูง ' ปฏิเสธโดยพนักงานของ
โจทก์พนักงานส่งเอกสาร (ซึ่งต่อมาถูกปรับ) ตั้งใจที่จะซ่อน
หลักฐานใด ๆ ของการละเมิดกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของโจทก์ มันทำหน้าที่เป็นอุปสรรคร้ายแรง
สำหรับ KFTC ในการตรวจสอบของ ได้รับข้อเท็จจริงเหล่านี้แม้ว่า KFTC รวมค่าบริการ
สำหรับการอุดตันการสอบสวนของโจทก์เมื่อการพิจารณาคดีไม่ได้รับการทำเกี่ยวกับเรื่องนี้มันเป็น
เรื่องยากที่จะเชื่อว่าคำสั่งของ KFTC เป็นการละเมิดของกระบวนการและมาตรฐานของการตั้ง
ค่า.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6 . ความผิดของขัดขวางการสืบสวนและคำนวณค่าธรรมเนียม
1 ) การเรียกร้องจากพรรคการเมืองและรายละเอียดการตัดสินใจ
โจทก์ยืนยันว่าการตัดสินใจของ KFTC จะใช้อัตราคิดลด 30 %

ค่าธรรมเนียมสำหรับโจทก์ขัดขวางการสืบสวนต่อต้านการคำนวณ
และมาตรฐานการพิมพ์และจึงผิดกฎหมาย ตามโจทก์ทาง KFTC จากค่าธรรมเนียมสำหรับการอุดตันในการกระทำของลูกจ้างของโจทก์ทั้งสอง แต่
ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ากระบวนการสอบสวนในส่วนของโจทก์เอง
โดยการตัดการเรียกร้องดังกล่าว ศาลกรุงโซลปกครอง ' ปฏิเสธจากพนักงานของโจทก์ส่งเอกสารพนักงาน
( ซึ่งต่อมาได้ปรับ ) มีวัตถุประสงค์เพื่อซ่อน
หลักฐานของการละเมิดทางกฎหมายเพื่อให้มั่นใจว่าผลประโยชน์ของโจทก์ มันทำหน้าที่เป็น
อุปสรรคร้ายแรงสำหรับ KFTC ในการสืบสวนของ จากข้อเท็จจริงเหล่านี้ แม้ว่า KFTC สำหรับการขัดขวางการสอบสวนรวมค่าธรรมเนียม
ของโจทก์ เมื่อไม่พิจารณาได้ในเรื่อง มันคือเรื่องของ KFTC
อย่างหนักเพื่อเป็นการละเมิดกระบวนการและมาตรฐานของการตั้งค่า
สมี’