Materials and methods2.1. Water sam

Materials and methods
2.1. Water samples
Wastewaters considered in this study were i) wastewater effluents
from a university village, considered as urban wastewater, ii) reverse
osmosis concentrate (R.O. concentrate) from urban WWTP effluent,
with a 34% of rejection rate (Badia-Fabregat, 2014; Badia-Fabregat et
al., 2015a), iii) hospital wastewater and iv) veterinary hospital wastewater;
whereas v) conventional urban wastewater was obtained from a municipal WWTP from a town located in North-east Spain (20,000
equivalent inhabitants, 2.100 m3 d−1 volume treated; with a hydraulic
retention time (HRT) of 48 h and a sludge retention time (SRT) of 20–
22 days; Collado et al., 2014). Details aboutwastewater types and treatments
specifications are reported in Table 1. Data from the monitoring
study by Collado et al., 2014 was used as reference values of CAS treatment
since both, their study and our fungal treatment experiments,
targeted the same set of PhACs (see Table S1) using the same analytical
methodology (Gros et al., 2012). Levels of these compounds along the
treatment in the WWTP were measured in three different seasons of
the year in dry weather conditions: in May 2011 (16th–20th), January
2012 (16th–20th) and August 2012 (6th–10th). Every seasonal
campaign 48-h composite and flow proportional samples were collected
both, at theWWTP inlet (before the primary treatments) and at the
outlet of the secondary treatment, by means of an auto-sampler. Each
sample was analyzed in triplicate. PhAC concentrations and removal
values obtained in this study were consistent with the values found in
the literature for other urban WWTPs (Verlicchi et al., 2012b) and
thus considered representative of conventional WWTP. Different
operational parameters for the fungal treatment were tested (batch
and continuous operation, nutrients addition, treatment time, etc.;
Table 1) in order to maximize the degradative capacity of PhACs. An
overviewof the PhAC concentrations before and after the corresponding
treatment can be found in Table S2. Removal data achieved for PhACs
with the fungal treatment under the different treatment conditions
and with the different type of effluents considered was compared
with that obtained with CAS treatment. Even though the fungal treatments
were performed at lab-scale and the operational parameters
varied from one treatment to the other, a comparison with a full-scale
CAS can provide a preliminary idea about the efficiency and potential
of the fungal treatment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัสดุและวิธีการ2.1. ตัวอย่างน้ำWastewaters ถือว่าในการศึกษานี้ได้ฉัน) น้ำเสียน้ำทิ้งจากหมู่บ้านมหาวิทยาลัย ถือว่าเป็นน้ำเสียในเมือง ii) ย้อนหลังosmosis (R.O. เข้มข้นข้นจากกาก wwtp ของชุมชนเมืองมี 34% ของอัตราการปฏิเสธ (Badia-Fabregat, 2014 Badia Fabregat etal. 2015a), iii) น้ำเสียของโรงพยาบาลและ iv) น้ำเสียโรงพยาบาลสัตวแพทย์ในขณะที่ v) บำบัดน้ำเสียในเมืองทั่วไปมาจาก wwtp ของชุมชนในเทศบาลจากเมืองตั้งอยู่ในประเทศสเปน (20,000เทียบเท่าประชากร ปริมาตร d−1 m3 2.100 ถือ ด้วยเครื่องไฮดรอลิกเวลาเก็บข้อมูล (HRT) 48 ชั่วโมงและเวลากักเก็บตะกอน (SRT) ของ 20 –22 วัน Collado et al. 2014) รายละเอียด aboutwastewater ชนิดและการรักษามีรายงานรายละเอียดในตารางที่ 1 ข้อมูลจากการตรวจสอบใช้เป็นค่าอ้างอิง CAS รักษาศึกษาโดย Collado et al. 2014ตั้งแต่ การศึกษาและทดลองรักษาเชื้อราเป้าหมาย PhACs (ดูตาราง S1) ชุดเดียวกันโดยใช้วิเคราะห์เหมือนกันวิธี (อุทยานแห่ง et al. 2012) ระดับของสารเหล่านี้ตามรักษาใน wwtp ของชุมชนถูกวัดในสามฤดูกาลที่แตกต่างกันของปีในแห้งสภาพ: พฤษภาคม 2554 (16 – 20), มกราคม2012 (16 – 20) และ 2555 สิงหาคม (ปีที่ 6 – 10) ทุกฤดูกาลคอมโพสิต 48-h และสัดส่วนตัวอย่างถูกเก็บรวบรวมกระแสของแคมเปญทั้ง ที่ช่อง theWWTP (ก่อนการรักษาหลัก) และการเต้าเสียบของการรักษารอง โดยวิธีการตรวจวัดอัตโนมัติ แต่ละตัวอย่างแก้ไขวิเคราะห์ลข้อ ความเข้มข้นใกล้ภาคฮัทปาและกำจัดค่าที่ได้รับในการศึกษานี้ได้สอดคล้องกับค่าที่พบในวรรณกรรมสำหรับ WWTPs อื่น ๆ ในเขตเมือง (Verlicchi et al. 2012b) และจึง ถือว่าเป็นตัวแทนของ wwtp ของชุมชนทั่วไป แตกต่างกันทดสอบพารามิเตอร์การดำเนินงานสำหรับการรักษาเชื้อรา (ชุดและดำเนินการอย่างต่อเนื่อง เพิ่มสารอาหาร ระยะเวลา ฯลฯ .;ตาราง 1) เพื่อเพิ่มกำลังการผลิต degradative ของ PhACs มีoverviewof ใกล้ภาคฮัทปาเข้มข้นก่อน และ หลังการสอดคล้องกันการรักษาสามารถพบได้ในตาราง S2 กำจัดข้อมูลที่ทำได้สำหรับ PhACsกับการรักษาเชื้อราภายใต้เงื่อนไขการรักษาแตกต่างกันและ มีชนิดแตกต่างกันของน้ำทิ้งที่ถือว่าเป็นการเปรียบเทียบกับที่ได้รับจากการรักษา CAS แม้ว่าการรักษาเชื้อราดำเนินการในระดับห้องปฏิบัติการและพารามิเตอร์การดำเนินงานจากการรักษาที่หนึ่งไปยังอีก การเปรียบเทียบกับแบบเต็มรูปแบบที่แตกต่างกันCAS สามารถให้เป็นความคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพและศักยภาพการรักษาเชื้อรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัสดุและวิธีการ
2.1 ตัวอย่างน้ำ
น้ำเสียการพิจารณาในการศึกษาครั้งนี้มี i) น้ำทิ้งน้ำเสีย
จากหมู่บ้านมหาวิทยาลัยถือว่าเป็นน้ำเสียเมือง ii) ย้อนกลับ
ออสโมซิสมาธิ (RO สมาธิ) จาก WWTP น้ำทิ้งในเมือง
ที่มี 34% ของอัตราการปฏิเสธ (Badia-Fabregat 2014; Badia-Fabregat et
al,, 2015a) iii) การบำบัดน้ำเสียโรงพยาบาลและ iv) การบำบัดน้ำเสียโรงพยาบาลสัตว์.
ขณะ V) น้ำเสียเมืองเดิมที่ได้รับจาก WWTP เทศบาลเมืองที่ตั้งอยู่ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือสเปน (20,000
คนที่อาศัยอยู่ที่เทียบเท่า 2.100 M3 D -1 ปริมาณการได้รับการรักษา; ด้วยไฮดรอลิ
เวลาการเก็บรักษา (HRT) 48 ชั่วโมงและระยะเวลาเก็บกักตะกอน (รฟท) ของ 20-
22 วัน Collado et al, 2014). รายละเอียด aboutwastewater ประเภทและการรักษา
รายละเอียดจะมีการรายงานในตารางที่ 1 ข้อมูลจากการตรวจสอบ
การศึกษาโดย Collado et al. 2014 ถูกนำมาใช้เป็นค่าอ้างอิงของการรักษา CAS
เนื่องจากทั้งสองการศึกษาของพวกเขาและการทดลองการรักษาเชื้อราที่เรา
กำหนดเป้าหมายชุดเดียวกันของ PhACs ( ดูตาราง S1) โดยใช้การวิเคราะห์เดียวกัน
วิธีการ (Gros et al., 2012) ระดับของสารเหล่านี้ไปตาม
การรักษาใน WWTP ถูกวัดในสามฤดูกาลที่แตกต่างกันของ
ปีในสภาพอากาศที่แห้งพฤษภาคม 2011 (16 20) มกราคม
ปี 2012 (16 20) และสิงหาคม 2012 (6-10) ทุกฤดูกาล
แคมเปญ 48-H คอมโพสิตและการไหลของตัวอย่างสัดส่วนที่ถูกเก็บรวบรวม
ทั้งที่ theWWTP ขาเข้า (ก่อนการรักษาหลัก) และใน
ทางออกของการรักษารองโดยใช้วิธีการอัตโนมัติตัวอย่าง แต่ละ
ตัวอย่างการวิเคราะห์ในเพิ่มขึ้นสามเท่า ความเข้มข้น PhAC และการกำจัด
ค่าที่ได้รับในการศึกษาครั้งนี้มีความสอดคล้องกับค่านิยมที่พบใน
วรรณกรรมสำหรับ WWTPs เมืองอื่น ๆ (Verlicchi et al., 2012b) และ
จึงถือว่าเป็นตัวแทนของ WWTP ธรรมดา ที่แตกต่างกัน
พารามิเตอร์ในการดำเนินงานสำหรับการรักษาเชื้อราได้มีการทดสอบ (batch
และการดำเนินงานอย่างต่อเนื่องสารอาหารนอกจากนี้เวลาในการรักษา ฯลฯ .;
ตารางที่ 1) เพื่อเพิ่มความสามารถในการย่อยสลายของ PhACs
ภาพรวมของความเข้มข้น PhAC ก่อนและหลังที่สอดคล้องกัน
รักษาสามารถพบได้ในตาราง S2 ข้อมูลการกำจัดประสบความสำเร็จสำหรับ PhACs
กับการรักษาเชื้อราภายใต้เงื่อนไขการรักษาที่แตกต่างกัน
และมีชนิดที่แตกต่างกันของสิ่งปฏิกูลถือว่าถูกเมื่อเทียบ
กับที่ได้รับกับการรักษา CAS แม้ว่าการรักษาเชื้อรา
ได้ดำเนินการที่ห้องปฏิบัติการขนาดและพารามิเตอร์การดำเนินงาน
ที่แตกต่างกันจากการรักษาที่หนึ่งไปยังที่อื่น ๆ เมื่อเทียบกับเต็มสเกล
CAS สามารถให้ความคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพและศักยภาพ
ของการรักษาเชื้อรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัสดุและวิธีการ2.1 . ตัวอย่างน้ำกิจกรรมในการศึกษา คือ 1 ) ถือว่าน้ำเสียน้ำทิ้งจากหมู่บ้านมหาวิทยาลัย ถือว่าเป็นเมืองที่น้ำเสีย 2 ) ย้อนกลับOsmosis ( RO สมาธิสมาธิ ) จากเมืองน้ำ wwtp ,กับ 34 % ของอัตราการปฏิเสธ ( บา fabregat 2014 ; บา fabregat และal . , 2015a ) 3 ) น้ำเสียและ 4 ) น้ำเสียโรงพยาบาลสัตวแพทย์ส่วน V ) ปกติในน้ำเสียที่ได้จาก wwtp เทศบาลจากเมืองตั้งอยู่ทางตะวันออก ( 20 , สเปนชาวเทียบเท่า 2.100 M3 D − 1 เล่มได้รับการรักษา ด้วยไฮดรอลิกเวลาเก็บกัก ( HRT ) 48 ชั่วโมงและเวลากักตะกอน ( SRT ) 20 –22 วัน COLLADO et al . , 2010 ) รายละเอียดประเภท aboutwastewater และการรักษาข้อกําหนดจะมีการรายงานในตารางที่ 1 จากการตรวจสอบข้อมูลการศึกษาโดย COLLADO et al . , 2014 ถูกใช้เป็นค่าอ้างอิงของ CAS การรักษาเพราะทั้งการศึกษาและการทดลองของการรักษาของเราของพวกเขาเป้าหมายของ phacs ชุดเดียวกัน ( ดูจากตาราง S1 ) โดยใช้แบบวิเคราะห์วิธีการ ( Gros et al . , 2012 ) ระดับของสารประกอบเหล่านี้ตามการรักษาใน wwtp ที่วัดในฤดูกาลที่สามที่แตกต่างกันของปี ในสภาพอากาศที่แห้งในเดือนพฤษภาคม 2011 ( 16 – 20 มกราคม )2012 ( วันที่ 16 – 20 สิงหาคม 2555 ( ครั้งที่ 6 ) ( 10 ) ทุกๆ ฤดูกาลแคมเปญ 30 คอมโพสิตและไหลอย่างเป็นสัดส่วนศึกษาทั้งใน thewwtp ปากน้ำ ( ก่อนการรักษาหลัก ) และที่ร้านของการมัธยมศึกษา โดยใช้รถยนต์ตัวอย่าง . แต่ละตัวอย่างวิเคราะห์ทั้งสามใบ ความเข้มข้น phac และการกําจัดได้ ในการศึกษาครั้งนี้สอดคล้องกับค่าที่พบในวรรณกรรมสำหรับ wwtps เมืองอื่น ๆ ( verlicchi et al . , 2012b ) และจึงถือเป็นตัวแทนของ wwtp ตามปกติ ต่าง ๆพารามิเตอร์การดำเนินงานสำหรับการรักษาเชื้อราทดสอบ ( ชุดและต่อเนื่องจากการผ่าตัด , สารอาหาร , เวลา , การรักษา ฯลฯตารางที่ 1 ) เพื่อเพิ่มความจุของ degradative phacs . เป็นoverviewof ที่สอดคล้องกัน phac ความเข้มข้น ก่อนและหลังการรักษาสามารถพบได้ในตาราง S2 . การทำ phacs ข้อมูลกับเชื้อราการรักษาภายใต้เงื่อนไขการรักษาที่แตกต่างกันและมีประเภทที่แตกต่างกันของบริการถือว่าเป็นเปรียบเทียบที่ได้รับกับเคสการรักษา แม้ว่าการรักษาเชื้อรามีการปฏิบัติในระดับห้องปฏิบัติการและพารามิเตอร์ปฏิบัติการการรักษาที่แตกต่างกันจากหนึ่งถึงอื่น ๆเปรียบเทียบกับเต็มรูปแบบCAS สามารถให้ความคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพและศักยภาพการรักษาเชื้อรา