The ranking of the Societal LCC cou

The ranking of the Societal LCC could change according to the
same parameters as for the total Conventional LCC, i.e. the digestate
price and utilisation rate of the containers for organic waste,
though for the Societal LCC the critical parameters were the time
and value associated with household source segregation. While
the baseline assumption in the scenarios was 0 €/h for household
sorting, different approaches exist for estimating this value. For
example, Ekvall (2002) proposed using one-third of the hourly
wage as a cost, but if households feel a benefit because of the sorting
process, i.e. if waste sorting and recycling is considered to provide
citizens with an added benefit that contributes positively to
society, this value should be negative and counted as a benefit
(Nordic Council of Ministers, 2007). Conversely, if sorting is considered
to be done at the expense of other activities and experienced
as a burden, then the value should be positive and treated as a cost
to the households.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การจัดอันดับของ LCC สังคมอาจเปลี่ยนแปลงตามการพารามิเตอร์เดียวกันสำหรับ LCC ธรรมดารวม เช่น digestateอัตราราคาและการใช้ประโยชน์ของภาชนะบรรจุสำหรับขยะอินทรีย์ถึงแม้ว่าสำหรับ LCC สังคม พารามิเตอร์สำคัญ เวลาและค่าที่เกี่ยวข้องกับการแยกครัวเรือนแหล่ง ในขณะที่สมมติฐานพื้นฐานในสถานการณ์ ถูก/h € 0 ครัวเรือนวิธีการเรียงลำดับ แตกต่างกันที่มีอยู่สำหรับการประเมินค่านี้ สำหรับตัวอย่าง Ekvall (2002) นำเสนอโดยใช้หนึ่งในสามรายชั่วโมงค่าจ้างเป็นต้นทุน แต่ถ้าครัวเรือนรู้สึกเป็นประโยชน์เพราะการเรียงลำดับการดำเนินการ เช่นหากถือว่าขยะรีไซเคิล และการเรียงลำดับให้พลเมืองที่ มีประโยชน์ทำให้การบวกเพิ่มสังคม ค่านี้ควรจะนับเป็นประโยชน์ และลบ(นอร์ดิกคณะรัฐมนตรี 2007) ในทางกลับกัน ถ้าเรียงลำดับเป็นการดำเนินการค่าใช้จ่าย ของกิจกรรมอื่น ๆ และมีประสบการณ์เป็นภาระ แล้วค่าควรเป็นค่าบวก และรับการรักษาเป็นต้นทุนแก่ครอบครัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การจัดอันดับของสังคม LCC อาจมีการเปลี่ยนแปลงตาม
พารามิเตอร์เช่นเดียวกับการรวมธรรมดา LCC คือย่อยสลาย
ราคาและอัตราการใช้ภาชนะบรรจุขยะอินทรีย์
แต่สำหรับสังคม LCC พารามิเตอร์ที่สำคัญมีเวลา
และความคุ้มค่าที่เกี่ยวข้องกับการใช้ในครัวเรือน แยกแหล่งที่มา ในขณะที่
สมมติฐานพื้นฐานในสถานการณ์ที่เป็น 0 € / H สำหรับใช้ในครัวเรือน
เรียงลำดับวิธีการที่แตกต่างกันที่มีอยู่สำหรับการประเมินค่านี้ สำหรับ
ตัวอย่างเช่น Ekvall (2002) เสนอให้ใช้หนึ่งในสามของรายชั่วโมง
ค่าจ้างเป็นค่าใช้จ่าย แต่ถ้าผู้ประกอบการรู้สึกว่าได้รับประโยชน์เพราะการเรียงลำดับ
ขั้นตอนเช่นถ้าแยกขยะและการรีไซเคิลมีการพิจารณาที่จะให้
ประชาชนมีประโยชน์เพิ่มที่ก่อบวก เพื่อ
สังคมค่านี้ควรจะลบและนับเป็นผลประโยชน์
(นอร์ดิกคณะรัฐมนตรี 2007) ตรงกันข้ามถ้าเรียงลำดับมีการพิจารณา
ที่จะทำค่าใช้จ่ายของกิจกรรมอื่น ๆ และมีประสบการณ์
เป็นภาระแล้วค่าที่ควรจะเป็นในเชิงบวกและถือว่าเป็นค่าใช้จ่าย
ให้กับครัวเรือน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดอันดับของ LCC สังคมจะเปลี่ยนไปตามพารามิเตอร์สำหรับ LCC แบบเดียวกันทั้งหมด เช่น digestateราคาและอัตราการใช้ภาชนะของเสียอินทรีย์แต่สำหรับสังคมค่าพารามิเตอร์ที่สำคัญ คือ เวลาและคุณค่าที่เกี่ยวข้องกับแหล่งที่มาของการใช้ในครัวเรือน . ในขณะที่พื้นฐานข้อสมมติในสถานการณ์โลก / h 0 ครัวเรือนการเรียงลำดับ วิธีการที่แตกต่างกันอยู่ประมาณคุณค่านี้ สำหรับตัวอย่าง ekvall ( 2002 ) เสนอการใช้หนึ่งในสามของรายชั่วโมงค่าจ้างแรงงานเป็นค่าใช้จ่าย แต่ถ้าครอบครัวรู้สึกเป็นประโยชน์ เพราะการเรียงลำดับกระบวนการ เช่นถ้า คัดแยกขยะ และการรีไซเคิลจะถือว่าให้พลเมืองที่มีประโยชน์เพิ่มที่คาดการณ์ทางบวกสังคม ค่านิยมนี้ควรจะลบ และนับว่าเป็นประโยชน์( คณะมนตรีนอร์ดิกรัฐมนตรี , 2007 ) ในทางกลับกัน ถ้าแยกเป็นถือว่าต้องทำที่ค่าใช้จ่ายของกิจกรรมอื่น ๆ และมีประสบการณ์เป็นภาระแล้วค่าจะเป็นบวก และ ถือว่าเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อครอบครัว