It is only relatively recently that

It is only relatively recently that the literature has reported a number of studies which examine LT as an explicator of social disclosure[2], Although there is no single developed and generally-accepted empirical method for such a study[3]~ several researchers have carried out surveys which directly or indirectly "test for" legitimacy theory in their studies (e.g. Adams et al, 1998; Deegan and Rankin, 1996; Wilmhurst and Frost, 2000) It has been assumed, furthermore, that legitimacy theory can somehow be demonstrated (or rebutted) depending on the degree of association found between disclosure patterns and changes in societal opinion. Guthrie and Parker (1989), for example, adopted a method that concentrated on one company over a lengthy longitudinal period. Brown and Deegan (1998) and Deegan and Rankin (1996, 1997) also used LT as a basis for their empirical work. Wilmhurst and Frost (2000) also claimed to have tested legitimacy theory. The literature is not in agreement, however, on attempts to develop a repeatable empirical instrument which tests for legitimacy theory using different samples.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้เฉพาะค่อนข้างล่าสุดว่า วรรณคดีได้รายงานจำนวนการศึกษาที่ตรวจสอบ LT เป็นการ explicator เปิดเผยสังคม [2], มีไม่เดียวพัฒนา และยอม รับโดยทั่วไปประจักษ์วิธีการดังกล่าวการศึกษา [3] ~ นักวิจัยต่าง ๆ ได้ดำเนินการสำรวจซึ่งโดยตรง หรือโดยทางอ้อม "ทดสอบ" ทฤษฎีชอบธรรมในนักศึกษา (เช่น Adams et al, 1998 Deegan และ Rankin, 1996 Wilmhurst และ Frost, 2000) การสันนิษฐาน นอกจากนี้ ว่า ชอบธรรมทฤษฎีอย่างใดสามารถแสดง (หรือ rebutted) ขึ้นอยู่กับระดับของความสัมพันธ์ที่พบระหว่างการเปิดเผยรูปแบบ และการเปลี่ยนแปลงในความนิยมเห็น Guthrie และพาร์คเกอร์ (1989), เช่น เป็นนำวิธีการที่เข้มข้นในบริษัทหนึ่งระยะเวลายาวนานระยะยาว น้ำตาล และ Deegan (1998) และ Deegan และ Rankin (1996, 1997) ยัง ใช้ LT เป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานรวมกัน Wilmhurst และน้ำแข็ง (2000) ยังอ้างว่า ได้ทดสอบทฤษฎีชอบธรรม วรรณคดีอยู่ไม่อยู่ในข้อตกลง อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะพัฒนาเครื่องซ้ำรวมมือที่ทดสอบสำหรับทฤษฎีชอบธรรมโดยใช้ตัวอย่างที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นเพียงค่อนข้างเร็ว ๆ นี้ว่าวรรณกรรมมีรายงานตัวเลขของการศึกษาที่ตรวจสอบ LT เป็น explicator ของการเปิดเผยข้อมูลทางสังคม [2] แม้ว่าไม่มีวิธีเชิงประจักษ์เดียวที่พัฒนาแล้วและยอมรับโดยทั่วไปสำหรับการศึกษาดังกล่าว [3] ~ นักวิจัยหลายมี ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นซึ่งตรงหรือทางอ้อม "การทดสอบสำหรับ" ทฤษฎีถูกต้องตามกฎหมายในการศึกษาของพวกเขา (เช่นอดัมส์และคณะ, 1998; ดีแกนและแรนคิ่น 1996; Wilmhurst และฟรอสต์ 2000) จะได้รับการสันนิษฐานว่านอกจากทฤษฎีถูกต้องตามกฎหมายที่สามารถแสดงให้เห็นอย่างใด (หรือ rebutted) ขึ้นอยู่กับระดับของสมาคมพบระหว่างรูปแบบการเปิดเผยข้อมูลและการเปลี่ยนแปลงในความคิดของสังคม Guthrie และปาร์กเกอร์ (1989) ตัวอย่างเช่นนำมาใช้วิธีการที่จดจ่ออยู่กับ บริษัท หนึ่งในช่วงยาวที่มีความยาว บราวน์และดีแกน (1998) และดีแกนและแรนคิ่น (1996, 1​​997) นอกจากนี้ยังใช้ LT เป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานเชิงประจักษ์ของพวกเขา Wilmhurst และฟรอสต์ (2000) นอกจากนี้ยังอ้างว่าได้ผ่านการทดสอบทฤษฎีถูกต้องตามกฎหมาย วรรณกรรมไม่ได้อยู่ในข้อตกลง แต่ในความพยายามที่จะพัฒนาเครื่องมือที่ใช้ในการทดลองทำซ้ำซึ่งการทดสอบทฤษฎีถูกต้องตามกฎหมายโดยใช้ตัวอย่างที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นเพียงค่อนข้างเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า วรรณกรรมได้รายงานจำนวนของการศึกษาที่ตรวจสอบมันเป็น explicator ทางสังคมเปิดเผย [ 2 ] ถึงแม้ไม่มีเดียวพัฒนาและได้รับการยอมรับโดยทั่วไปวิธีการเชิงประจักษ์เช่นการศึกษา [ 3 ] ~ หลายนักวิจัยได้ดำเนินการสำรวจที่โดยตรงหรือโดยอ้อม " ทดสอบ " ความชอบธรรมในทฤษฎีการศึกษา ของพวกเขา ( เช่น Adams et al , 1998 ;ดีเกิ้น และ Rankin , 1996 ; wilmhurst และฟรอสท์ , 2000 ) ได้รับการยอมรับ นอกจากนี้ ทฤษฎีความชอบธรรมอย่างใดสามารถแสดง ( หรือ rebutted ) ขึ้นอยู่กับระดับของสมาคมพบว่าระหว่างการเปิดเผยรูปแบบและการเปลี่ยนแปลงในความคิดทางสังคม Guthrie และปาร์คเกอร์ ( 1989 ) ตัวอย่างเช่น ใช้วิธีการที่เน้นบริษัทหนึ่งไปยาวยาวช่วงน้ำตาล และ ดีเกิ้น ( 1998 ) และดีเกิ้น และ แรนคิน ( 1996 , 1997 ) ยังใช้มันเป็นพื้นฐานสำหรับงานเชิงประจักษ์ของ wilmhurst ฟรอสต์ ( 2000 ) และยังอ้างว่ามีการทดสอบทฤษฎีความถูกต้องตามกฎหมาย วรรณกรรมไม่อยู่ในข้อตกลง อย่างไรก็ตาม ในความพยายามที่จะพัฒนาเครื่องมือสำหรับการทดสอบทฤษฎีเชิงประจักษ์ซึ่งทำซ้ำความถูกต้องโดยใช้
ตัวอย่างที่แตกต่างกัน