channel improvement project has the

channel improvement project has the higher B–C ratio is irrelevant; both options
are acceptable because their B–C ratios are greater than one.

Several interesting facts may be noted concerning this study. First, there was
no attempt to allocate the cost of the projects between flood control and power
production. Second, very large portions of the flood-control benefits were shown to
be in connection with the Mississippi River and are not indicated in Table 10-2; these
were not detailed in the main body of the report but were shown in an appendix.
Only a moderate decrease in the value of these benefits would have changed
the B–C ratio considerably. Third, without the combination of flood-control and
power-generation objectives, neither project would have been economical for either
purpose. These facts point to the advantages of multiple purposes for making flood control
projects economically feasible and to the necessity for careful enumeration
and evaluation of the prospective benefits of a public-sector project.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โครงการปรับปรุงสถานีมี B – C สูงอัตราส่วนมีความเกี่ยวข้อง ทั้งสองตัวเลือกเป็นที่ยอมรับเนื่องจากอัตราส่วน B – C มีมากกว่าหนึ่งข้อเท็จจริงที่น่าสนใจหลายอาจตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับการศึกษานี้ ครั้งแรก ถูกพยายามที่จะปันส่วนต้นทุนโครงการควบคุมน้ำท่วมและไฟการผลิต แสดงให้เห็นส่วนที่สอง ใหญ่มากประโยชน์ควบคุมน้ำท่วมเชื่อมต่อกับแม่น้ำมิสซิสซิปปีและจะไม่ระบุไว้ในตาราง 10-2 เหล่านี้ไม่ได้มีรายละเอียดในส่วนหลักของรายงาน แต่ถูกแสดงในภาคผนวกเพียงปานกลางลดลงมูลค่าของผลประโยชน์เหล่านี้จะมีการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วน B – C มากขึ้น สาม โดยไม่มีการผสมผสานของการควบคุมน้ำท่วม และวัตถุประสงค์ผลิตไฟฟ้า โครงการไม่มีประหยัดอย่างใดอย่างวัตถุประสงค์ ข้อเท็จจริงเหล่านี้ชี้ไปที่ข้อดีของหลายวัตถุประสงค์สำหรับการควบคุมน้ำท่วมโครงการเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ และ ความจำเป็นสำหรับการแจงนับที่ระมัดระวังและการประเมินผลประโยชน์ที่คาดหวังของโครงการภาครัฐ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โครงการปรับปรุงช่องมีสูงกว่า B-C อัตราส่วนที่ไม่เกี่ยวข้อง; ตัวเลือกทั้งสอง
เป็นที่ยอมรับเพราะอัตราส่วนของพวกเขา B-C มากกว่าหนึ่ง. ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจหลายอาจจะตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับการศึกษาครั้งนี้ ครั้งแรกที่มีความพยายามที่จะจัดสรรค่าใช้จ่ายของโครงการที่อยู่ระหว่างการควบคุมน้ำท่วมและการใช้พลังงานที่ไม่มีการผลิต ประการที่สองส่วนที่มีขนาดใหญ่มากของผลประโยชน์ที่น้ำท่วมควบคุมมีการแสดงที่จะอยู่ในการเชื่อมต่อกับแม่น้ำมิสซิสซิปปีและไม่ได้ระบุไว้ในตารางที่ 10-2; เหล่านี้ไม่ได้มีรายละเอียดในตัวหลักของรายงาน แต่ถูกแสดงไว้ในภาคผนวก. ลดลงเพียงในระดับปานกลางในมูลค่าของผลประโยชน์เหล่านี้จะมีการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วน B-C มาก ประการที่สามโดยไม่ต้องรวมกันของน้ำท่วมควบคุมและพลังงานรุ่นวัตถุประสงค์โครงการค่าที่จะได้รับอย่างใดอย่างหนึ่งที่ประหยัดสำหรับวัตถุประสงค์ ข้อเท็จจริงเหล่านี้ชี้ให้เห็นข้อดีของวัตถุประสงค์หลายสำหรับการควบคุมน้ำท่วมโครงการไปได้ทางเศรษฐกิจและความจำเป็นสำหรับการแจงนับระวังและประเมินผลประโยชน์ที่คาดหวังของโครงการภาครัฐ