4. Discussion We wanted to study th

4. Discussion
We wanted to study the effect of uncertainty in waste compo¬sition in a waste management system comprising the recycling of paper, plastic, glass and metals, and the incineration of residues with heat recovery. We have combined waste composition analyses and the annual amounts of source-separated waste frac¬tions reported by the relevant municipal authorities to estimate waste compositions for five cities. There can be many reasons for uncertainty in the estimated waste composition, stemming from uncertainty in both the composition analyses and in reported waste amounts, and from the combination of these two sources of information. A Norwegian study compared the composition analysis of 52 municipalities and found an uncertainty in each waste fraction of between three and six per cent (hazardous waste and textiles had higher uncertainty) (Skullerud et al., 2010). Gentil et al. (2009) found large variation in literature data on waste com¬positions when performing an assessment of the waste systems in several European countries, and Dalilen et al. (2009) discuss uncer¬tainty in public waste data. Large difference can be found if we compare the five municipalities included in the present study. Sogndalen has a paper fraction with a percentage by weight of 28.7, while the paper percentage by weight for Trondheirn is 37. For plastic the percentage by weight is 8.2 in Skien, while in Sogndalen It is 17.4. The reason for these differences could be due to the dif¬ferent sizes of the cities, their geographical location, seasonal vari¬ations influencing waste composition analysis, etc. A comparison of waste compositions in Norwegian cities found large cities to have a larger percentage by weight of paper, hazardous waste and other non-burnable waste, and less metal, food and other burnable waste (Skullerud et al., 2010). We will, however, not go further into the reasons for uncertainty in waste composition, but rather discuss the effect of such uncertainty on modelling of waste systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4 การอภิปราย
เราต้องการที่จะศึกษาผลกระทบของความไม่แน่นอนในส่วนประกอบของเสีย¬ sition ในระบบการจัดการของเสียที่ประกอบไปด้วยการรีไซเคิลกระดาษพลาสติกแก้วและโลหะและการเผาตกค้างกับการกู้คืนความร้อนส่วนประกอบของขยะที่เราได้รวมการวิเคราะห์และปริมาณประจำปีของแหล่งแยกขยะทั้งนี้ frac ¬รายงานโดยเจ้าหน้าที่เทศกิจที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมินองค์ประกอบเสียห้าเมือง สามารถมีได้หลายเหตุผลสำหรับความไม่แน่นอนในองค์ประกอบของเสียประมาณกั้นจากความไม่แน่นอนทั้งในองค์ประกอบในการวิเคราะห์และการรายงานจำนวนเงินเสียและจากการรวมกันของทั้งสองแหล่งที่มาของข้อมูล การศึกษา norwegian เทียบวิเคราะห์องค์ประกอบของ 52 เทศบาลและพบความไม่แน่นอนในแต่ละส่วนของของเสียระหว่างสามและหกร้อยละ (ของเสียอันตรายและสิ่งทอมีความไม่แน่นอนสูงกว่า) (Skullerud et al,. 2010) gentil ตอัล(2009) พบว่าการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในข้อมูลจากเอกสารในตำแหน่งฌ com เสียเมื่อดำเนินการประเมินระบบของเสียในหลายประเทศในยุโรปและ dalilen ตอัล (2009) หารือเกี่ยวกับผล uncer tainty ¬ในข้อมูลของเสียของประชาชน ความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่สามารถพบได้ถ้าเราเปรียบเทียบเทศบาลห้ารวมอยู่ในการศึกษาปัจจุบัน sogndalen มีเศษกระดาษที่มีอัตราร้อยละโดยน้ำหนักของ 28.7,ในขณะที่ร้อยละกระดาษน้ำหนัก tron​​dheirn 37 พลาสติกร้อยละโดยน้ำหนักคือ 8.2 ในสเกียน, ในขณะที่มันเป็น sogndalen 17.4 เหตุผลสำหรับความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดจากความแตกต่าง¬ขนาดของเมืองที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของพวกเขาตามฤดูกาลตัวแปร ations ¬ที่มีอิทธิพลต่อการวิเคราะห์องค์ประกอบของเสียอื่น ๆการเปรียบเทียบขององค์ประกอบของเสียในเมือง norwegian พบเมืองใหญ่ที่จะมีขนาดใหญ่ร้อยละโดยน้ำหนักของกระดาษของเสียอันตรายและของเสียอื่น ๆ ที่ไม่ burnable และโลหะน้อยกว่าอาหารและของเสีย burnable อื่น ๆ (Skullerud et al,. 2010) เราจะได้ แต่ไม่ได้ไปต่อเป็นเหตุผลสำหรับความไม่แน่นอนในองค์ประกอบของเสียแต่หารือเกี่ยวกับผลกระทบของความไม่แน่นอนดังกล่าวในการสร้างแบบจำลองของระบบการเสีย.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. สนทนา
เราต้องการศึกษาผลของความไม่แน่นอนใน compo¬sition เสียในระบบการจัดการขยะรีไซเคิลกระดาษ พลาสติก แก้ว และโลหะ และเผาของตกด้วยการกู้คืนความร้อนประกอบด้วย เราได้รวมวิเคราะห์องค์ประกอบขยะและจำนวนแหล่งแยกขยะ frac¬tions รายงาน โดยเจ้าหน้าที่เทศบาลที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมินจนเสียเมืองห้าปี อาจมีหลายเหตุผลสำหรับความไม่แน่นอนในการประเมินเสียประกอบ อันเนื่องมาจากความไม่แน่นอนทั้งวิเคราะห์องค์ประกอบ และรายงานยอด เงินเสีย และจากแหล่งข้อมูลเหล่านี้สอง นอร์เวย์ศึกษาเปรียบเทียบการวิเคราะห์องค์ประกอบของอำเภอ 52 และพบเป็นความไม่แน่นอนในแต่ละส่วนเสียของสามถึงหกร้อย (ขยะอันตรายและสิ่งทอมีความไม่แน่นอนสูง) (Skullerud et al., 2010) Gentil et al (2009) พบการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในข้อมูลเอกสารประกอบการบน com¬positions เสียเมื่อทำการประเมินระบบเสียในหลายประเทศในยุโรป และ uncer¬tainty ในข้อมูลสาธารณะเสียพูดคุย Dalilen et al. (2009) ความแตกต่างขนาดใหญ่สามารถพบได้ถ้าเราเปรียบเทียบอำเภอห้าที่รวมอยู่ในการศึกษาปัจจุบัน Sogndalen มีเศษกระดาษกับเปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักของ 28.7 ในขณะที่กระดาษเปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักสำหรับ Trondheirn เป็น 37 สำหรับพลาสติกเปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนัก 8.2 Skien ใน ในที Sogndalen เป็น 17.4 เหตุผลสำหรับความแตกต่างเหล่านี้อาจเป็น เพราะขนาด dif¬ferent ในเมือง ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของพวกเขา vari¬ations ฤดูกาลที่มีอิทธิพลต่อการวิเคราะห์องค์ประกอบขยะ ฯลฯ การเปรียบเทียบองค์เสียในเมืองนอร์เวย์พบเมืองขนาดใหญ่มีขนาดใหญ่เปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักของกระดาษ ขยะอันตราย และขยะอื่น ๆ ไม่ใช่แทร็ก และน้อยกว่าโลหะ อาหาร และอื่น ๆ แทร็กเสีย (Skullerud et al., 2010) เราจะ อย่างไรก็ตาม ไม่ไปต่อเป็นสาเหตุของความไม่แน่นอนในองค์ประกอบของเสีย แต่แทนที่จะ อภิปรายผลของความไม่แน่นอนเช่นในแบบจำลองของระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การประชุม
เราต้องการการศึกษาผลของความไม่แน่นอนในขยะ compo ¬ sition ในระบบการจัดการของเสียที่ประกอบด้วยการรีไซเคิลของกระดาษพลาสติกโลหะและกระจกและเผาเป็นเถ้าของสารตกค้างพร้อมด้วยการกู้คืนความร้อน.เราได้รวมการวิเคราะห์การเขียนและการสิ้นเปลืองปริมาณประจำปีของแหล่งที่มา - แยกขยะ frac ¬ ับรายงานโดยเจ้าหน้าที่เขตเทศบาลที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมินส่วนประกอบขยะสำหรับห้าเมือง คุณสามารถมีเหตุผลหลายประการที่ทำให้ความไม่แน่นอนในการเขียนขยะคาดว่าจะเกิดจากความไม่แน่นอนในการวิเคราะห์การเขียนทั้งสองและในจำนวนขยะรายงานและจากการรวมกันของสองแหล่งแหล่งเหล่านี้ในข้อมูล. การศึกษา,นอร์เวย์,ที่เมื่อเทียบกับการวิเคราะห์การเขียนของ 52 เมืองและพบว่าความไม่แน่นอนในส่วนของแต่ละเสียระหว่างสามถึงหก%(สิ่งทอและขยะอันตรายมีความไม่แน่นอนสูงกว่า)( skullerud et al . 2010 ) gentil et al .( 2009 )พบว่าการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในข้อมูลเอกสารใน COM ขยะ ¬ ตำแหน่งในการประเมินของระบบขยะในประเทศหลายประเทศในยุโรปและ dalilen et al . ( 2009 )อธิบายถึง เปะปะ ¬ tainty ในข้อมูลขยะสาธารณะ. ความแตกต่างขนาดใหญ่สามารถพบได้ถ้าหากเราเปรียบเทียบห้าเทศบาลนครที่รวมอยู่ในการศึกษาในปัจจุบัน sogndalen มีเศษกระดาษที่มีเปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนักของ 28.7ในขณะที่เปอร์เซ็นต์กระดาษโดยน้ำหนักสำหรับ trondheirn คือ 37 สำหรับพลาสติกเปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนักเป็น 8.2 ใน skien ในขณะที่อยู่ใน sogndalen เป็น 17.4 เหตุผลที่ทำให้ความแตกต่างนี้อาจเป็นเพราะมีขนาด ชนิด ¬ ferent ในเมืองที่มีที่ตั้งทาง ภูมิศาสตร์ ตาม ฤดูกาล ¬ ations แยกกำลังไฟของพวกเขาอนึ่งการวิเคราะห์การเขียนขยะเป็นต้นการเปรียบเทียบของบทเพลงพระราชนิพนธ์ขยะในเมืองนอร์เวย์พบเมืองขนาดใหญ่มีเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่โดยน้ำหนักของกระดาษขยะอันตรายและการจัดการน้ำเสียไม่ใช่ burnable อื่นๆและโลหะน้อยขยะ burnable อื่นๆและอาหาร( skullerud et al . 2010 ) อย่างไรก็ตามเราไม่ได้ไปเข้าไปได้อีกด้วยเหตุผลทางด้านของความไม่แน่นอนในการเขียนขยะแต่เป็นเรื่องของความไม่แน่นอนในการสร้างแบบจำลองของระบบขยะ.