This study was entirely patient-rep

This study was entirely patient-reported, and no confirmation of diagnosis, treatment usage, or health care resource utilization was available. This study also focused exclusively on LBP only, and relevant subgroups (such as chronic LBP) could not be examined due to lack of sufficient sample size. The NHWS is cross-sectional, and therefore a causal relationship between pain severity and health outcomes cannot be established. Related to this point, we identified as many confounding variables as possible, but other variables not assessed may have contributed. The cross-sectional nature of the survey also prevented us from fully exploring potential mediating relationships. For example, it is possible that LBP could have contributed to a lack of exercise and an increased BMI (among other things), which in turn could have affected health outcomes. By controlling for these factors (as we did), we may have underestimated the effect of LBP since we ignored these indirect pathways. This should be further explored in future studies. Our analytical approach also assumed independence between LBP and matched controls; the significance testing would have been affected (ie, more liberal) had we chosen to assume these groups were dependent.
It also should be noted that there are many dimensions to the experience of pain (eg, frequency and intensity). We asked patients directly to report their severity, but it was unclear which specific dimensions of pain led to their responses. As a final limitation, the NHWS is broadly representative of the adult Japanese population with respect to key demographic characteristics; however, there may be other differences (eg, comorbidity profile, health care attitudes, etc) that may limit the generalizability of the findings. For example, those without Internet access and disenfranchised groups would be underrepresented.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้มีทั้งผู้ป่วยรายงาน และไม่ยืนยันการวินิจฉัย การรักษา หรือใช้ทรัพยากรสุขภาพมี การศึกษานี้ยัง เน้นเฉพาะแอลบีพีเท่านั้น และเกี่ยวข้องย่อย (เช่นแอลบีพีเรื้อรัง) อาจไม่ถูกตรวจสอบเนื่องขาดขนาดตัวอย่างเพียงพอ NHWS เป็นเหลว และดังนั้นจึง ไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความรุนแรงของอาการปวดและผลลัพธ์สุขภาพ ที่เกี่ยวข้องกับจุดนี้ เราระบุตัวแปร confounding มากที่สุด แต่อาจได้ส่งแบบประเมินไม่ ธรรมชาติเหลวของแบบสำรวจยังป้องกันเราจากการสำรวจความสัมพันธ์เป็นสื่อกลางอาจเกิดขึ้นทั้งหมด ตัวอย่าง มันเป็นไปได้ที่แอลบีพีอาจมีส่วนการขาดการออกกำลังกายและ BMI (ระหว่างสิ่งอื่น ๆ), การเพิ่มขึ้นซึ่งจะสามารถได้รับผลกระทบผลลัพธ์สุขภาพ โดยการควบคุมในปัจจัยเหล่านี้ (เราไม่ได้) เราอาจมี underestimated ผลการปวดเนื่องจากเราละเว้นมนต์เหล่านี้ทางอ้อม นี้ควรไปในการศึกษาในอนาคตต่อไป วิธีการวิเคราะห์ของเรายัง ถือว่าความเป็นอิสระระหว่างแอลบีพีและควบคุมตรงกัน การทดสอบนัยสำคัญต้องได้รับผลกระทบ (ie อย่างเสรี) ได้เราเลือกที่จะถือว่า กลุ่มเหล่านี้ถูกอ้างอิงมันยังควรจดบันทึกว่า มีขนาดมากกับประสบการณ์ของความเจ็บปวด (เช่น ความถี่และความรุนแรง) เราถามผู้ป่วยโดยตรงในการรายงานความรุนแรง แต่ก็ไม่ชัดเจนมิติเฉพาะของอาการปวดที่นำไปสู่การตอบรับ ข้อจำกัดสุดท้าย NHWS เป็นทั่วไปตัวแทนของประชากรญี่ปุ่นผู้ใหญ่เกี่ยวกับลักษณะประชากรสำคัญ อย่างไรก็ตาม อาจมีความแตกต่างอื่น ๆ (เช่น โปรไฟล์ comorbidity ทัศนคติสุขภาพ ฯลฯ) ที่อาจจำกัด generalizability ของผลการวิจัย ตัวอย่าง ที่ไม่ มีอินเตอร์เน็ตและกลุ่มกลุ่มจะสามารถ underrepresented

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้ได้ทั้งผู้ป่วยที่รายงานและยืนยันไม่มีการวินิจฉัยการรักษาการใช้งานหรือสุขภาพการใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ดูแล การศึกษาครั้งนี้ยังเน้นเฉพาะใน LBP เท่านั้นและกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้อง (เช่นเรื้อรัง LBP) ไม่สามารถตรวจสอบได้เนื่องจากการขาดการขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่เพียงพอ NHWS คือตัดและดังนั้นจึงมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความรุนแรงความเจ็บปวดและผลลัพธ์ด้านสุขภาพไม่สามารถสร้าง ที่เกี่ยวข้องกับการจุดนี้เราระบุตัวแปรรบกวนมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ แต่ตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่ได้รับการประเมินอาจจะมีปัญหา ลักษณะตัดขวางของการสำรวจยังทำให้เราได้อย่างเต็มที่การสำรวจความสัมพันธ์ mediating ที่อาจเกิดขึ้น ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้ว่า LBP สามารถมีส่วนร่วมกับการขาดการออกกำลังกายและการเพิ่มขึ้นของค่าดัชนีมวลกาย (ในหมู่สิ่งอื่น ๆ ) ซึ่งในทางกลับกันอาจจะได้รับผลกระทบผลลัพธ์ทางสุขภาพ โดยการควบคุมปัจจัยเหล่านี้ (ที่เราไม่ได้) เราอาจจะมีการประเมินผลกระทบของการปวดหลังเนื่องจากเราไม่สนใจวิถีทางอ้อมเหล่านี้ นี้ควรจะสำรวจเพิ่มเติมในการศึกษาในอนาคต วิธีการวิเคราะห์ของเรายังสันนิษฐานว่าเป็นอิสระระหว่าง LBP และการควบคุมการจับคู่; การทดสอบอย่างมีนัยสำคัญจะได้รับผลกระทบ (เช่นเสรีนิยมมากขึ้น) เราได้เลือกที่จะถือว่ากลุ่มคนเหล่านี้ขึ้นอยู่.
ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่ามีหลายมิติเพื่อประสบการณ์ของความเจ็บปวด (เช่นความถี่และความรุนแรง) เราถามผู้ป่วยโดยตรงกับการรายงานความรุนแรงของพวกเขา แต่มันก็ชัดเจนซึ่งขนาดที่เฉพาะเจาะจงของความเจ็บปวดที่นำไปสู่การตอบสนองของพวกเขา ในฐานะที่เป็นข้อ จำกัด สุดท้าย NHWS เป็นวงกว้างตัวแทนของประชากรผู้ใหญ่ของญี่ปุ่นที่เกี่ยวกับลักษณะทางประชากรที่สำคัญ แต่อาจจะมีความแตกต่างอื่น ๆ (เช่นรายละเอียด comorbidity ทัศนคติการดูแลสุขภาพ ฯลฯ ) ที่อาจจะ จำกัด generalizability ของการค้นพบ ตัวอย่างเช่นผู้ที่ไม่มีอินเทอร์เน็ตและกลุ่มสิทธิ์จะเป็นบทบาท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้มีผู้ป่วยทั้งหมดที่มีและไม่มีการยืนยันการวินิจฉัย การรักษา หรือการใช้ทรัพยากรสุขภาพที่มีอยู่ การศึกษานี้ยังเน้นเฉพาะท่าเท่านั้น และกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้อง ( เช่น ปวดหลังเรื้อรัง ไม่สามารถตรวจสอบได้เนื่องจากขาดขนาดตัวอย่างที่เพียงพอ การ nhws เป็นแบบตัดขวางดังนั้นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความรุนแรงของความเจ็บปวดและผลลัพธ์ทางสุขภาพไม่สามารถตั้งขึ้น ที่เกี่ยวข้องกับจุดนี้ เราระบุหลายตัวแปร confounding เป็นไปได้ แต่ไม่ได้ประเมินตัวแปรอื่น ๆอาจมีส่วน ลักษณะหน้าตัดของการสำรวจยังป้องกันเราจากเต็มสำรวจศักยภาพไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่นเป็นไปได้ว่า ปวดหลัง อาจมีส่วนกับการขาดการออกกำลังกาย และเพิ่มค่าดัชนีมวลกาย ( ในหมู่สิ่งอื่น ๆ ) , ซึ่งในทางกลับอาจได้รับผลกระทบทางสุขภาพ โดยการควบคุมปัจจัยเหล่านี้ ( เช่นเรา ) เราอาจจะประมาทผลกระทบของ LBP เพราะว่าเราไม่สนใจเส้นทางอ้อมเหล่านี้ นี้ควรจะสํารวจเพิ่มเติมในการศึกษาในอนาคตวิธีการวิเคราะห์ของเรายังถือว่าความเป็นอิสระระหว่างท่าการจับการควบคุม และ ทดสอบความมีนัยสำคัญจะได้รับผลกระทบ ( เช่นเสรีนิยมมากขึ้น ) เราเลือกที่จะถือว่ากลุ่มเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ
นอกจากนี้ยังควรสังเกตว่ามีหลายขนาดเพื่อประสบการณ์ของความเจ็บปวด ( เช่น ความถี่และความเข้ม ) เราถามผู้ป่วยโดยตรง การรายงานความรุนแรงของพวกเขาแต่มันก็ชัดเจนที่เฉพาะมิติของความเจ็บปวดที่นำไปสู่การตอบสนองของพวกเขา เป็นข้อสุดท้าย nhws เป็นวงกว้าง ตัวแทนของประชากรผู้ใหญ่ของญี่ปุ่นที่มีต่อลักษณะทางประชากรที่สำคัญ แต่อาจจะมีความแตกต่างอื่น ๆ ( เช่น กฤษณาโปรไฟล์ , การดูแลสุขภาพ ทัศนคติ ฯลฯ ที่อาจ จำกัด การสรุปอ้างอิงของผล ตัวอย่างเช่นผู้ที่ไม่มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและกลุ่มที่ถูกตัดสิทธิ์จะบทบาท .