Even though, we included it in the

Even though, we included it in the model since this
is a reasonable interaction that showed the greatest partial
R2 (0.21) and INS> its removal decreased the model performance
(higher AIC ¼ 1948.600 and a significant likelihood ratio ¼ 4.93,
p-value ¼ 0.026, df ¼ 1). The EVI_mean response to precipitation
varied among lithological substrates (Table 2). The EVI_mean
dependence on MAP was the highest in sandstones, followed by
marls, phyllites and schists, and conglomerates. Contrary, the annual
EVI_mean in areas with limestones, and clays and silts seemed to be
less dependent on annual rainfall. EVI_mean only differed between
vegetation types in particular lithological substrates. Scrublands
significantly showed much greater EVI_mean than grasslands when
growing on marls (Table 2). Lithology itself resulted in a significant
control of the EVI_mean spatial pattern (Table 2). EVI_mean
was significantly higher on limestones while significantly lower on
marls than on the remaining lithological substrates.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่า เราอยู่ในแบบจำลองมันตั้งแต่นี้เป็นการโต้ตอบที่เหมาะสมที่แสดงให้เห็นว่าบางส่วนมากที่สุดR2 (0.21) สำเนา > เอาของลดลงประสิทธิภาพการทำงานของแบบจำลอง(AIC สูง¼ 1948.600 และอัตราส่วนสำคัญโอกาส¼ 4.93p-ค่า¼ 0.026, df ¼ 1) การตอบสนองต่อ EVI_mean ฝนแตกต่างกันระหว่างพื้นผิว lithological (ตารางที่ 2) EVI_meanพึ่งพาแผนที่ได้สูงสุดใน sandstones ตามด้วยmarls, phyllites และ schists และ conglomerates ตรงกันข้าม ประจำปีดูเหมือน จะ EVI_mean ในพื้นที่ silts และ clays พึงน้อยขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำฝนรายปี EVI_mean เท่านั้นที่แตกต่างระหว่างพืชเฉพาะชนิดพื้นผิว lithological Scrublandsอย่างมีนัยสำคัญพบ EVI_mean มากยิ่งกว่า grasslands เมื่อเติบโตใน marls (ตารางที่ 2) Lithology ตัวเองให้ความสำคัญการควบคุมรูปแบบพื้นที่ EVI_mean (ตารางที่ 2) EVI_meanมีสูงมากขึ้นพึงต่ำในขณะที่marls กว่าบนพื้นผิว lithological ที่เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถึงแม้ว่าเราจะรวมไว้ในรูปแบบตั้งแต่นี้เป็นปฏิสัมพันธ์ที่เหมาะสมที่แสดงให้เห็นบางส่วนที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
R2 (0.21) และ INS> กำจัดลดลงผลการดำเนินงานรูปแบบ
(AIC ¼สูงขึ้น? 1,948.600 และอัตราส่วนที่สำคัญ¼ 4.93,
p-value ¼ 0.026, DF ¼ 1) การตอบสนอง EVI_mean
ฝนที่แตกต่างกันในหมู่พื้นผิวlithological (ตารางที่ 2) EVI_mean
พึ่งพาแผนที่เป็นที่สูงที่สุดในหินทรายตามด้วยปูนมาร์ล, phyllites และ schists และกลุ่ม บริษัท
ตรงกันข้ามประจำปี
EVI_mean
ในพื้นที่ที่มีหินปูนและดินตะกอนและดูเหมือนจะน้อยขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำฝนประจำปี EVI_mean แตกต่างระหว่างประเภทพืชในพื้นผิว lithological โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
scrublands
อย่างมีนัยสำคัญที่แสดงให้เห็น EVI_mean
มากขึ้นกว่าเมื่อทุ่งหญ้าที่เจริญเติบโตบนปูนมาร์ล(ตารางที่ 2) lithology
ตัวเองส่งผลอย่างมีนัยสำคัญในการควบคุมของรูปแบบเชิงพื้นที่EVI_mean (ตารางที่ 2) EVI_mean
อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในขณะที่หินปูนอย่างมีนัยสำคัญที่ลดลงในปูนมาร์ลกว่าบนพื้นผิว lithological ที่เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าเราจะอยู่ในรูปแบบตั้งแต่นี้เป็นปฏิสัมพันธ์ที่เหมาะสม

) R2 บางส่วนที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ( 0.21 ) และการลดลงของ INS > รูปแบบการแสดง
( สูงกว่า AIC ¼  1948.600 และ¼อัตราส่วนความน่าจะเป็นนัย 4.93 ,
p ¼ 0.026 , df ¼ 1 ) การ evi_mean การตกตะกอน
แตกต่างกันระหว่างกรมทรัพยากรธรณีพื้นผิว ( ตารางที่ 2 ) การ evi_mean
พึ่งพาแผนที่ได้สูงสุดในหินทราย , ตามด้วย
marls phyllites schists , และ , และกลุ่ม . ในทางตรงกันข้าม , evi_mean ประจำปี
ในบริเวณที่มีหินปูนและดินเหนียวและ silts ดูจะ
น้อยขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำฝนรายปี evi_mean เพียงแตกต่างกันระหว่าง
ชนิดพืชในพื้นผิวกรมทรัพยากรธรณีโดยเฉพาะ scrublands
อย่างมาก พบ evi_mean มากกว่าทุ่งหญ้าเมื่อ
การเติบโตใน marls ( ตารางที่ 2 ) การศึกษาทางธรณีวิทยานั้นมีผลในการควบคุมระดับของ evi_mean
รูปแบบเชิงพื้นที่ ( ตารางที่ 2 ) evi_mean
สูงกว่าบนหินปูนในขณะที่ลดลงใน
marls กว่าส่วนที่เหลือ lithological ท