This is not surprising. In fact, th

This is not surprising. In fact, this is precisely what you should expect from
a recipe of this nature within the context of DP and why many scholars regard
some aspects of DP as “ art ” rather than science (e.g. Dreyfus and Law, 1977).
The main reason for this unavoidable ambiguity is the fact that the recipe applies
to a vast class of disparate problems. The “ art ” of DP is all about being able
to apply this “ general ” recipe in the context of specific problems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ไม่น่าแปลกใจ ในความเป็นจริง ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณควรคาดหวังจากสูตรธรรมชาตินี้ในบริบทของ DP และทำไมนักวิชาการมากมายเกี่ยวกับบางด้านของ DP เป็น "ศิลปะ" มากกว่าที่เป็นวิทยาศาสตร์ (เช่น Dreyfus และกฎหมาย 1977)เหตุผลหลักในการย่อนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้คือ ความจริงที่ใช้สูตรชั้นใหญ่ของปัญหาแตกต่างกัน "ศิลปะ" ของ DP คือการสามารถการใช้สูตรนี้ "ทั่วไป" ในบริบทของปัญหาเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้ไม่ได้เป็นที่น่าแปลกใจ ในความเป็นจริงนี้เป็นสิ่งที่คุณควรคาดหวังจาก
สูตรของธรรมชาติในบริบทของ DP นี้และทำไมนักวิชาการหลายคนมองว่า
บางแง่มุมของ DP เป็น "ศิลปะ" มากกว่าวิทยาศาสตร์ (เช่นเดรย์ฟัและกฎหมาย, 1977).
เหตุผลหลักสำหรับ ความคลุมเครือหลีกเลี่ยงไม่ได้นี้คือความจริงที่ว่าสูตรใช้
ไประดับใหญ่ของปัญหาที่แตกต่างกัน "ศิลปะ" ของ DP คือทั้งหมดที่เกี่ยวกับความสามารถ
ในการใช้นี้ "ทั่วไป" สูตรในบริบทของปัญหาเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้ไม่น่าแปลกใจ ในความเป็นจริงนี้เป็นสิ่งที่คุณควรคาดหวังจาก
สูตรลักษณะนี้ในบริบทของ DP และทำไมนักวิชาการหลายเรื่อง
บางแง่มุมของ DP เป็นศิลปะมากกว่าวิทยาศาสตร์ ( เช่น เดรย์ฟัสและกฎหมาย , 1977 ) .
เหตุผลหลักสำหรับความคลุมเครือที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นี้คือความจริงที่ใช้
สูตร ในชั้นเรียนมากของปัญหาที่แตกต่างกัน ." ศิลปะ " ของ DP คือทั้งหมดที่เกี่ยวกับความสามารถ
ใช้สูตรนี้ " ทั่วไป " ในบริบทเฉพาะของปัญหา