- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Anti-GMO bungle: Claim GM genes pas
Anti-GMO bungle: Claim GM genes pass from food into blood collapses
Jon Entine | October 31, 2014 | Genetic Literacy Project
56411
Genes
In 2013, when PLoS One published a research paper, Complete Genes May Pass from Food to Human Blood, anti-GMO activists claimed they had proof that GMOs can “transfer” into our bodies, and threaten human health. Now it turns out the hysteria they tried to generate was based on a study that its researchers believe went awry.
Typical of the disinformation efforts that often accompany complex and controversial research, the fringe but popular website among anti-GMO activists, Sustainable Pulse—GLP has profiled the mastermind behind this anti-science propaganda site—wrote: “A new study shows that contrary to reassurances from industry and regulators, complete genes – including GM genes – can pass from food into human blood.
Another anti-GMO site, Collective Evolution, immediately launched into attack mode.
I wonder if the scientists at these biotech corporations have already identified this method? What biotechnology and biotech corporations like Monsanto have done, is they have allowed for the transfer of genes from one to the other without any regard for the biological limitations, or constraints. The problem with this is that it is based on very bad science. … How can our governing health authorities approve these as safe?
DNA-300x266The speculation was accompanied by the usual hysteria-laden illustration that accompanies almost all anti-GMO stories, such as this illustration at Collective Evolution. When the study first came out, mainstream scientists expressed skepticism about the findings—they contradicted reams of prior search–although they remained open to the possibility that the results were indeed accurate. They urged that the research should be followed up with additional studies to see if the data could be replicated—a hallmark of good science.
Just a few weeks ago, Layla Katiraee, a guest contributor for the Genetic Literacy Project writing for Biology Fortified, analyzed the real impact of the study, unaware that a follow-up study was indeed about to be published.
The paper provides several references for studies that have examined this issue and have found DNA from our food in our organs and tissues (see here and here). However, what’s novel and unique in this paper is the suggestion that it’s whole genes, not gene fragments, that are circulating in our plasma and the suggestion that increased levels of circulating plant DNA may be associated with inflammation.
Katiraee raised a number of questions about the original study, including the possibility that the odd dat might best be explained by unintended contamination. “The authors probably had very little DNA when they started, so any DNA from the environment or from their equipment could be mistaken for DNA from their samples,” she wrote.
Turns out she was spot on. Laboratory contaminants likely explain the study, according to Richard, Lusk, a University of Michigan molecular biologist who re-examined data from a controversial research paper. Lusk reanalyzed the original experiments by Sandor Spisak of Harvard Medical School and colleagues. The article was published this week in PLOS ONE, the same journal that published the original research.
Spisak and his colleagues argued that DNA from food made it into human blood plasma. Lusk reasoned that if he examined DNA from sources with no plausible connection to food and still managed to detect the signals of food DNA, “then those signals must necessarily derive from contamination.” Turns out Lusk was right.
“You take two cells from the same tumor sample and you can find soybean DNA in one and corn DNA in the other,” Lusk said. “This alternative DNA could not have gotten in there by any route other than contamination.”
In an e-mail, Spisak expressed his support for the the new finding: “We are pleased that other researchers have turned their attention toward this phenomenon and that our work was used as a source of their analyses…Depending on prior knowledge and expectations, the same data can be interpreted in various ways. But as always, only further carefully designed and performed experiments can bring new insights and advance our understanding concerning this interesting question.”
The ‘case of the contaminated blood” is a vivid illustration of the importance of replicating studies before jumping to dire conclusions–something that anti-GMO campaigners regularly ignore in their zealous embrace of ‘single study syndrome’ to paint genetic engineering as dangerous. There has yet to be one study in a mainstream peer reviewed journal raising questions about possible safety hazards of consuming GMOs that has been replicated in another first-line journal–not one example.
Sustainable Pulse, in its junk-science account of the original study, pompously wrote: “A high level of uptake of DNA fragments from the intestinal tract into the circulatory system appears to be correlated with the presence of inflammatory diseases. We’ve always said that science would eventually prove the truth of the dictum, “You are what you eat”. Now it is time for regulatory authorities admit it.”
Jon Entine | October 31, 2014 | Genetic Literacy Project
56411
Genes
In 2013, when PLoS One published a research paper, Complete Genes May Pass from Food to Human Blood, anti-GMO activists claimed they had proof that GMOs can “transfer” into our bodies, and threaten human health. Now it turns out the hysteria they tried to generate was based on a study that its researchers believe went awry.
Typical of the disinformation efforts that often accompany complex and controversial research, the fringe but popular website among anti-GMO activists, Sustainable Pulse—GLP has profiled the mastermind behind this anti-science propaganda site—wrote: “A new study shows that contrary to reassurances from industry and regulators, complete genes – including GM genes – can pass from food into human blood.
Another anti-GMO site, Collective Evolution, immediately launched into attack mode.
I wonder if the scientists at these biotech corporations have already identified this method? What biotechnology and biotech corporations like Monsanto have done, is they have allowed for the transfer of genes from one to the other without any regard for the biological limitations, or constraints. The problem with this is that it is based on very bad science. … How can our governing health authorities approve these as safe?
DNA-300x266The speculation was accompanied by the usual hysteria-laden illustration that accompanies almost all anti-GMO stories, such as this illustration at Collective Evolution. When the study first came out, mainstream scientists expressed skepticism about the findings—they contradicted reams of prior search–although they remained open to the possibility that the results were indeed accurate. They urged that the research should be followed up with additional studies to see if the data could be replicated—a hallmark of good science.
Just a few weeks ago, Layla Katiraee, a guest contributor for the Genetic Literacy Project writing for Biology Fortified, analyzed the real impact of the study, unaware that a follow-up study was indeed about to be published.
The paper provides several references for studies that have examined this issue and have found DNA from our food in our organs and tissues (see here and here). However, what’s novel and unique in this paper is the suggestion that it’s whole genes, not gene fragments, that are circulating in our plasma and the suggestion that increased levels of circulating plant DNA may be associated with inflammation.
Katiraee raised a number of questions about the original study, including the possibility that the odd dat might best be explained by unintended contamination. “The authors probably had very little DNA when they started, so any DNA from the environment or from their equipment could be mistaken for DNA from their samples,” she wrote.
Turns out she was spot on. Laboratory contaminants likely explain the study, according to Richard, Lusk, a University of Michigan molecular biologist who re-examined data from a controversial research paper. Lusk reanalyzed the original experiments by Sandor Spisak of Harvard Medical School and colleagues. The article was published this week in PLOS ONE, the same journal that published the original research.
Spisak and his colleagues argued that DNA from food made it into human blood plasma. Lusk reasoned that if he examined DNA from sources with no plausible connection to food and still managed to detect the signals of food DNA, “then those signals must necessarily derive from contamination.” Turns out Lusk was right.
“You take two cells from the same tumor sample and you can find soybean DNA in one and corn DNA in the other,” Lusk said. “This alternative DNA could not have gotten in there by any route other than contamination.”
In an e-mail, Spisak expressed his support for the the new finding: “We are pleased that other researchers have turned their attention toward this phenomenon and that our work was used as a source of their analyses…Depending on prior knowledge and expectations, the same data can be interpreted in various ways. But as always, only further carefully designed and performed experiments can bring new insights and advance our understanding concerning this interesting question.”
The ‘case of the contaminated blood” is a vivid illustration of the importance of replicating studies before jumping to dire conclusions–something that anti-GMO campaigners regularly ignore in their zealous embrace of ‘single study syndrome’ to paint genetic engineering as dangerous. There has yet to be one study in a mainstream peer reviewed journal raising questions about possible safety hazards of consuming GMOs that has been replicated in another first-line journal–not one example.
Sustainable Pulse, in its junk-science account of the original study, pompously wrote: “A high level of uptake of DNA fragments from the intestinal tract into the circulatory system appears to be correlated with the presence of inflammatory diseases. We’ve always said that science would eventually prove the truth of the dictum, “You are what you eat”. Now it is time for regulatory authorities admit it.”
0/5000
จีเอ็มโอต้าน bungle: ยีน GM เคลมผ่านจากอาหารเข้ามาในเลือดยุบJon Entine | 31 ตุลาคม 2014 | โครงการสามารถทางพันธุกรรม56411ยีนในปี 2013 เมื่อ PLoS หนึ่งเผยแพร่ผลงานวิจัย สมบูรณ์ยีนอาจผ่านจากอาหารกับเลือดมนุษย์ นักเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มโอว่า มีหลักฐานว่า ดัดแปลงพันธุกรรมสามารถ "ส่ง" ในร่างกายของเรา และคุกคามสุขภาพของมนุษย์ ตอนนี้ดังปรากฎว่า hysteria ที่พวกเขาพยายามที่จะสร้างได้ขึ้นอยู่กับการศึกษาที่เป็นนักวิจัยเชื่อว่า ไปผิดของอุดมการณ์ความพยายามที่จะแสดงพร้อมกับความซับซ้อน และแย้งวิจัย สวัสดิการแต่เว็บไซต์ที่นิยมในหมู่นักเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มโอ ชีพจรอย่างยั่งยืน — GLP ได้ profiled บงการอยู่เบื้องหลังเว็บไซต์โฆษณาชวนเชื่อต่อต้านวิทยาศาสตร์นี้ — เขียน: "ศึกษาใหม่แสดงว่า ขัดกับ reassurances จากอุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแล ยีนทั้งหมด –รวมถึงยีนจีเอ็ม – สามารถผ่านจากอาหารเข้ามาในเลือดมนุษย์ไซต์อื่นต่อต้านจีเอ็มโอ วิวัฒนาการรวม เปิดตัวเข้าสู่โหมดการโจมตีทันทีฉันสงสัยว่า ถ้า นักวิทยาศาสตร์ที่บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพเหล่านี้มีอยู่แล้วระบุวิธีนี้ บริษัทอะไรเทคโนโลยีชีวภาพและเทคโนโลยีชีวภาพเช่น Monsanto เสร็จ จะได้รับอนุญาตให้สำหรับการโอนย้ายของจากที่หนึ่งไปยังอีกโดยไม่จำกัดชีวภาพ หรือข้อจำกัดใด ๆ เกี่ยวกับ ปัญหานี้คือ ว่า มันขึ้นอยู่กับวิทยาศาสตร์ที่ดี … วิธีสามารถหน่วยงานด้านสุขภาพของเราควบคุมอนุมัติเหล่านี้ว่ามีความปลอดภัยหรือไม่ดีเอ็นเอ 300x266The เก็งกำไรพร้อมกับ โดยปกติลสามารถ hysteria ภาพที่ประกอบเรื่องจีเอ็มโอต้านเกือบทั้งหมด เช่นภาพนี้ที่วิวัฒนาการรวม เมื่อการศึกษาก่อนออกมา นักวิทยาศาสตร์หลักแสดงสงสัยเกี่ยวกับผลการวิจัยซึ่งพวกเขา contradicted reams ค้นหาก่อน – แม้ว่าพวกเขายังคงเปิดความเป็นไปได้ว่า ผลลัพธ์ที่ถูกต้องแน่นอน พวกเขาเรียกร้องให้ว่า การวิจัยควรตาม ด้วยการศึกษาเพิ่มเติมดูถ้าข้อมูลสามารถถูกจำลองแบบจุดเด่นของวิทยาศาสตร์ดีเพียงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เลย์ลา Katiraee แขกผู้สนับสนุนโครงการสามารถทางพันธุกรรมที่เขียนสำหรับธาตุชีววิทยา วิเคราะห์ผลกระทบของการศึกษา ไม่รู้ว่า การศึกษาติดตามผลที่แน่นอนเกี่ยวกับการเผยแพร่จริงกระดาษให้อ้างอิงหลายการศึกษาที่มีการตรวจสอบปัญหานี้ และได้พบดีเอ็นเอจากอาหารในเนื้อเยื่อและอวัยวะของเรา (ดูที่นี่ และที่นี่) อย่างไรก็ตาม นวนิยายคืออะไร และไม่ซ้ำกันในเอกสารนี้จะแนะนำว่า เป็นยีนทั้งหมด ไม่บางส่วนของยีน ที่หมุนเวียนในพลาสม่าของเราและคำแนะนำการเพิ่มระดับของดีเอ็นเอพืชหมุนเวียนอาจเกี่ยวข้องกับการอักเสบKatiraee ยกจำนวนคำถามเกี่ยวกับการศึกษาต้นฉบับ รวมนั้น dat คี่อาจดีที่สุดสามารถอธิบาย โดยการปนเปื้อนโดยไม่ได้ตั้งใจ "ผู้เขียนอาจจะมีดีเอ็นเอน้อยมากเมื่อพวกเขาเริ่มต้น ดังนั้นดีเอ็นเอใด ๆ จากสิ่งแวดล้อม หรือ จากอุปกรณ์ของพวกเขาอาจหลงในดีเอ็นเอจากตัวอย่างของพวกเขา เธอเขียนปรากฎว่าเธอบนนั้น ปฏิบัติสารปนเปื้อนอาจอธิบายการศึกษา ตามริชาร์ด Lusk นักชีววิทยาโมเลกุลมหาวิทยาลัยมิชิแกนที่ตรวจสอบข้อมูลจากเอกสารวิจัยแย้งอีกครั้ง Lusk reanalyzed ทดลองเดิม Sandor Spisak ของฮาร์วาร์ดบัณฑิตและผู้ร่วมงาน บทความเผยแพร่สัปดาห์นี้ใน PLOS หนึ่ง สมุดรายวันเดียวกันที่เผยแพร่งานวิจัยเดิมSpisak และเพื่อนร่วมงานของเขาโต้เถียงว่า ดีเอ็นเอจากอาหารทำให้มันเป็นเลือดมนุษย์ Lusk reasoned ว่า ถ้าเขาตรวจสอบดีเอ็นเอจากแหล่งไม่เชื่อมต่อเป็นไปได้อาหาร และยังคง จัดการเพื่อตรวจหาสัญญาณของอาหารดีเอ็นเอ "แล้วสัญญาณเหล่านั้นต้องจำเป็นต้องมาจากการปนเปื้อน" เปิดออก Lusk ไม่ถูกต้อง"คุณใช้เซลล์สองเซลล์จากเนื้องอกเหมือนกัน และคุณสามารถค้นหา DNA ของถั่วเหลืองในหนึ่งและข้าวโพดดีเอ็นเอในอีก Lusk กล่าวว่า "ดีเอ็นเอทางเลือกนี้อาจไม่มีอากาศมี โดยเส้นทางใด ๆ นอกเหนือจากการปนเปื้อน"อีเมล์ Spisak แสดงสนับสนุนสำหรับการค้นหาใหม่: "เรามีความยินดีที่นักวิจัยอื่น ๆ ได้เปิดความสนใจต่อปรากฏการณ์นี้ และที่ทำงานของเราถูกใช้เป็นแหล่งของนักวิเคราะห์...ขึ้นอยู่กับความรู้เดิมและความคาดหวัง ข้อมูลเดียวกันสามารถตีความในรูปแบบต่าง ๆ ได้เสมอ เฉพาะเพิ่มเติมออกแบบอย่างพิถีพิถัน และทำการ ทดลองสามารถนำความเข้าใจใหม่ และล่วงหน้าความเข้าใจของเราเกี่ยวกับคำถามนี้น่าสนใจ"' กรณีเลือดปนเปื้อน "มีภาพประกอบสีสันสดใสของความสำคัญของสถานการณ์การศึกษาก่อนที่จะกระโดดไปบทสรุปหายนะ – สิ่งที่ต่อต้านพืชจีเอ็มโอ campaigners ประจำละเว้นในอ้อมกอดของพวกเขากระตือรือร้นของ 'กลุ่มศึกษาเดียว' กับสีพันธุวิศวกรรมเป็นอันตราย ยังจะต้องมี การศึกษาหนึ่งในสื่อสาธารณะหลักเพิ่มคำถามเกี่ยวกับอันตรายสามารถใช้ดัดแปลงพันธุกรรมที่จำลองแบบแล้วในสมุดรายวันบรรทัดแรก – ไม่ใช่อีกอย่างหนึ่งชีพจรอย่างยั่งยืน การบัญชีวิทยาศาสตร์ขยะศึกษาเดิม เขียนโดย: "ของชิ้นส่วนดีเอ็นเอจากทางเดินลำไส้เข้าสู่ระบบไหลเวียนโลหิตในระดับสูงที่ดูเหมือนจะถูก correlated มีโรคอักเสบ เราจะได้กล่าวว่า วิทยาศาสตร์จะพิสูจน์ความจริงของ dictum สุด "คุณมีอะไรที่คุณกิน" ขณะนี้ เป็นเวลาสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลยอมรับมัน"
การแปล กรุณารอสักครู่..
Anti-GMO bungle: Claim GM genes pass from food into blood collapses
Jon Entine | October 31, 2014 | Genetic Literacy Project
56411
Genes
In 2013, when PLoS One published a research paper, Complete Genes May Pass from Food to Human Blood, anti-GMO activists claimed they had proof that GMOs can “transfer” into our bodies, and threaten human health. Now it turns out the hysteria they tried to generate was based on a study that its researchers believe went awry.
Typical of the disinformation efforts that often accompany complex and controversial research, the fringe but popular website among anti-GMO activists, Sustainable Pulse—GLP has profiled the mastermind behind this anti-science propaganda site—wrote: “A new study shows that contrary to reassurances from industry and regulators, complete genes – including GM genes – can pass from food into human blood.
Another anti-GMO site, Collective Evolution, immediately launched into attack mode.
I wonder if the scientists at these biotech corporations have already identified this method? What biotechnology and biotech corporations like Monsanto have done, is they have allowed for the transfer of genes from one to the other without any regard for the biological limitations, or constraints. The problem with this is that it is based on very bad science. … How can our governing health authorities approve these as safe?
DNA-300x266The speculation was accompanied by the usual hysteria-laden illustration that accompanies almost all anti-GMO stories, such as this illustration at Collective Evolution. When the study first came out, mainstream scientists expressed skepticism about the findings—they contradicted reams of prior search–although they remained open to the possibility that the results were indeed accurate. They urged that the research should be followed up with additional studies to see if the data could be replicated—a hallmark of good science.
Just a few weeks ago, Layla Katiraee, a guest contributor for the Genetic Literacy Project writing for Biology Fortified, analyzed the real impact of the study, unaware that a follow-up study was indeed about to be published.
The paper provides several references for studies that have examined this issue and have found DNA from our food in our organs and tissues (see here and here). However, what’s novel and unique in this paper is the suggestion that it’s whole genes, not gene fragments, that are circulating in our plasma and the suggestion that increased levels of circulating plant DNA may be associated with inflammation.
Katiraee raised a number of questions about the original study, including the possibility that the odd dat might best be explained by unintended contamination. “The authors probably had very little DNA when they started, so any DNA from the environment or from their equipment could be mistaken for DNA from their samples,” she wrote.
Turns out she was spot on. Laboratory contaminants likely explain the study, according to Richard, Lusk, a University of Michigan molecular biologist who re-examined data from a controversial research paper. Lusk reanalyzed the original experiments by Sandor Spisak of Harvard Medical School and colleagues. The article was published this week in PLOS ONE, the same journal that published the original research.
Spisak and his colleagues argued that DNA from food made it into human blood plasma. Lusk reasoned that if he examined DNA from sources with no plausible connection to food and still managed to detect the signals of food DNA, “then those signals must necessarily derive from contamination.” Turns out Lusk was right.
“You take two cells from the same tumor sample and you can find soybean DNA in one and corn DNA in the other,” Lusk said. “This alternative DNA could not have gotten in there by any route other than contamination.”
In an e-mail, Spisak expressed his support for the the new finding: “We are pleased that other researchers have turned their attention toward this phenomenon and that our work was used as a source of their analyses…Depending on prior knowledge and expectations, the same data can be interpreted in various ways. But as always, only further carefully designed and performed experiments can bring new insights and advance our understanding concerning this interesting question.”
The ‘case of the contaminated blood” is a vivid illustration of the importance of replicating studies before jumping to dire conclusions–something that anti-GMO campaigners regularly ignore in their zealous embrace of ‘single study syndrome’ to paint genetic engineering as dangerous. There has yet to be one study in a mainstream peer reviewed journal raising questions about possible safety hazards of consuming GMOs that has been replicated in another first-line journal–not one example.
Sustainable Pulse, in its junk-science account of the original study, pompously wrote: “A high level of uptake of DNA fragments from the intestinal tract into the circulatory system appears to be correlated with the presence of inflammatory diseases. We’ve always said that science would eventually prove the truth of the dictum, “You are what you eat”. Now it is time for regulatory authorities admit it.”
Jon Entine | October 31, 2014 | Genetic Literacy Project
56411
Genes
In 2013, when PLoS One published a research paper, Complete Genes May Pass from Food to Human Blood, anti-GMO activists claimed they had proof that GMOs can “transfer” into our bodies, and threaten human health. Now it turns out the hysteria they tried to generate was based on a study that its researchers believe went awry.
Typical of the disinformation efforts that often accompany complex and controversial research, the fringe but popular website among anti-GMO activists, Sustainable Pulse—GLP has profiled the mastermind behind this anti-science propaganda site—wrote: “A new study shows that contrary to reassurances from industry and regulators, complete genes – including GM genes – can pass from food into human blood.
Another anti-GMO site, Collective Evolution, immediately launched into attack mode.
I wonder if the scientists at these biotech corporations have already identified this method? What biotechnology and biotech corporations like Monsanto have done, is they have allowed for the transfer of genes from one to the other without any regard for the biological limitations, or constraints. The problem with this is that it is based on very bad science. … How can our governing health authorities approve these as safe?
DNA-300x266The speculation was accompanied by the usual hysteria-laden illustration that accompanies almost all anti-GMO stories, such as this illustration at Collective Evolution. When the study first came out, mainstream scientists expressed skepticism about the findings—they contradicted reams of prior search–although they remained open to the possibility that the results were indeed accurate. They urged that the research should be followed up with additional studies to see if the data could be replicated—a hallmark of good science.
Just a few weeks ago, Layla Katiraee, a guest contributor for the Genetic Literacy Project writing for Biology Fortified, analyzed the real impact of the study, unaware that a follow-up study was indeed about to be published.
The paper provides several references for studies that have examined this issue and have found DNA from our food in our organs and tissues (see here and here). However, what’s novel and unique in this paper is the suggestion that it’s whole genes, not gene fragments, that are circulating in our plasma and the suggestion that increased levels of circulating plant DNA may be associated with inflammation.
Katiraee raised a number of questions about the original study, including the possibility that the odd dat might best be explained by unintended contamination. “The authors probably had very little DNA when they started, so any DNA from the environment or from their equipment could be mistaken for DNA from their samples,” she wrote.
Turns out she was spot on. Laboratory contaminants likely explain the study, according to Richard, Lusk, a University of Michigan molecular biologist who re-examined data from a controversial research paper. Lusk reanalyzed the original experiments by Sandor Spisak of Harvard Medical School and colleagues. The article was published this week in PLOS ONE, the same journal that published the original research.
Spisak and his colleagues argued that DNA from food made it into human blood plasma. Lusk reasoned that if he examined DNA from sources with no plausible connection to food and still managed to detect the signals of food DNA, “then those signals must necessarily derive from contamination.” Turns out Lusk was right.
“You take two cells from the same tumor sample and you can find soybean DNA in one and corn DNA in the other,” Lusk said. “This alternative DNA could not have gotten in there by any route other than contamination.”
In an e-mail, Spisak expressed his support for the the new finding: “We are pleased that other researchers have turned their attention toward this phenomenon and that our work was used as a source of their analyses…Depending on prior knowledge and expectations, the same data can be interpreted in various ways. But as always, only further carefully designed and performed experiments can bring new insights and advance our understanding concerning this interesting question.”
The ‘case of the contaminated blood” is a vivid illustration of the importance of replicating studies before jumping to dire conclusions–something that anti-GMO campaigners regularly ignore in their zealous embrace of ‘single study syndrome’ to paint genetic engineering as dangerous. There has yet to be one study in a mainstream peer reviewed journal raising questions about possible safety hazards of consuming GMOs that has been replicated in another first-line journal–not one example.
Sustainable Pulse, in its junk-science account of the original study, pompously wrote: “A high level of uptake of DNA fragments from the intestinal tract into the circulatory system appears to be correlated with the presence of inflammatory diseases. We’ve always said that science would eventually prove the truth of the dictum, “You are what you eat”. Now it is time for regulatory authorities admit it.”
การแปล กรุณารอสักครู่..
เมืองต่อต้านจีเอ็มโอ : เรียกร้อง GM ยีนผ่านจากอาหารเป็นเลือดยุบ
จอนเดินเครื่อง | 31 ตุลาคม 2014 | พันธุกรรมความรู้โครงการ
56411 ยีนใน 2013 , เมื่อหนึ่ง PLoS เผยแพร่งานวิจัย ยีนที่สมบูรณ์อาจจะผ่านจากอาหาร เลือดมนุษย์ นักกิจกรรมต่อต้านจีเอ็มโอที่พวกเขาอ้างว่ามีหลักฐานว่า GMOs สามารถ " ย้าย " ในร่างกายของเราและคุกคามสุขภาพของมนุษย์ตอนนี้มันกลายเป็นประวัติศาสตร์ที่พวกเขาพยายามที่จะสร้างบนพื้นฐานของการศึกษาที่นักวิจัยเชื่อไปเป๋ .
ปกติของ disinformation ความพยายามที่มักจะเกี่ยวข้องกับซับซ้อนการโต้เถียงการวิจัยและพิเศษ แต่เว็บไซต์ที่นิยมในหมู่นักกิจกรรมต่อต้านจีเอ็มโอ GK , ชีพจรอย่างยั่งยืนได้ ว่าผู้ที่อยู่เบื้องหลังนี้ต่อต้านโฆษณาชวนเชื่อเว็บไซต์เขียน : วิทยาศาสตร์ “A new study shows that contrary to reassurances from industry and regulators, complete genes – including GM genes – can pass from food into human blood.
Another anti-GMO site, Collective Evolution, immediately launched into attack mode.
I wonder if the scientists at these biotech corporations have already identified this method?เทคโนโลยีชีวภาพและ บริษัท ไบโอเทค อะไรเช่น Monsanto ได้คือ พวกเขามีให้สำหรับการถ่ายโอนยีนจากที่หนึ่งไปยังอีกโดยไม่ต้องคำนึงถึงข้อจำกัดทางชีวภาพ หรือข้อจำกัด ปัญหานี้ก็คือว่ามันขึ้นอยู่กับเลวมากวิทยาศาสตร์ . . . . . . . ทำไมการปกครองของเราเจ้าหน้าที่สาธารณสุขยอมรับเหล่านี้ปลอดภัยหรือไม่
DNA-300x266The speculation was accompanied by the usual hysteria-laden illustration that accompanies almost all anti-GMO stories, such as this illustration at Collective Evolution. When the study first came out, mainstream scientists expressed skepticism about the findings—they contradicted reams of prior search–although they remained open to the possibility that the results were indeed accurate. They urged that the research should be followed up with additional studies to see if the data could be replicated—a hallmark of good science.
Just a few weeks ago, Layla Katiraee, a guest contributor for the Genetic Literacy Project writing for Biology Fortified, analyzed the real impact of the study, unaware that a follow-up study was indeed about to be published.
The paper provides several references for studies that have examined this issue and have found DNA from our food in our organs and tissues (see here and here). However,มีอะไรใหม่และไม่ซ้ำกันในกระดาษนี้เป็นข้อเสนอแนะที่เป็นทั้งยีน ไม่ใช่เศษยีน ที่หมุนเวียนในเลือดของเราและข้อเสนอแนะว่า การเพิ่มขึ้นของระดับหมุนเวียนดีเอ็นเอของพืชอาจเกี่ยวข้องกับการอักเสบ
katiraee ยกจำนวนคำถามต้นฉบับเกี่ยวกับการศึกษา including the possibility that the odd dat might best be explained by unintended contamination. “The authors probably had very little DNA when they started, so any DNA from the environment or from their equipment could be mistaken for DNA from their samples,” she wrote.
Turns out she was spot on. Laboratory contaminants likely explain the study, according to Richard, Lusk,มหาวิทยาลัยมิชิแกนของนักชีววิทยาโมเลกุลที่กำลังตรวจสอบข้อมูลจากงานวิจัยที่ขัดแย้ง reanalyzed Lusk ( ต้นฉบับโดย แซนด ์ Spisak เพื่อนร่วมงานของโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดและ บทความถูกตีพิมพ์ในสัปดาห์นี้ในวารสาร PLoS หนึ่งเหมือนกันที่ตีพิมพ์งานวิจัยเดิม
Spisak ของเขาและเพื่อนร่วมงานที่ถกเถียงกันอยู่ว่าดีเอ็นเอจากอาหารทำให้มันเป็นเลือดมนุษย์ พลาสมาให้เหตุผลว่า ถ้าเขาตรวจดีเอ็นเอ Lusk จากแหล่งที่ไม่สัมพันธ์เชื่อมโยงกับอาหาร และยังสามารถตรวจจับสัญญาณของดีเอ็นเออาหาร " แล้วสัญญาณนั้นจะต้องได้มาจากการปนเปื้อน " เปิดออก Lusk ถูก
" คุณใช้เวลาสองเซลล์จากตัวอย่างเนื้องอกเดียวกันและคุณสามารถหาหนึ่งในดีเอ็นเอ และถั่วเหลือง ข้าวโพด ดีเอ็นเอ ในอื่น ๆ " รูสก์กล่าว" ดีเอ็นเอ ทางเลือกนี้อาจไม่ได้รับ มี โดยเส้นทางอื่นนอกเหนือจากการปนเปื้อน "
ใน e - mail , Spisak แสดงการสนับสนุนของเขาสำหรับการค้นหาใหม่ : " เรามีความยินดีที่นักวิจัยอื่น ๆ ได้หันมาสนใจต่อปรากฏการณ์นี้และผลงานของเราถูกใช้เป็นแหล่งที่มาของการวิเคราะห์ของพวกเขาขึ้นอยู่กับความรู้ . . . . . . . ก่อน และความคาดหวัง the same data can be interpreted in various ways. But as always, only further carefully designed and performed experiments can bring new insights and advance our understanding concerning this interesting question.”
' กรณีของการปนเปื้อนเลือด " เป็นภาพประกอบที่สดใสของความสำคัญของการเลียนแบบการศึกษาก่อนที่จะกระโดดให้ข้อสรุปบางอย่างที่เลวร้าย และรณรงค์ต่อต้านจีเอ็มโออย่างไม่สนใจในอ้อมกอดของพวกเขากระตือรือร้นของ ' ' สีเดียวศึกษาซินโดรมพันธุวิศวกรรมเป็นอันตราย There has yet to be one study in a mainstream peer reviewed journal raising questions about possible safety hazards of consuming GMOs that has been replicated in another first-line journal–not one example.
Sustainable Pulse, in its junk-science account of the original study, pompously wrote: “A high level of uptake of DNA fragments from the intestinal tract into the circulatory system appears to be correlated with the presence of inflammatory diseases. We’ve always said that science would eventually prove the truth of the dictum, “You are what you eat”. Now it is time for regulatory authorities admit it.”
จอนเดินเครื่อง | 31 ตุลาคม 2014 | พันธุกรรมความรู้โครงการ
56411 ยีนใน 2013 , เมื่อหนึ่ง PLoS เผยแพร่งานวิจัย ยีนที่สมบูรณ์อาจจะผ่านจากอาหาร เลือดมนุษย์ นักกิจกรรมต่อต้านจีเอ็มโอที่พวกเขาอ้างว่ามีหลักฐานว่า GMOs สามารถ " ย้าย " ในร่างกายของเราและคุกคามสุขภาพของมนุษย์ตอนนี้มันกลายเป็นประวัติศาสตร์ที่พวกเขาพยายามที่จะสร้างบนพื้นฐานของการศึกษาที่นักวิจัยเชื่อไปเป๋ .
ปกติของ disinformation ความพยายามที่มักจะเกี่ยวข้องกับซับซ้อนการโต้เถียงการวิจัยและพิเศษ แต่เว็บไซต์ที่นิยมในหมู่นักกิจกรรมต่อต้านจีเอ็มโอ GK , ชีพจรอย่างยั่งยืนได้ ว่าผู้ที่อยู่เบื้องหลังนี้ต่อต้านโฆษณาชวนเชื่อเว็บไซต์เขียน : วิทยาศาสตร์ “A new study shows that contrary to reassurances from industry and regulators, complete genes – including GM genes – can pass from food into human blood.
Another anti-GMO site, Collective Evolution, immediately launched into attack mode.
I wonder if the scientists at these biotech corporations have already identified this method?เทคโนโลยีชีวภาพและ บริษัท ไบโอเทค อะไรเช่น Monsanto ได้คือ พวกเขามีให้สำหรับการถ่ายโอนยีนจากที่หนึ่งไปยังอีกโดยไม่ต้องคำนึงถึงข้อจำกัดทางชีวภาพ หรือข้อจำกัด ปัญหานี้ก็คือว่ามันขึ้นอยู่กับเลวมากวิทยาศาสตร์ . . . . . . . ทำไมการปกครองของเราเจ้าหน้าที่สาธารณสุขยอมรับเหล่านี้ปลอดภัยหรือไม่
DNA-300x266The speculation was accompanied by the usual hysteria-laden illustration that accompanies almost all anti-GMO stories, such as this illustration at Collective Evolution. When the study first came out, mainstream scientists expressed skepticism about the findings—they contradicted reams of prior search–although they remained open to the possibility that the results were indeed accurate. They urged that the research should be followed up with additional studies to see if the data could be replicated—a hallmark of good science.
Just a few weeks ago, Layla Katiraee, a guest contributor for the Genetic Literacy Project writing for Biology Fortified, analyzed the real impact of the study, unaware that a follow-up study was indeed about to be published.
The paper provides several references for studies that have examined this issue and have found DNA from our food in our organs and tissues (see here and here). However,มีอะไรใหม่และไม่ซ้ำกันในกระดาษนี้เป็นข้อเสนอแนะที่เป็นทั้งยีน ไม่ใช่เศษยีน ที่หมุนเวียนในเลือดของเราและข้อเสนอแนะว่า การเพิ่มขึ้นของระดับหมุนเวียนดีเอ็นเอของพืชอาจเกี่ยวข้องกับการอักเสบ
katiraee ยกจำนวนคำถามต้นฉบับเกี่ยวกับการศึกษา including the possibility that the odd dat might best be explained by unintended contamination. “The authors probably had very little DNA when they started, so any DNA from the environment or from their equipment could be mistaken for DNA from their samples,” she wrote.
Turns out she was spot on. Laboratory contaminants likely explain the study, according to Richard, Lusk,มหาวิทยาลัยมิชิแกนของนักชีววิทยาโมเลกุลที่กำลังตรวจสอบข้อมูลจากงานวิจัยที่ขัดแย้ง reanalyzed Lusk ( ต้นฉบับโดย แซนด ์ Spisak เพื่อนร่วมงานของโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดและ บทความถูกตีพิมพ์ในสัปดาห์นี้ในวารสาร PLoS หนึ่งเหมือนกันที่ตีพิมพ์งานวิจัยเดิม
Spisak ของเขาและเพื่อนร่วมงานที่ถกเถียงกันอยู่ว่าดีเอ็นเอจากอาหารทำให้มันเป็นเลือดมนุษย์ พลาสมาให้เหตุผลว่า ถ้าเขาตรวจดีเอ็นเอ Lusk จากแหล่งที่ไม่สัมพันธ์เชื่อมโยงกับอาหาร และยังสามารถตรวจจับสัญญาณของดีเอ็นเออาหาร " แล้วสัญญาณนั้นจะต้องได้มาจากการปนเปื้อน " เปิดออก Lusk ถูก
" คุณใช้เวลาสองเซลล์จากตัวอย่างเนื้องอกเดียวกันและคุณสามารถหาหนึ่งในดีเอ็นเอ และถั่วเหลือง ข้าวโพด ดีเอ็นเอ ในอื่น ๆ " รูสก์กล่าว" ดีเอ็นเอ ทางเลือกนี้อาจไม่ได้รับ มี โดยเส้นทางอื่นนอกเหนือจากการปนเปื้อน "
ใน e - mail , Spisak แสดงการสนับสนุนของเขาสำหรับการค้นหาใหม่ : " เรามีความยินดีที่นักวิจัยอื่น ๆ ได้หันมาสนใจต่อปรากฏการณ์นี้และผลงานของเราถูกใช้เป็นแหล่งที่มาของการวิเคราะห์ของพวกเขาขึ้นอยู่กับความรู้ . . . . . . . ก่อน และความคาดหวัง the same data can be interpreted in various ways. But as always, only further carefully designed and performed experiments can bring new insights and advance our understanding concerning this interesting question.”
' กรณีของการปนเปื้อนเลือด " เป็นภาพประกอบที่สดใสของความสำคัญของการเลียนแบบการศึกษาก่อนที่จะกระโดดให้ข้อสรุปบางอย่างที่เลวร้าย และรณรงค์ต่อต้านจีเอ็มโออย่างไม่สนใจในอ้อมกอดของพวกเขากระตือรือร้นของ ' ' สีเดียวศึกษาซินโดรมพันธุวิศวกรรมเป็นอันตราย There has yet to be one study in a mainstream peer reviewed journal raising questions about possible safety hazards of consuming GMOs that has been replicated in another first-line journal–not one example.
Sustainable Pulse, in its junk-science account of the original study, pompously wrote: “A high level of uptake of DNA fragments from the intestinal tract into the circulatory system appears to be correlated with the presence of inflammatory diseases. We’ve always said that science would eventually prove the truth of the dictum, “You are what you eat”. Now it is time for regulatory authorities admit it.”
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ท่อนไม้
- เมื่อคุณมีความสุข ไม่ต้องคิดถึงฉัน เมื่อ
- Im kinda horny
- **Remark : Replacement part to FTdM tota
- 9.การทบทวนวรรณกรรม / สารสนเทศ (informati
- 你们怎么样？好不好？
- พ่อฉันเปิดร้านทำป้าย
- I have an exam... i read book every day
- a ขอโทษนะค่ะดิฉันจะไปเซเว่น-อีเลฟเว่นไม่
- หยอคชเสนี
- เลือกเสื้อในวันงาน
- 9.การทบทวนวรรณกรรม / สารสนเทศ (informati
- สุขสันต์วันครบรอบ1ปี ของความรัก
- You can eat sandwiches sometimes, but th
- เครื่องดนตรีที่บรรเลง
- ทำไมตื่นสาย
- had loved
- Zigbee Home Appliances Controlling Throu
- I love u more and more and I want u to a
- สวัสดีค่ะ เราเป็นแฟนเบส SlaveofKaiHun Th
- I love u more and more and I want u to a
- คุณวุฒิวุฒิการศึกษา
- ใกล้สอบแล้วเรียนก็หนักหนังสือก็ต้องอ่าน
- พวกเธอดูท่าทางนาาจะผ่านอังกฤษ
