To answer this question, we drew up

To answer this question, we drew upon situated cognition theory, which involves, “the interaction of cognitive schemas and organizational context” (Elsbach, Barr, & Hargadon, 2005, p. 422). In this regard, Labianca, Gray, and Brass (2000) define cognitive schemas as an individual’s mental representations of knowledge that allow them to make sense of the world in conditions of incomplete information. Organizational contexts, on the other hand, refer to external structures such as physical work environments (Elsbach & Pratt, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบคำถามนี้ เราวาดตามทฤษฎีแห่งความรู้ ที่เกี่ยวข้องกับ "การโต้ตอบของแบบแผนองค์ความรู้และบริบทขององค์กร" (Elsbach บารร์ & Hargadon, 2005, p. 422) ในเรื่องนี้ Labianca สีเทา และทองเหลือง (2000) กำหนดแบบแผนความรู้ความเข้าใจของแต่ละบุคคลจิตแทนความรู้ที่ช่วยให้ทำความรู้สึกของโลกในเงื่อนไขของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ บริบทขององค์กร คง หมายถึงโครงสร้างภายนอกเช่นสภาพแวดล้อมการทำงานทางกายภาพ (Elsbach & Pratt, 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อที่จะตอบคำถามนี้เราดึงความรู้ความเข้าใจทฤษฎีอยู่ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "ปฏิสัมพันธ์ของ schemas องค์ความรู้และบริบทขององค์กร" (Elsbach, Barr & Hargadon 2005, น. 422) ในเรื่องนี้ LaBianca, สีเทา, และทองเหลือง (2000) กำหนด schemas ความรู้ความเข้าใจเป็นตัวแทนทางจิตของแต่ละบุคคลของความรู้ที่ช่วยให้พวกเขาให้ความรู้สึกของโลกในเงื่อนไขของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ บริบทขององค์กรบนมืออื่น ๆ ที่อ้างถึงโครงสร้างภายนอกเช่นสภาพแวดล้อมการทำงานทางกายภาพ (Elsbach และแพรตต์ 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อตอบคำถามนี้เราวาดเมื่อตั้งอยู่ความรู้ทฤษฎี ซึ่งเกี่ยวข้องกับ " การรับรู้ และแผนผังบริบทองค์การ " ( elsbach Barr & hargadon , 2548 , หน้า 422 ) ในการน labianca , สีเทา , และทองเหลือง ( 2000 ) กำหนด schema ที่รับรู้ เมื่อบุคคลมีจิตเป็นตัวแทนของความรู้ที่ช่วยให้พวกเขาเพื่อให้ความรู้สึกของโลกในเงื่อนไขของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ บริบทขององค์กรบนมืออื่น ๆที่อ้างถึงโครงสร้างภายนอก เช่น สภาพแวดล้อมในการทำงานทางกายภาพ ( elsbach & แพรตต์ , 2007 )