2. One of the earliest studies most

2. One of the earliest studies most often quoted is that of Hogner (1982) who examined the annual reports of the us Steel Corporation. Noting that social disclosures varied over a period of 80 years, Hogner inferred that this was possibly a result of the corporation perceiving a change in what was expected by society.
3. This should not be a surprise as there is no one theoretical framework which can be utilised to explain all facets of corporate social accounting.
4. There is, for example, a popular perception that in the "city", fund managers and analysts are short-termist (e.g. Hutton, 1997). This view was challenged by Marston and Craven (1998).
5. Norris (1997) examined the votes gained by the Green party in the 1997 and 1987 general elections in the UK. Despite standing in 252 constituencies, a record, they won 673 votes per candidate (1.3 per cent of the vote), the same as in 1987. Norris also studied surveys of public opinion on a variety of environmental problems such as industrial waste and fumes, acid rain and nuclear waste and found no increase in environmental concern during the 1980s. Norris also found that members of green groups tend to be well educated, affluent, middle class professionals.
6. In a study of selected high street companies, about 45 per cent felt that Marks &Spencer and Boots were trustworthy. This was a higher response than for the BBC (27 per cent), Body Shop (18 per cent) and for Co-op Stores (14 per cent). Of companies held to show most social and environmental concern Body Shop got the highest response (49 per cent); this was followed by Boots (21 per cent), with Marks &Spencer at 13 per cent (Esso's and Shell's response was 6 per cent and Procter &Gamble's 2 per cent).
7. In terms of societal perception of companies showing social and environmental concerns, Boots was rated much higher than Marks &Spencer despite both companies being classed as general retailers, although this must be set beside the knowledge that Marks &Spencer is perceived as being more trustworthy than Boots.
8. It was not until the late 1990s, for example, that tobacco companies acknowledged the possible health implications associated with the normal consumption of tobacco products (and this despite the publication of the Doll Report identifying links between tobacco consumption and cancer in the late 1950s).
575
9. Although the companies are grouped into three on the basis of sinfulness, they do all have something in common. All companies have products or corporate names that are highly visible among the public and perhaps society. Indeed, one could argue that shop retailers (Boots and M&S), while perhaps the least "sinful", are potentially the most "visible", and these companies are unable to hide behind product brand names and so have the most to protect. Bass and Whitbread, of course, also have product brands that equate with their corporate name, but perhaps the least recognisable corporate name is BAT Exposure is not just about sinfulness, it is also about the visibility of a given organisation being associated with that sinfulness. We thank an anonymous AAA] reviewer for pointing this out.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ศึกษาเร็วที่สุดที่มักเสนอราคาคือว่า ของ Hogner (1982) ผู้ตรวจสอบรายงานประจำปีของสหรัฐอเมริกา บริษัทเหล็ก สังเกตว่า เผยสังคมแตกต่างกันในช่วงปี 80, Hogner สรุปว่า นี้คืออาจเป็นผลลัพธ์ของบริษัท perceiving การเปลี่ยนแปลงในที่ถูกต้องตามสังคม3. ไม่ควรประหลาดใจมีไม่มีกรอบทฤษฎีหนึ่งที่สามารถใช้อธิบายทุกแง่มุมของสังคมบัญชี4. มีอยู่ เช่น การรับรู้ยอดนิยมใน "เมือง" ผู้จัดการกองทุนและนักวิเคราะห์ที่สั้น-termist (เช่นฮัตตัน 1997) มุมมองนี้ถูกท้าทาย โดยมารสตันและ Craven (1998)5. นอร์ริส (1997) ตรวจสอบคะแนนที่ได้รับ โดยสีเขียวพรรคในการเลือกตั้งทั่วไป 1997 และ 1987 สหราชอาณาจักร แม้จะยืนในชุมชน 252 ระเบียน พวกเขาชนะ 673 เสียงต่อผู้สมัคร (1.3 ร้อยละของการเลือกตั้ง), เหมือนใน 1987 นอร์ริสยังศึกษาสำรวจมติมหาชนกับความหลากหลายของปัญหาสิ่งแวดล้อมเช่นขยะอุตสาหกรรม และควัน ฝนกรด และกากนิวเคลียร์ และพบเพิ่มในสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องในระหว่างทศวรรษ 1980 นอร์ริสพบว่า สมาชิกของกลุ่มสีเขียวมักจะ เป็นผู้เชี่ยวชาญศึกษาดี แต่ละ ชั้นกลาง6. ในการศึกษาของบริษัทที่เลือกการพักผ่อน ประมาณ 45 ร้อยรู้สึกว่า มาร์ค แอนด์สเปนเซอร์ และรองเท้าได้น่าเชื่อถือ นี้เป็นคำสูงตอบกว่า BBC (27 เปอร์เซ็นต์), ร้านร่างกาย (ร้อยละ 18) และ ร้าน Co-op (ร้อยละ 14) ของบริษัทที่จัดขึ้นเพื่อแสดง สุดต่อสังคม และสิ่งแวดล้อมกังวลร้านร่างกายมีการตอบสนองสูงสุด (49 ร้อยละ); นี้ถูกตาม ด้วยรองเท้า (21 เปอร์เซ็นต์), กับมาร์คแอนด์สเปนเซอร์ที่ร้อยละ 13 (การตอบสนองของโดยสารและของเชลล์มีพรอคเตอร์ของ 2 ร้อยละและร้อยละ 6)7. ในแง่ของการรับรู้ข้อมูลของบริษัทที่แสดงความกังวลทางสังคม และสิ่งแวดล้อม รองเท้ามีคะแนนสูงกว่ามาร์คแอนด์สเปนเซอร์แม้ว่าบริษัททั้งสองเป็น classed เป็นร้านค้าปลีกทั่วไป ถึงแม้ว่านี้ต้องตั้งอยู่รู้ว่า มาร์คแอนด์สเปนเซอร์ถือว่าเป็นการน่าเชื่อถือมากขึ้นกว่ารองเท้า8. ได้ไม่จนถึงปลายปี 1990 เช่น ที่บริษัทยาสูบรับทราบผลกระทบสุขภาพได้สัมพันธ์กับปริมาณการใช้ปกติทั้งยาสูบ (ซึ่งแม้ มีการเผยแพร่รายงานตุ๊กตาระบุเชื่อมโยงระหว่างการใช้ยาสูบและโรคมะเร็งในช่วงปลายทศวรรษ 1950)5759. ถึงแม้ว่าบริษัทจะจัดกลุ่มเป็นสามตามบาป พวกเขาทั้งหมดได้อะไรกัน ทั้งหมดบริษัทมีผลิตภัณฑ์หรือชื่อขององค์กรที่มีความเห็นในหมู่สาธารณชนและสังคมที แน่นอน หนึ่งอาจโต้เถียงว่า ร้านค้าปลีก (รองเท้า M และ S), ในขณะที่บางทียังน้อย "บาป" ที่อาจจะมากที่สุด "เห็น" และบริษัทเหล่านี้ไม่สามารถซ่อนตัวอยู่หลังชื่อแบรนด์ผลิตภัณฑ์ และเพื่อให้ ได้มากที่สุดเพื่อป้องกันการ เบสและ Whitbread แน่นอน นอกจากนี้ยังมีแบรนด์ผลิตภัณฑ์ที่กำหนด ด้วยชื่อบริษัท แต่บางทีชื่อองค์กรน้อยล้วนเป็นค้างคาวแสงไม่เพียงเกี่ยวกับบาป เกี่ยวกับการมองเห็นได้ขององค์การการกำหนดเกี่ยวข้องกับบาปที่ เราขอขอบคุณ AAA ไม่ระบุชื่อ] ผู้ตรวจทานสำหรับชี้นี้ออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 หนึ่งของการศึกษาที่เก่าแก่ที่สุดที่ยกมาส่วนใหญ่มักจะเป็นที่ของ Hogner (1982) ผู้ตรวจรายงานประจำปีของเราสตีลคอร์ปอเรชั่น สังเกตว่าการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมที่แตกต่างกันในช่วง 80 ปีที่ผ่านมา Hogner เหมาเอาว่านี้อาจจะเป็นผลมาจาก บริษัท รับรู้การเปลี่ยนแปลงในสิ่งที่คาดหวังจากสังคม
3 นี้ไม่ควรจะแปลกใจที่มีไม่มีใครกรอบทฤษฎีที่สามารถนำมาใช้เพื่ออธิบายทุกแง่มุมขององค์กรทางสังคมบัญชี
4 มีตัวอย่างเช่นการรับรู้ที่เป็นที่นิยมใน "เมือง" ผู้จัดการกองทุนและนักวิเคราะห์เป็นระยะสั้น termist (เช่นฮัตตัน, 1997) มุมมองนี้ถูกท้าทายโดยมาร์สตันและขี้ขลาด (1998)
5 นอร์ริ (1997) ตรวจสอบคะแนนได้มาจากบุคคลที่สีเขียวในปี 1997 และ 1987 การเลือกตั้งทั่วไปในสหราชอาณาจักร แม้จะมีที่ยืนอยู่ใน 252 หน่วยบันทึกพวกเขาชนะ 673 คะแนนต่อผู้สมัคร (ร้อยละ 1.3 จากการโหวต) เช่นเดียวกับในปี 1987 นอร์ริยังศึกษาการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับความหลากหลายของปัญหาสิ่งแวดล้อมเช่นของเสียจากอุตสาหกรรมและควัน, ฝนกรดและของเสียนิวเคลียร์และพบว่าการเพิ่มขึ้นในความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมในช่วงปี 1980 นอร์ริยังพบว่าสมาชิกของกลุ่มสีเขียวมีแนวโน้มที่จะได้รับการศึกษาอย่างดีมืออาชีพที่ร่ำรวยชั้นกลาง
6 ในการศึกษาของ บริษัท ที่เลือกถนนสูงประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์รู้สึกว่า Marks & Spencer และบู๊ทส์เป็นที่น่าเชื่อถือ นี่คือการตอบสนองที่สูงกว่าสำหรับบีบีซี (ร้อยละ 27), บอดี้ช็อป (18 เปอร์เซ็นต์) และร้านค้าสหกรณ์ (ร้อยละ 14) ของ บริษัท ที่จัดขึ้นเพื่อแสดงความห่วงใยสังคมและสิ่งแวดล้อมมากที่สุดบอดี้ช็อปมีการตอบสนองที่สูงที่สุด (ร้อยละ 49); นี้ตามมาด้วยบู๊ทส์ (21 เปอร์เซ็นต์) กับ Marks & Spencer ที่ร้อยละ 13 (การตอบสนองต่อเอสโซ่และเชลล์เป็นร้อยละ 6 และ Procter & Gamble 2 ร้อยละ)
7 ในแง่ของการรับรู้ทางสังคมของ บริษัท แสดงให้เห็นถึงความกังวลทางสังคมและสิ่งแวดล้อม, บู๊ทส์เป็นอันดับสูงกว่า Marks & Spencer แม้จะมีทั้งสอง บริษัท ที่ถูกจัดว่าเป็นร้านค้าปลีกทั่วไปแม้ว่าเรื่องนี้จะต้องตั้งอยู่ข้างความรู้ที่ Marks & Spencer เป็นที่รับรู้ว่าเป็นที่น่าเชื่อถือมากกว่าบู๊ทส์
8 มันไม่ได้จนกว่าจะถึงปลายปี 1990 เช่นที่ บริษัท ยาสูบได้รับการยอมรับผลกระทบด้านสุขภาพที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคปกติของผลิตภัณฑ์ยาสูบ (และนี้แม้จะมีการตีพิมพ์รายงานตุ๊กตาระบุการเชื่อมโยงระหว่างการบริโภคยาสูบและมะเร็งในปลายปี 1950)
575
9 ถึงแม้ว่า บริษัท มีการจัดกลุ่มออกเป็นสามบนพื้นฐานของความชั่วร้ายที่พวกเขาทุกคนมีสิ่งที่เหมือนกัน ทุก บริษัท มีผลิตภัณฑ์หรือชื่อขององค์กรที่สามารถมองเห็นได้อย่างมากในหมู่ประชาชนและบางทีสังคม อันที่จริงใครจะเถียงว่าร้านค้าปลีก (บู๊ทส์และ M & S) ในขณะที่อาจจะน้อย "บาป" อาจเป็นส่วนใหญ่ "เห็น" และ บริษัท เหล่านี้ไม่สามารถที่จะซ่อนอยู่หลังชื่อแบรนด์ผลิตภัณฑ์และเพื่อให้มีมากที่สุดที่จะปกป้อง เบสและ Whitbread แน่นอนนอกจากนี้ยังมีแบรนด์ผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเสมือนกับชื่อ บริษัท ของพวกเขา แต่อาจจะเป็นชื่อของ บริษัท เป็นที่รู้จักอย่างน้อยเป็น BAT แสงไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับความชั่วร้ายก็ยังเป็นเรื่องเกี่ยวกับการมองเห็นขององค์กรที่ได้รับการเชื่อมโยงกับความชั่วร้ายที่ เราขอขอบคุณที่ไม่ระบุ AAA] วิจารณ์ชี้นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . หนึ่งของการศึกษาแรกส่วนใหญ่มักจะยกมาเป็นว่า hogner ( 1982 ) ที่ตรวจรายงานประจำปีของพวกเรา สตีล คอร์ปอเรชั่น กล่าวว่า การเปิดเผยข้อมูลทางสังคมที่หลากหลายในช่วง 80 ปี hogner อนุมานเอาว่ามันอาจเป็นผลของ บริษัท การเปลี่ยนแปลงในสิ่งที่ถูกคาดหวังจากสังคม .
3นี้ไม่ควรแปลกใจที่ไม่มีใคร กรอบทฤษฎีที่สามารถใช้อธิบายทุกแง่มุมของสังคมการบัญชีบริษัท .
4 มี ตัวอย่างเช่น การรับรู้ที่เป็นที่นิยมใน " เมือง " ผู้จัดการกองทุนและนักวิเคราะห์จะสั้น termist ( เช่น ฮัตตัน , 1997 ) มุมมองนี้ถูกท้าทายโดย Marston และขี้ขลาด ( 1998 ) .
5นอร์ริส ( 1997 ) ตรวจสอบคะแนนเสียงที่ได้รับโดยพรรคเขียวใน 1997 และ 1987 การเลือกตั้งทั่วไปในสหราชอาณาจักร แม้จะยืนอยู่ใน 252 องค์กร , บันทึก , พวกเขาจะ 673 โหวตต่อผู้สมัคร ( 1.3 ร้อยละของคะแนน ) , เช่นเดียวกับใน 1987 นอร์ริสยังศึกษาการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับความหลากหลายของปัญหาสิ่งแวดล้อม เช่น ของเสียจากโรงงานอุตสาหกรรม และควันฝนกรด และกากนิวเคลียร์ และพบว่าไม่มีการเพิ่มความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมระหว่างไฟต์ นอริส ยังพบว่าสมาชิกของกลุ่มสีเขียวมักจะมีการศึกษาดีร่ำรวย ชนชั้นกลางผู้เชี่ยวชาญ .
6 ในการศึกษาของ บริษัท ที่เลือกถนนสูง ประมาณร้อยละ 45 รู้สึกว่ารอย&สเปนเซอร์และรองเท้าเป็นที่เชื่อถือได้ นี่คือการตอบสนองที่สูงกว่าสำหรับบีบีซี ( ร้อยละ 27 )ร้านร่างกาย ( 18 เปอร์เซ็นต์ ) และสำหรับสหกรณ์ร้านค้า ( ร้อยละ 14 ) ของ บริษัท ที่จัดขึ้นเพื่อแสดงความกังวลทางสังคมมากที่สุด และด้านสิ่งแวดล้อม บอดี้ช็อป ได้รับการตอบสนองสูงสุด ( ร้อยละ 49 ) ; นี้ตามด้วยรองเท้า ( 21 เปอร์เซ็นต์ ) , ที่มีเครื่องหมาย&สเปนเซอร์ที่ร้อยละ 13 ( เอสโซ่ และการตอบสนองของเชลล์ 6 เปอร์เซ็นต์ และเอกสาร&เล่นพนันร้อยละ 2 )
7 . .ในแง่ของการรับรู้ทางสังคมของ บริษัท ที่แสดงความกังวลทางสังคมและสิ่งแวดล้อม , รองเท้าคะแนนสูงกว่าคะแนน&สเปนเซอร์แม้ว่าทั้งสอง บริษัท เป็น classed เป็นร้านค้าปลีกทั่วไป ถึงแม้ว่านี้จะต้องถูกตั้งค่านอกจากความรู้ที่เป็น&สเปนเซอร์มองว่าเป็นที่น่าเชื่อถือมากกว่ารองเท้า
8 มันไม่ได้จนกว่าปลายยุค 90 ตัวอย่างว่า บริษัท ยาสูบ ยอมรับได้รับผลกระทบด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคปกติของผลิตภัณฑ์ยาสูบ ( และนี้แม้จะมีการประกาศของตุ๊กตารายงานระบุการเชื่อมโยงระหว่างการบริโภคยาสูบและมะเร็งในปลาย 1950s )

ที่ 9 แม้ว่า บริษัท จะแบ่งได้เป็นสามบนพื้นฐานของความบาป พวกเขาทั้งหมดมีสิ่งที่เหมือนกันทุก บริษัท มีผลิตภัณฑ์ หรือ องค์กร ชื่อ จะปรากฏสูงในที่สาธารณะ และบางทีสังคม แน่นอน หนึ่งอาจโต้แย้งว่าร้านค้าปลีก ( รองเท้าและ& ) ในขณะที่บางทีน้อย " บาป " เป็นอาจที่สุด " มองเห็น " และ บริษัท เหล่านี้ไม่สามารถที่จะซ่อนอยู่หลังชื่อแบรนด์ผลิตภัณฑ์ และเพื่อให้ได้มากที่สุด เพื่อปกป้อง เบส และ วิตเบรด แน่นอนยังมีผลิตภัณฑ์ยี่ห้อที่ถือเอากับชื่อ บริษัท ของพวกเขา แต่บางทีชื่อของ บริษัท ที่รู้จักคือ แสงน้อย ค้างคาวไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับความบาป มันเป็นเกี่ยวกับการมองเห็นขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับบาปที่ได้รับการ . เราขอขอบคุณที่ความคิดเห็นที่ AAA ] ไม่ระบุชื่อสำหรับชี้เรื่องนี้ออกมา