zone, we were able to match 1,097 o

zone, we were able to match 1,097 of the 1,116 (98.3%customers from the treatment group with customers whhad not participated in a CRP. We were unable to find a statistical twin within this tolerance zone for only 19 of th
1,116 participants.
Following Rosenbaum and Rubin (1985), we calculated
a percentage reduction in bias for all variables, a common tactic (Wangenheim and Bayón 2007a). As we show in Table 2, the matching procedure achieved a good bias reduction. Participants and nonparticipants exhibited different characteristics and behavior before the matching procedure but were relatively similar afterward. The average percentage reduction in bias for all variables was 86.3%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โซน เราไม่สามารถให้ตรงกับ 1,097 ของ 1,116 (98.3%customers จากกลุ่มรักษาด้วย whhad ไม่เข้าร่วมใน CRP เป็นลูกค้า เราไม่สามารถหาคู่ทางสถิติภายในโซนนี้ยอมรับเฉพาะ 19 ของ thร่วม 1,116ต่อ Rosenbaum และ Rubin (1985), เราได้ลดเปอร์เซ็นต์ในความโน้มเอียงในตัวแปรทั้งหมด แททั่วไป (Wangenheim และ Bayón 2007a) ตามที่แสดงในตารางที่ 2 ขั้นตอนการจับคู่ได้ลดตั้งดี Nonparticipants และผู้เข้าร่วมจัดแสดงลักษณะที่แตกต่างกันและพฤติกรรมก่อนกระบวนการตรงกัน แต่ก็ค่อนข้างคล้ายกันภายหลัง ลดเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยที่ความโน้มเอียงในตัวแปรทั้งหมด 86.3%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โซนเราก็สามารถที่จะตรงกับ 1097 ของ 1116 (98.3% ลูกค้าจากกลุ่มการรักษากับลูกค้า whhad ไม่ได้เข้าร่วมใน CRP. เราไม่สามารถที่จะหาคู่ทางสถิติในเขตความอดทนนี้เพียง 19 ปีบริบูรณ์
1116 ผู้เข้าร่วม.
หลังจาก Rosenbaum และรูบิน (1985)
เราคำนวณการลดลงร้อยละอคติสำหรับตัวแปรทั้งหมดชั้นเชิงทั่วไป(Wangenheim และ Bayon 2007A). ในขณะที่เราแสดงในตารางที่ 2 ขั้นตอนการจับคู่ประสบความสำเร็จในการลดอคติที่ดี. ผู้เข้าร่วมและ nonparticipants แสดงลักษณะที่แตกต่างกันและ พฤติกรรมก่อนขั้นตอนการจับคู่ แต่ก็ค่อนข้างคล้ายกันในภายหลัง. ลดลงร้อยละค่าเฉลี่ยในอคติสำหรับตัวแปรทั้งหมดเป็น 86.3%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โซนเราสามารถตรงกับเมื่อของมาแล้ว ( บันทึก % ลูกค้าจากกลุ่มลูกค้า whhad ไม่ได้มีส่วนร่วมในการค้นหา . เราไม่สามารถหาคู่ทางสถิติภายในโซนนี้ความอดทนเพียง 19 th

ต่อไปนี้และ 530 คน โรเซนบอม รูบิน ( 1985 ) เราคำนวณเปอร์เซ็นต์การลดอคติ
สําหรับตัวแปรทั้งหมดเป็นกลยุทธ์ทั่วไป ( wangenheim และอ่าวเลออง 2007a )เมื่อเราแสดงในตารางที่ 2 ขั้นตอนการตั้งค่าการจับคู่ลุ้นดี ผู้เข้าร่วมและ nonparticipants มีลักษณะที่แตกต่างกันและพฤติกรรมก่อนจับคู่ ขั้นตอน แต่ก็ค่อนข้างคล้ายกัน หลังจากนั้น การตั้งค่าทั้งหมดโดยค่าในตัวแปรทรัพย์ %