Market Responses to Externalities m

Market Responses to Externalities market always fail to provide an etricient output level presence of externalities? just as pure public doods will something be provided at efficient or nearly efficient, levels through voluntary private agreement within intermediate groups, so too may private actions counter the inefficiency associ ed out by Ronald The a seminal artic Coase will lead to an economically efficient level Of course, the benefits resulting from the bargaining who owns the property rights. tion of Coase's model that limits its applicability to many actual ations Namely, Coase assumes zero transaction costs in the exercise of property rights, in many real-world situations, transaction costs are high usually because those producing and experiencing the externality are numerous. With im the outcome becomes possible because of the high costs of coordination in the face of opportunities for ride. Nevertheless, Coase's insight is valuable. He pointed out that in the case of small numbers (he assumes one source and one recipient of location of property rights alone would lead to a negotiated (that is, private) out arties. Assuming that individuals make decisions based on the dollar value rather than the utility value of external effects, efficiency results whether a complete prop- erty right is given to the externality generator (one bears no liability for damages caused by one's externality) or to the recipient of the externality (one bears full li- ability for damages caused by one's externality). Either rule should lead to a bar- gain being reached at the same level of externality, only the distribution of wealth will vary, depending on which rule has force. Assuming that individuals maximize utility rather than net wealth, however, opens the possibility for different allocations under different property rights assignments 22 A moment's thought should suggest why large numbers will make a Coasian solution unlikely. Bargaining would have to involve many parties, some of whom would have an incentive to engage in strategic behavior. For example, in the case of a polluter with no liability for damages, those experiencing the pollution may fear free riding by others. In addition, firms may engage in opportunistic behavior, threatening to generate more pollution to induce payments. Under full liability, in- dividuals would have an incentive to overstate the harm they suffer.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตอบสนองตลาดตลาด Externalities ไม่เสมอให้ externalities ออกที่ etricient มีระดับ เหมือน doods สาธารณะบริสุทธิ์จะสิ่ง ให้ผ่านข้อตกลงส่วนตัวโดยสมัครใจภายในกลุ่มระดับกลาง ระดับประสิทธิภาพ หรือมี ประสิทธิภาพเกือบ ดังเกินไป อาจดำเนินการส่วนตัวจึงนับ associ ขาดประสิทธิภาพ ed ออก โดยโรนัลด์ Coase artic แผ่นเสียงยอดนิยมจะนำไปสู่ระดับมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจแน่นอน ผลประโยชน์ที่เกิดจากการต่อราคาที่เป็นเจ้าของสิทธิทรัพย์สิน ทางการค้าของของ Coase รุ่นที่จำกัดการยอมรับของหลาย ations จริงคือ Coase ถือเป็นศูนย์ต้นทุนธุรกรรมในใช้สิทธิพัก ในหลายสถานการณ์จริง ต้นทุนธุรกรรมมักสูงเนื่องจากผู้ผลิตและประสบกับผลกระทบภายนอกที่มีมากมาย มี im ผลจะเป็นไปได้เนื่องจากต้นทุนสูงของการประสานงานในการเผชิญกับโอกาสการเดิน อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจของ Coase มีคุณค่า เขาชี้ว่า ในกรณีที่เลข (เขาสันนิษฐานแหล่งหนึ่ง และผู้รับหนึ่งของตำแหน่งที่ตั้งของสิทธิในทรัพย์สินเพียงอย่างเดียวจะนำไปสู่การ negotiated (ที่เป็น ส่วนตัว) ออก arties สมมติว่าบุคคลทำการตัดสินใจในค่าเงินดอลลาร์มากกว่าค่าโปรแกรมอรรถประโยชน์ของผลกระทบภายนอก ประสิทธิภาพผลลัพธ์ว่าสิทธิสมบูรณ์เสาหากได้รับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าผลกระทบภายนอก (อย่างใดอย่างหนึ่งจะไม่รับผิดชอบความเสียหายที่เกิดจากผลกระทบภายนอกของ) หรือผู้ได้รับผลกระทบภายนอก (หนึ่งหมีหลี่สามารถเสียหายที่เกิดจากผลกระทบภายนอกทาง) อย่างใดอย่างหนึ่งกฎควรสู่บาร์ได้รับการเข้าถึงในระดับเดียวกันของผลกระทบภายนอก การกระจายความมั่งคั่งจะแตกต่าง กัน ขึ้นอยู่กับกฎที่มีแรง สมมติว่าบุคคลเพิ่มอรรถประโยชน์ มากกว่าความมั่งคั่งสุทธิ อย่างไรก็ตาม เปิดความเป็นไปได้สำหรับการปันส่วนที่แตกต่างกันภายใต้กำหนดสิทธิแตกต่างกันคุณสมบัติ 22 ทันทีคิดควรแนะนำทำไมใหญ่ หมายเลขจะทำให้การแก้ไขปัญหา Coasian น่า ต่อราคาจะมีการเกี่ยวข้องกับหลายฝ่าย บางคนจะมีสิ่งจูงใจการมีส่วนร่วมในการทำงานเชิงกลยุทธ์ เช่น ในกรณีของ polluter กับไม่รับผิดชอบความเสียหาย ผู้ที่ประสบปัญหามลพิษอาจกลัวขี่ฟรี โดยผู้อื่น นอกจากนี้ บริษัทอาจมีส่วนร่วมในพฤติกรรมฉวยโอกาส คุกคามสร้างมลพิษเพิ่มเติมเพื่อก่อให้เกิดการชำระเงิน ภายใต้ความรับผิดทั้งหมด ใน dividuals จะมีเพื่อจูงใจให้ overstate อันตรายที่พวกเขาประสบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำตอบตลาดไปยังตลาดผลกระทบภายนอกมักจะล้มเหลวที่จะนำเสนอให้ระดับผลผลิตของ etricient ภายนอก? เช่นเดียวกับ doods ประชาชนที่บริสุทธิ์จะมีอะไรบางอย่างที่จะให้ที่มีประสิทธิภาพหรือเกือบมีประสิทธิภาพในระดับที่ผ่านข้อตกลงส่วนตัวสมัครใจภายในกลุ่มกลางดังนั้นเกินไปอาจกระทำส่วนตัวตอบโต้ Associ ขาดประสิทธิภาพ ed โดยโรนัลด์กน้ำเชื้อขั้วโลกโคจะนำไปสู่​​ระดับที่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของ แน่นอนว่าผลประโยชน์ที่เกิดจากการเจรจาต่อรองที่เป็นเจ้าของสิทธิในทรัพย์สินที่ การของรูปแบบของโคที่ จำกัด การบังคับใช้ในการ ations ที่เกิดขึ้นจริงจำนวนมากกล่าวคือโคถือว่าเป็นศูนย์ต้นทุนการทำธุรกรรมในการออกกำลังกายของสิทธิในทรัพย์สินในสถานการณ์จริงของโลกหลายรายการค่าใช้จ่ายที่สูงมักจะเพราะผู้ผลิตและประสบภายนอกเป็นจำนวนมาก ด้วย im ผลที่จะเป็นไปได้เพราะค่าใช้จ่ายสูงของการประสานงานในการเผชิญกับโอกาสสำหรับการนั่ง แต่ความเข้าใจของโคที่มีคุณค่า เขาชี้ให้เห็นว่าในกรณีของตัวเลขขนาดเล็ก (เขาถือว่าเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาและผู้รับเป็นหนึ่งในสถานที่ตั้งของสิทธิในทรัพย์สินเพียงอย่างเดียวจะนำไปสู่​​การเจรจาต่อรอง (นั่นคือภาคเอกชน) ออก Arties. สมมติว่าบุคคลในการตัดสินใจขึ้นอยู่กับค่าเงินดอลลาร์มากกว่า ยูทิลิตี้มูลค่าของผลกระทบภายนอกผลอย่างมีประสิทธิภาพไม่ว่าจะเป็น erty prop- สมบูรณ์ที่เหมาะสมจะได้รับการกำเนิดภายนอก (หนึ่งหมีไม่มีความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดจากปัจจัยภายนอกอย่างใดอย่างหนึ่ง) หรือผู้รับภายนอก (ที่หนึ่งหมี li- ความสามารถเต็มรูปแบบสำหรับความเสียหาย ที่เกิดจากปัจจัยภายนอกอย่างใดอย่างหนึ่ง). ทั้งกฎจะนำไปสู่​​การเพิ่มของแท่งถูกถึงที่ในระดับเดียวกันของภายนอกเพียงกระจายความมั่งคั่งจะแตกต่างกันขึ้นอยู่กับกฎที่มีผลบังคับใช้. สมมติว่าบุคคลที่เพิ่มอรรถประโยชน์มากกว่าความมั่งคั่งสุทธิอย่างไรก็ตาม เปิดความเป็นไปได้สำหรับการจัดสรรที่แตกต่างกันภายใต้สิทธิในทรัพย์สินที่แตกต่างกัน 22 การกำหนดความคิดอยู่ครู่ควรชี้ให้เห็นว่าทำไมจำนวนมากจะทำให้การแก้ปัญหาที่ไม่น่า Coasian. การเจรจาต่อรองจะต้องเกี่ยวข้องกับหลายฝ่ายบางคนจะมีแรงจูงใจที่จะมีส่วนร่วมในการทำงานเชิงกลยุทธ์ ยกตัวอย่างเช่นในกรณีของการก่อมลพิษกับความรับผิดต่อความเสียหายไม่ให้ผู้ประสบมลพิษอาจกลัวการขี่ฟรีโดยคนอื่น ๆ นอกจากนี้ บริษัท อาจมีส่วนร่วมในพฤติกรรมฉวยโอกาสขู่ว่าจะสร้างมลพิษมากขึ้นที่จะทำให้เกิดการชำระเงิน ภายใต้ความรับผิดเต็ม dividuals in-จะมีแรงจูงใจที่จะคุยโวอันตรายที่พวกเขาประสบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตอบสนองของตลาดตลาดผลกระทบภายนอกมักจะล้มเหลวเพื่อให้ระดับผลผลิตของตน etricient ผลกระทบภายนอก ? เช่นเดียวกับดู๊ดส์สาธารณะแท้จะอะไรให้มีประสิทธิภาพหรือมีประสิทธิภาพที่เกือบระดับผ่านข้อตกลงส่วนบุคคลโดยสมัครใจภายในกลุ่มระดับกลาง ดังนั้นก็อาจจะการกระทำส่วนตัวเคาน์เตอร์ประสิทธิภาพ ( พ่อพันธุ์ ed ออกโดยโรนัลด์เป็นอสุจิ Artic โคสจะนำไปสู่ระดับมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจแน่นอน ผลประโยชน์ที่เกิดจากการเป็นเจ้าของสิทธิในทรัพย์สิน tion ของรุ่นที่ จำกัด ของมัน โคสประยุกต์ใช้กับหลาย ations ที่แท้จริงคือ โคสถือว่าศูนย์ต้นทุนธุรกรรมในการออกกำลังกายของสิทธิในทรัพย์สิน ในสถานการณ์จริงหลายรายการค่าใช้จ่ายสูงมักจะเพราะผู้ผลิตและปัญหาผลกระทบภายนอกที่มีมากมาย กับอิมผลกลายเป็นไปได้เพราะค่าใช้จ่ายสูงของการประสานงานในหน้าของโอกาสสำหรับขี่ อย่างไรก็ตาม โคสข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่า เขาชี้ให้เห็นว่าในกรณีของตัวเลขเล็ก ๆ ( เขาถือว่าแหล่งหนึ่งและหนึ่งในสถานที่ของผู้รับสิทธิเพียงอย่างเดียวจะนำไปสู่การเจรจา ( คือส่วนตัว ) ออก arties . สมมติว่าบุคคลในการตัดสินใจบนพื้นฐานของค่าเงินดอลลาร์มากกว่าประโยชน์คุณค่าของผลภายนอกผลประสิทธิภาพว่าสมบูรณ์ prop - erty ขวาให้กับปัจจัยภายนอกเครื่องกำเนิดไฟฟ้า ( ไม่มีความรับผิดสำหรับความเสียหายที่เกิดจากปัจจัยภายนอกอันหนึ่งหมี ) หรือผู้รับของผลกระทบภายนอก ( หมีเต็ม Li - ความสามารถในความเสียหายที่เกิด 1 หา ) ให้กฎควรนำไปสู่บาร์ -- ได้รับการเข้าถึงในระดับเดียวกันของภายนอกเท่านั้น การกระจายความมั่งคั่งจะแตกต่างกันซึ่งขึ้นอยู่กับกฎมีแรง สมมติว่าบุคคลเพิ่มอรรถประโยชน์มากกว่าความมั่งคั่งสุทธิ แต่ เปิดโอกาสสำหรับการจัดสรรที่แตกต่างกันภายใต้สิทธิในทรัพย์สินต่าง ๆที่ได้รับมอบหมาย 22 คิดอยู่ชั่วขณะ ควรแนะนำว่าทำไมตัวเลขขนาดใหญ่จะให้โซลูชั่นที่ coasian เสียแล้ว การเจรจาต่อรองจะต้องเกี่ยวข้องกับหลายฝ่าย ซึ่งบางคนก็มีแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมในพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของผู้ที่ไม่มีความรับผิดสำหรับความเสียหายที่ประสบมลภาวะอาจกลัวฟรีขี่โดยผู้อื่น นอกจากนี้ บริษัท อาจมีส่วนร่วมในพฤติกรรมฉวยโอกาส ข่มขู่ สร้างมลภาวะเพิ่มเติมที่จะทำให้การชำระเงิน ภายใต้ความรับผิดเต็ม , - dividuals จะจูงใจให้กล่าวเกินจริงอันตรายที่พวกเขาประสบ