Contingent RespondingNext, we asked

Contingent Responding

Next, we asked whether the teachers’ scores on the Teacher Sensitivity dimension of the CLASS-PK and=or their scores on the Dismissing or Coaching profiles of the CCNES predicted the children’s scores on the AKT-S and=or the MPAC-R=S and whether the children’s age or gender moderated any of these associations. As previously noted, children’s age and gender sig- nificantly predicted the children’s emotion knowledge scores. With regard to the teacher-level predictors, the type of center, the teachers’ education level, and teachers’ observed Teacher Sen- sitivity scores also significantly predicted the children’s emotion knowledge scores: Children’s emotion knowledge scores were higher in private child care classrooms (t ¼ 2.762, p ¼ .01, d ¼ 0.19) and in classrooms where teachers reported higher levels of education (t ¼ 3.171, p ¼ .00, d ¼ 0.14). Children’s emotion knowledge scores were lower in classrooms where tea- chers exhibited higher levels of sensitivity (t ¼ 2.825, p ¼ .01, d ¼ 0.16). Teachers also reported using more Coaching responses in classrooms where children exhibited more instances of Negative-Aggressive behavior (t ¼ 2.115, p ¼ .04, d ¼ 0.12). As evidenced in Table 2, none of the interactions between children’s age or gender and the teachers’ scores reached significance at the p < .01 level.


Teaching

Finally, we asked whether the teachers’ scores for elaborativeness, the proportion of emotion words they uttered during the picture book task, and=or their scores on the TESST Emotion- Coaching scale predicted the children’s scores on the AKT and=or the MPAC-R=S and whether any of these associations were moderated by the children’s age or gender. As previously noted, children’s age and gender were significant predictors of their emotion knowledge scores (see Table 2). In addition, attending a private child care center (t ¼ 3.546, p < .01, d ¼ 0.20) and teachers’ education level (t ¼ 2.384, p ¼ .02, d ¼ 0.13) were also significant predictors of the children’s emotion knowledge. None of the teachers’ scores on the observa- tional or self-report measures for this aspect of the emotion socialization model significantly predicted the children’s scores, and none of the interactions reached significance at the p < .01 level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบสนองอาจเกิดขึ้นถัดไป เราถามว่า คะแนนของคุณครูไวครูมิติของชั้น-PK และ = หรือให้คะแนน Dismissing หรือโปรไฟล์ของ CCNES การฝึกทำนายคะแนนเด็ก AKT-S และ = หรือ MPAC - R = S และว่าเด็กอายุและเพศมีควบคุมใด ๆ ของความสัมพันธ์เหล่านี้ ระบุไว้ก่อนหน้านี้ เด็กอายุและเพศ sig-nificantly คาดว่า คะแนนความรู้อารมณ์ของเด็ก เกี่ยวข้องกับทำนายระดับครู ชนิดของศูนย์ ระดับการศึกษาของคุณครู ครูสังเกตครูเซน - sitivity คะแนน และยังคาดการณ์คะแนนรู้อารมณ์ของเด็ก: เด็กอารมณ์รู้คะแนนได้สูงในเด็กส่วนตัวดูแลห้องเรียน (t ¼ 2.762, p ¼.01, d ¼ 0.19) และห้องเรียนที่ครูรายงานระดับสูงของการศึกษา (t ¼ 3.171 , p ¼.00, d ¼ 0.14) คะแนนความรู้อารมณ์ของเด็กลงในห้องเรียนที่ชาชำนาญแสดงความไวต่อระดับที่สูงขึ้น (t ¼ 2.825, p ¼.01, d ¼ 0.16) นอกจากนี้ครูยังรายงานว่า ใช้การตอบสนองการฝึกเพิ่มเติมในห้องเรียนที่เด็กแสดงอินสแตนซ์เพิ่มเติมของพฤติกรรมก้าวร้าวลบ (t ¼ 2.115, p ¼.04, d ¼ 0.12) เห็นในตารางที่ 2 ไม่มีการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเด็กอายุ หรือเพศ และคะแนนของคุณครูถึงนัยสำคัญที่ p < .01 ระดับการเรียนการสอนในที่สุด เราถามว่า คะแนนของคุณครู elaborativeness สัดส่วนของอารมณ์ความรู้สึกคำพวกเขาพูดในระหว่างงานสมุดภาพ และ = หรือให้คะแนนเครื่องชั่ง TESST อารมณ์ - ฝึกทำนายคะแนนของเด็ก AKT และ = หรือ MPAC - R = S และว่าใด ๆ ของความสัมพันธ์เหล่านี้ได้มีควบคุม โดยเด็กอายุและเพศ ระบุไว้ก่อนหน้านี้ อายุและเพศของเด็กได้ทำนายอย่างมีนัยสำคัญของคะแนนความรู้อารมณ์ความรู้สึก (ดูตารางที่ 2) นอกจากนี้ เข้าร่วมเป็นศูนย์ดูแลเด็กส่วน (t ¼ 3.546, p < .01, d ¼ 0.20) และระดับการศึกษาของครู (t ¼ 2.384, p ¼.02, d ¼ 0.13) ก็ทำนายสำคัญของความรู้อารมณ์ของเด็ก คะแนนของคุณครูเองรายงานมาตรการด้านนี้ของรูปแบบการขัดเกลาทางสังคมอารมณ์หรือ observa หากคุณไม่มีทำนายคะแนนของเด็กอย่างมาก และไม่มีการโต้ตอบถึงนัยสำคัญที่ p < .01 ระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่อาจเกิดขึ้นการตอบสนอง

ต่อไปเราถามว่าคะแนนของครูในมิติครูไวของ CLASS-PK และ = หรือคะแนนของพวกเขาในยกฟ้องหรือฝึกโปรไฟล์ของ CCNES ทำนายคะแนนของเด็กใน AKT-S = หรือ MPAC- R = S และไม่ว่าอายุหรือเพศของเด็กมีการตรวจสอบใด ๆ ของสมาคมเหล่านี้ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้เด็กอายุและเพศลายเซ็น nificantly คาดการณ์ของเด็กคะแนนความรู้อารมณ์ความรู้สึก ในเรื่องเกี่ยวกับการพยากรณ์ครูระดับประเภทของศูนย์ครูระดับการศึกษาและครูสังเกตคะแนนไวครูเลือกฉากด้วยนอกจากนี้ยังมีการคาดการณ์อย่างมีนัยสำคัญของเด็กคะแนนความรู้อารมณ์: เด็กคะแนนความรู้อารมณ์ความรู้สึกที่สูงขึ้นในห้องเรียนดูแลเด็กเอกชน ( T ¼ 2.762, P ¼ 01, D ¼ 0.19) และในห้องเรียนที่ครูรายงานระดับที่สูงขึ้นของการศึกษา (T ¼ 3.171, P ¼ .00, D ¼ 0.14) เด็กคะแนนความรู้อารมณ์ต่ำในห้องเรียนที่ chers ชาแสดงระดับที่สูงขึ้นของความไว (T ¼ 2.825, P ¼ 01, D ¼ 0.16) ครูยังรายงานการใช้การตอบสนองการฝึกเพิ่มเติมในห้องเรียนที่เด็กแสดงกรณีอื่น ๆ จากเชิงลบพฤติกรรมก้าวร้าว (T ¼ 2.115, P ¼ 0.04, D ¼ 0.12) เป็นหลักฐานในตารางที่ 2 ไม่มีปฏิสัมพันธ์อายุเด็กหรือเพศและครูระหว่างคะแนนถึงความสำคัญที่ค่า P <.01 ระดับ.


สอน

สุดท้ายเราถามว่าครูคะแนนสำหรับ elaborativeness สัดส่วนของคำพูดอารมณ์ความรู้สึกที่พวกเขาเอ่ยออกมา ในช่วงงานหนังสือภาพและ = หรือคะแนนของพวกเขาในระดับ TESST Emotion- ฝึกทำนายคะแนนของเด็กใน AKT และ = หรือ MPAC-R = S และไม่ว่าใด ๆ ของสมาคมเหล่านี้ถูกกลั่นกรองโดยอายุหรือเพศของเด็ก ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้อายุของเด็กและเพศทำนายอย่างมีนัยสำคัญของคะแนนความรู้อารมณ์ความรู้สึกของพวกเขา (ดูตารางที่ 2) นอกจากนี้การเข้าร่วมศูนย์ดูแลเด็กเอกชน (T ¼ 3.546, p <.01, D ¼ 0.20) และระดับการศึกษาของครู (T ¼ 2.384, P ¼ .02, D ¼ 0.13) นอกจากนี้ยังทำนายอย่างมีนัยสำคัญของอารมณ์ความรู้สึกของเด็ก ๆ ความรู้ ไม่มีคะแนนของครูใน observa- มาตรการ tional หรือรายงานตนเองสำหรับด้านของรูปแบบการขัดเกลาทางสังคมอารมณ์นี้อย่างมีนัยสำคัญที่คาดการณ์คะแนนของเด็กและไม่มีปฏิสัมพันธ์ถึงความสำคัญที่ค่า P <.01 ระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตอบสนองต่อมา เราถามว่าคะแนนของครู ครูไวและมิติของ class-pk = หรือคะแนนในการตัดหรือโปรไฟล์ของ ccnes คาดการณ์คะแนนของเด็กและใน akt-s = หรือ mpac-r = S และไม่ว่าวัยหรือเพศสำหรับใด ๆของสมาคมเหล่านี้ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ อายุ และเพศของเด็ก nificantly Sig - ทำนายอารมณ์ของเด็กได้คะแนนความรู้ ที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรระดับครู ประเภทของศูนย์ ระดับการศึกษาของครูและครูพบครูเซน - คะแนน sitivity ยังพยากรณ์ของเด็ก : เด็กอารมณ์อารมณ์คะแนนความรู้สูงกว่าคะแนนความรู้ในการดูแลเด็กส่วนห้องเรียน ( T ¼ 2.762 , p ¼ . 01 , D ¼ 0.19 ) และห้องเรียนที่ครูรายงานว่าระดับที่สูงขึ้นของการศึกษา ( t ¼ 3.171 , p ¼ 00 , D ¼ 0.14 ) เด็กอารมณ์คะแนนความรู้ต่ำในห้องเรียนซึ่ง���ชา - แสดงระดับที่สูงขึ้นของความไว ( T ¼ 2.825 , p ¼ . 01 , D ¼ 0.16 ) ครูยังมีรายงานโดยใช้การตอบสนองการฝึกเพิ่มเติมในห้องเรียนที่เด็กได้มีอินสแตนซ์ของพฤติกรรมก้าวร้าวเชิงลบ ( T ¼ 2.115 , p ¼ . 04 , D ¼ 0.12 ) เป็นหลักฐานในรางที่ 2 ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเด็กอายุหรือเพศและคะแนนครูถึงความสำคัญที่ P < . 01การสอนสุดท้ายเราถามว่าครู elaborativeness คะแนน ทำให้อารมณ์เขา uttered คำระหว่างหนังสือภาพและงาน = หรือคะแนนของพวกเขาในระดับอารมณ์ tesst ฝึกทำนายคะแนนของเด็กในและหรือ mpac-r akt = = และว่าส่วนใดของสมาคมเหล่านี้ดูแลโดยเด็ก อายุหรือเพศ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ , อายุและเพศของเด็ก คือตัวแปรของคะแนนความรู้ทางอารมณ์ ( ดูตารางที่ 2 ) นอกจากนี้เข้าร่วมศูนย์ดูแลเด็กเอกชน ( T ¼ 3.546 , p < . 01 , D ¼ 0.20 ) และระดับการศึกษาของครู ( T ¼ 2.384 , p ¼ . 02 , D ¼ 0.13 ) ยังทำนายระดับความรู้ทางอารมณ์ของเด็ก ไม่มีครู คะแนนจาก observa - tional หรือมาตรการที่ 5 นี้ ด้านอารมณ์สังคมแบบจำลองพยากรณ์คะแนนของเด็ก และไม่มีปฏิสัมพันธ์ถึงนัยสำคัญที่ P < . 01