abstractTwo studies examined the sp

abstract
Two studies examined the specificity of effects of explanation on learning by prompting 3- to 6-year-old children to explain a mechanical toy and comparing what they learned about the toy’s causal and non-causal properties with children who only observed the toy, both with and without accompanying verbalization. In Study 1, children were experimentally assigned to either explain
or observe the mechanical toy. In Study 2, children were classified according to whether the content of their response to an undirected prompt involved explanation. Dependent measures included whether children understood the toy’s functional mechanical relationships, remembered perceptual features of the toy, effectively reconstructed the toy, and (for Study 2) generalized
the function of the toy when constructing a new one. Results demonstrate that across age groups, explanation promotes causal learning and generalization but does not improve (and in younger
children can even impair) memory for causally irrelevant perceptual details.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อสองการศึกษาตรวจสอบความจำเพาะของผลกระทบของคำอธิบายในการเรียนรู้ โดยเด็ก 3 ถึง 6-ปี prompting อธิบายของเล่นกลและเปรียบเทียบสิ่งที่เรียนรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติเชิงสาเหตุ และ สาเหตุที่ไม่ใช่ของเล่นกับเด็กที่เก็บของเล่น ทั้งมี และไม่ มีติดตาม verbalization ในการศึกษา 1 เด็กทดลองกำหนดอธิบายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือสังเกตของเล่นกล ในการศึกษา 2 เด็กถูกแบ่งตามเนื้อหาของการตอบสนองพร้อมท์ undirected การเกี่ยวข้องกับคำอธิบายว่า ขึ้นอยู่กับมาตรการรวมว่าเด็กเข้าใจสัมพันธ์กลไกทำงานของของเล่น จดจำรับรู้คุณลักษณะของของเล่น และมีประสิทธิภาพของเล่นที่สร้างขึ้นใหม่ (สำหรับศึกษา) ทั่วไปการทำงานของของเล่นเมื่อสร้างใหม่ ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ในกลุ่มอายุ คำอธิบายการส่งเสริมการเรียนรู้เชิงสาเหตุและลักษณะทั่วไป แต่ไม่เพิ่ม (และในอายุน้อยกว่าเด็กสามารถทำให้เสียแม้) หน่วยความจำสำหรับรายละเอียดการรับรู้ที่ไม่เกี่ยวข้องชื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรม
สองการศึกษาตรวจสอบความจำเพาะของผลกระทบของคำอธิบายเกี่ยวกับการเรียนรู้โดยการกระตุ้นให้เด็ก 3- 6 ปีที่จะอธิบายของเล่นกลและเปรียบเทียบสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับของเล่นของสาเหตุและไม่ใช่สาเหตุคุณสมบัติกับเด็กที่พบเฉพาะของเล่น ทั้งที่มีและไม่มีที่มาพร้อมกับบอกกล่าวด้วยวาจา ในการศึกษาครั้งที่ 1 เด็กที่ได้รับมอบหมายทดลองทั้งอธิบาย
หรือสังเกตของเล่นกล ในการศึกษาครั้งที่ 2 เด็กถูกจำแนกตามว่าเนื้อหาของการตอบสนองของพวกเขาไปยังไม่มีทิศทางที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายที่พรอมต์ ขึ้นอยู่กับมาตรการรวมว่าเด็กเข้าใจความสัมพันธ์กลของเล่นของการทำงานจำคุณสมบัติการรับรู้ของของเล่นได้อย่างมีประสิทธิภาพสร้างขึ้นใหม่ของเล่นและ (เพื่อการศึกษา 2) ทั่วไป
ฟังก์ชั่นของของเล่นเมื่อสร้างใหม่ ผลการแสดงให้เห็นว่าในทุกกลุ่มอายุคำอธิบายที่ส่งเสริมการเรียนรู้สาเหตุและลักษณะทั่วไป แต่ไม่ดีขึ้น (และในอายุน้อยกว่า
เด็กยังสามารถทำให้เสีย) หน่วยความจำสำหรับรายละเอียดการรับรู้ที่ไม่เกี่ยวข้องเหตุผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อสองการศึกษาตรวจสอบความจำเพาะของผลของคำอธิบายเกี่ยวกับการเรียนรู้โดยแจ้ง 3 - 6 ปีเด็กอธิบายของเล่นเครื่องกลและเปรียบเทียบสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้เกี่ยวกับสาเหตุของของเล่นและไม่คุณสมบัติเชิงสาเหตุกับเด็กที่ได้ของเล่น ทั้งผสมและไม่ประกอบ การแสดงความรู้สึกหรือความคิดเป็นคำพูด การศึกษาที่ 1 เด็ก โดยมอบหมายให้ อธิบายหรือสังเกตของเล่นกล ในการศึกษาที่ 2 เด็กแบ่งตามว่า เนื้อหาของการตอบสนองของพวกเขาที่เกี่ยวข้อง undirected พร้อมคำอธิบาย ขึ้นอยู่กับมาตรการรวมว่าเด็กเข้าใจของเล่นการทำงานเชิงกลความสัมพันธ์ จดจำลักษณะของของเล่นที่รับรู้ได้อย่างมีประสิทธิภาพสร้างของเล่น และเพื่อการศึกษา 2 ) ทั่วไปการทำงานของของเล่นที่สร้างใหม่ ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่า ในกลุ่มอายุ ส่งเสริมการเรียนรู้และการอธิบายสาเหตุ แต่ไม่ได้ปรับปรุง ( และน้องเด็กๆสามารถบั่นทอนประสิทธิภาพ ) หน่วยความจำสำหรับรายละเอียดภาพตามลำพังไม่เกี่ยวข้อง