Rushworth Kidder, in his book- How good people make Tough Choices sugg การแปล - Rushworth Kidder, in his book- How good people make Tough Choices sugg ไทย วิธีการพูด

Rushworth Kidder, in his book- How

Rushworth Kidder, in his book- How good people make Tough Choices suggests following these nine steps when dealing with an ethical dilemma.1-Recognize there is a moral issue- Is this issue merely a social convention or a genuine moral question?2-Determine the actor- Am I responsible for the issue? Do I have the obligation or the power to do anything about it?3- Gather the relevant facts- What happened? When? Who knew what? Who said what?4- Test for right vs. wrong issues- Is this a moral temptation rather than a moral dilemma? Is one alternative clearly morally wrong?5- Test for right vs. right paradigms- What sort of dilemma is it? Does it fit one of the four paradigms: truth vs loyalty, individual vs. community, short-term vs. long-term or justice vs. mercy?6- Apply the resolution principles- Consider the ends-based, rules-based, and care-based principles. Which is most relevant?7- Consider the “third way”- Is there a compromise that can be made? Can a creative solution be found that satisfies all parties involved?8- Make the decision- Choose one of the options. This requires moral courage.9- Revisit and reflect on the decision- After the decision has been made and implemented, reflect on what happened. Can any lessons be taken away from the situation?Coming to the end of an assignment where my partner and myself are using these nine steps as a way of addressing a ethical dilemma. By following the nine steps all relevant information is reviewed, there is no emotion attached, so for even the toughest dilemma’s a successful conclusion will be attainable.Great steps to use professionally in and out of the classroom and at home with kids and family.
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
Rushworth คิดเดอร์ใน book- ของเขาคนวิธีที่ดีที่ทำให้เลือกยากแนะนำต่อไปนี้เก้าขั้นตอนเหล่านี้เมื่อต้องรับมือกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจริยธรรม <br><br>1 ยอมรับมี issue- คุณธรรมคือปัญหานี้เป็นเพียงการประชุมทางสังคมหรือเป็นคำถามทางศีลธรรมของแท้? <br><br>2 กำหนด actor- ฉันต้องรับผิดชอบต่อปัญหาได้หรือไม่ ฉันมีภาระผูกพันหรืออำนาจที่จะทำอะไรเกี่ยวกับมันได้หรือไม่ <br><br>3- รวบรวม facts- ที่เกี่ยวข้องเกิดอะไรขึ้น? เมื่อ? ใครจะรู้ว่าอะไร? ใครว่าอะไร? <br><br>4- การทดสอบที่ไม่ถูกต้องกับทางขวา issues- นี่คือสิ่งล่อใจคุณธรรมมากกว่าคุณธรรมวิกฤติ? เป็นหนึ่งในทางเลือกที่ผิดศีลธรรมอย่างชัดเจน? <br><br>5- การทดสอบเทียบกับขวาขวา paradigms- สิ่งที่จัดเรียงของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกมันคืออะไร? มันไม่พอดีกับหนึ่งในสี่ของกระบวนทัศน์: ความจริงเทียบกับความจงรักภักดีของชุมชนกับแต่ละระยะสั้นกับระยะยาวหรือความเมตตาความยุติธรรมกับ?<br><br>6- สมัครมติ principles- พิจารณาปลายตามตามกฎและหลักการดูแลตาม ซึ่งมีความเกี่ยวข้องมากที่สุด? <br><br>7- พิจารณา“วิธีที่สาม” - มีการประนีประนอมที่สามารถทำ? วิธีการแก้ปัญหาความคิดสร้างสรรค์สามารถพบได้ที่น่าพอใจทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง? <br><br>8- ทำให้ตัดสินใจเลือกหนึ่งในตัวเลือก นี้ต้องใช้ความกล้าหาญทางจริยธรรม <br><br>9- ทบทวนและสะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจหลังจากที่การตัดสินใจที่ได้รับการทำและดำเนินการสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่เกิดขึ้น สามารถบทเรียนใด ๆ ที่จะนำออกไปจากสถานการณ์หรือไม่<br><br>มาถึงจุดสิ้นสุดของการกำหนดค่าที่พันธมิตรของฉันและตัวเองกำลังใช้เก้าขั้นตอนเหล่านี้เป็นวิธีการที่อยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจริยธรรม โดยทำตามขั้นตอนที่เก้าข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดมีการตรวจทานมีอารมณ์ไม่ติดดังนั้นแม้ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ยากที่สุดของข้อสรุปที่ประสบความสำเร็จจะสำเร็จได้ <br><br>ขั้นตอนที่ดีที่จะใช้มืออาชีพทั้งในและนอกห้องเรียนและที่บ้านกับเด็กและครอบครัว
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
Rushworth Kidder ในหนังสือของเขา-ผู้คนที่ดีทำให้ตัวเลือกที่ยากลำบากแสดงให้เห็นต่อไปนี้เก้าขั้นตอนในการรับมือกับภาวะที่กลืนไม่เข้ากันอย่างมีจริยธรรม<br><br>การรับรู้ที่มีปัญหาทางศีลธรรม-เป็นปัญหานี้เพียงแค่อนุสัญญาสังคมหรือคำถามศีลธรรมของแท้?<br><br>2-กำหนดนักแสดง-ฉันรับผิดชอบปัญหาหรือไม่ ฉันมีภาระหน้าที่หรืออำนาจที่จะทำอะไรเกี่ยวกับมันได้หรือไม่<br><br>3-รวบรวมข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง-เกิดอะไรขึ้น? เมื่อ ใครจะรู้อะไร? ใครบอกอะไร?<br><br>การทดสอบการใช้งานที่ไม่เหมาะสมกับปัญหาที่ไม่ถูกต้อง-เป็นการล่อลวงทางศีลธรรมหรือไม่ เป็นทางเลือกที่ไม่ถูกต้องอย่างชัดเจนอย่างแน่ชัด?<br><br>5-การทดสอบสำหรับสิทธิกับ paradigms ที่เหมาะสม มันพอดีหนึ่งในสี่ paradigms: ความจริง vs ความจงรักภักดี, บุคคลกับชุมชน, ระยะสั้นเทียบกับระยะยาวหรือความยุติธรรมกับความเมตตา?<br><br>การประยุกต์ใช้หลักการแก้ปัญหา-พิจารณาหลักการที่ยึดตามกฎและความห่วงใย ซึ่งมีความเกี่ยวข้องมากที่สุด?<br><br>7-พิจารณา "วิธีที่สาม"-มีประนีประนอมที่สามารถทำได้หรือไม่? สามารถพบโซลูชันสร้างสรรค์ที่ตอบสนองทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องหรือไม่<br><br>8-ทำให้การตัดสินใจ-เลือกหนึ่งในตัวเลือก ต้องมีความกล้าหาญทางศีลธรรม<br><br>9-ทบทวนและสะท้อนถึงการตัดสินใจ-หลังจากที่การตัดสินใจได้รับการดำเนินการและนำมาใช้สะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่เกิดขึ้น บทเรียนใดๆที่จะถูกนำออกไปจากสถานการณ์?<br><br>มาถึงจุดสิ้นสุดของงานมอบหมายที่คู่ของฉันและตัวเองกำลังใช้ขั้นตอนเก้าเหล่านี้เป็นวิธีการที่จะจัดการกับความไม่สามารถในทางจริยธรรม โดยทำตามเก้าขั้นตอนข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจะได้รับการรีวิว, ไม่มีความรู้สึกใดๆที่แนบมา, ดังนั้นแม้การกลืนลำบากที่ยากที่สุดจะได้ข้อสรุปที่ประสบความสำเร็จจะสามารถทำได้.<br><br>ขั้นตอนที่ดีที่จะใช้อย่างมืออาชีพในและนอกห้องเรียนและที่บ้านกับเด็กและครอบครัว
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]
คัดลอก!
ในหนังสือเล่มนี้รัชเวิร์ธคิดแนะนำว่าคนดีทำให้การตัดสินใจที่ยากที่จะปฏิบัติตามขั้นตอนเหล่านี้เก้าในการจัดการกับปัญหาทางจริยธรรม<br>การตระหนักถึงปัญหาจริยธรรมเป็นเพียงการปฏิบัติทางสังคมหรือปัญหาจริยธรรมที่แท้จริง<br>คุณแน่ใจนะว่านักแสดงผมรับผิดชอบเรื่องนี้ ฉันมีหน้าที่หรืออำนาจที่จะทำอะไรเกี่ยวกับมันได้หรือไม่<br>เกิดอะไรขึ้นกับการเก็บรวบรวมข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง เมื่อไหร่คะ ใครจะรู้ล่ะ ใครพูดอะไร<br>มันเป็นสิ่งล่อใจทางศีลธรรมไม่ใช่ปัญหาทางจริยธรรมที่จะทดสอบสิ่งที่ถูกต้องและผิด เป็นทางเลือกที่เห็นได้ชัดว่าผิดจริยธรรม<br>อะไรคือปัญหาของการทดสอบกระบวนทัศน์ที่ถูกต้องและถูกต้อง มันสอดคล้องกับหนึ่งในสี่กระบวนทัศน์ความจริงและความจงรักภักดีบุคคลและสังคมระยะสั้นและระยะยาวหรือความยุติธรรมและความเมตตา<br>การประยุกต์ใช้หลักการแก้ปัญหาตามวัตถุประสงค์กฎและหลักการพยาบาล ที่เกี่ยวข้องมากที่สุด<br>คิดว่าเกี่ยวกับวิธีที่สามคือการประนีประนอม คุณสามารถหาโซลูชั่นที่สร้างสรรค์เพื่อความพึงพอใจของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง<br>การตัดสินใจเลือกหนึ่งในตัวเลือกเหล่านี้ มันต้องใช้ความกล้าหาญทางจริยธรรม<br>ทบทวนและสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากการตัดสินใจและการใช้ คุณสามารถเรียนรู้จากสถานการณ์นี้<br>ในภารกิจที่กำลังจะจบผมและคู่ค้าของฉันจะใช้เหล่านี้เก้าขั้นตอนเป็นวิธีการแก้ปัญหาทางจริยธรรม ตามเก้าขั้นตอนข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องจะถูกตรวจสอบและไม่มีความรู้สึกที่แนบมาดังนั้นแม้ที่ยากที่สุดของทั้งหมดจะมีข้อสรุปที่ประสบความสำเร็จ<br>วิธีที่ดีที่จะใช้อย่างมืออาชีพกับเด็กและครอบครัวทั้งในและนอกห้องเรียนและที่บ้าน<br>
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: