The result of the sensory evaluatio

The result of the sensory evaluation of the mixed fruit leather
prepared using three different fruits (banana, pineapple and apple)
are shown in Table 3. The result showed that the average score
for appearance of sample 314 (60% banana: 20% pineapple: 20%
apple) as 7.35 while sample 443 (20% banana: 40% pineapple:
40% apple) and sample 819 (40% banana: 40% pineapple: 20%
apple) recorded 7.00. From the statistical analysis conducted,
though there was slight variation in the appearance of the
samples, there was no significant differences (p40.05) among
meaning that the appearance of all the samples were liked
moderately by the panelists. The average texture score of the
mixed fruit leather samples were 7.15 for sample 443 (20%
banana: 40% pineapple : 40% apple) and sample 819 (40%
banana : 40% pineapple : 20% apple) while there was slight
difference in sample 314 (60% banana: 20% pineapple: 20%
apple) which recorded 7.10, though there was no significant
difference at (p40.05) among the samples in their textures. It is
worth noting that the texture of fruit leathers can be evaluated in
several ways. The human mouth is more complex at evaluating
the texture as opposed to a penetrometer which might measure
just one aspect of texture (Huang and Hsieh, 2005; Pomeranz and
Meloan, 2000).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของการประเมินทางประสาทสัมผัสของหนังผสมผลไม้ใช้สามแตกต่างผลไม้ (กล้วย สับปะรด และแอปเปิ้ล)จะแสดงในตาราง 3 ผลพบว่าคะแนนเฉลี่ยสำหรับลักษณะของตัวอย่าง 314 (กล้วย 60%: สับปะรด 20%:20%แอปเปิ้ล) เป็น 7.35 ขณะอย่าง 443 (กล้วย 20%:40% สับปะรด:แอปเปิ้ล 40%) และตัวอย่าง 819 (กล้วย 40%: สับปะรด 40%:20%แอปเปิ้ล) บันทึก 7.00 น. จากการดำเนินการ การวิเคราะห์ทางสถิติแม้ว่ามีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในลักษณะของการตัวอย่าง มีไม่แตกต่างกัน (p40.05) ระหว่างความหมาย ที่ปรากฏทั้งหมดตัวอย่างที่ชอบปานกลาง โดย panelists คะแนนเฉลี่ยพื้นผิวของการผลไม้ผสมหนังตัวอย่าง 7.15 สำหรับตัวอย่าง 443 (20%กล้วย: สับปะรด 40%:40% แอปเปิ้ล) และตัวอย่าง 819 (40%กล้วย: สับปะรด 40%:20% แอปเปิ้ล) ในขณะที่มีเล็กน้อยความแตกต่างในตัวอย่าง 314 (กล้วย 60%: สับปะรด 20%:20%แอปเปิ้ล) ซึ่งบันทึก 7.10 แม้ว่าไม่มีไม่สำคัญความแตกต่างที่ (p40.05) ระหว่างตัวอย่างพื้นผิวของพวกเขา จึงอย่างไรก็ตามที่ สามารถประเมินพื้นผิวของผลไม้เครื่องหนังในหลายวิธีการ ปากมนุษย์มีความซับซ้อนมากกว่าที่ประเมินเนื้อจำกัด penetrometer ซึ่งอาจวัดด้านหนึ่งของพื้นผิว (หวงและ Hsieh, 2005 Pomeranz และMeloan, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลจากการทดสอบทางประสาทสัมผัสของหนังผลไม้ผสมเตรียมใช้สามผลไม้ที่แตกต่างกัน (กล้วยสับปะรดและแอปเปิ้ล) จะแสดงในตารางที่ 3 ผลการศึกษาพบว่าคะแนนเฉลี่ยสำหรับการปรากฏตัวของกลุ่มตัวอย่าง314 (60% กล้วยสับปะรด 20%: 20% แอปเปิ้ล) เป็น 7.35 ในขณะที่กลุ่มตัวอย่าง 443 (20% กล้วยสับปะรด 40%: 40% แอปเปิ้ล) และกลุ่มตัวอย่าง 819 (40% กล้วยสับปะรด 40%: 20% แอปเปิ้ล) ที่บันทึก 7.00 จากการวิเคราะห์ทางสถิติที่ดำเนินการแม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในลักษณะของกลุ่มตัวอย่างมีนัยสำคัญไม่แตกต่างกัน(p40.05) หมู่หมายความว่าการปรากฏตัวของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดถูกชอบในระดับปานกลางโดยประจบประแจง คะแนนเนื้อเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่างหนังผลไม้รวมอยู่ที่ 7.15 ตัวอย่าง 443 (20% กล้วยสับปะรด 40%: แอปเปิ้ล 40%) และกลุ่มตัวอย่าง 819 (40% กล้วยสับปะรด 40%: แอปเปิ้ล 20%) ในขณะที่มีเพียงเล็กน้อยความแตกต่างในกลุ่มตัวอย่าง 314 (60% กล้วยสับปะรด 20%: 20% แอปเปิ้ล) ซึ่งบันทึก 7.10 แต่ไม่มีนัยสำคัญแตกต่างที่(p40.05) หมู่ตัวอย่างในพื้นผิวของพวกเขา มันเป็นที่น่าสังเกตว่าพื้นผิวของหนังผลไม้สามารถประเมินได้ในหลายวิธี ปากของมนุษย์มีความซับซ้อนมากขึ้นในการประเมินเนื้อเมื่อเทียบกับ Penetrometer ซึ่งอาจวัดเพียงแง่มุมหนึ่งของพื้นผิว(Huang และ Hsieh 2005; Pomeranz และMeloan, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการประเมินทางประสาทสัมผัสของหนังผสมผลไม้
เตรียมใช้ 3 ผลไม้ที่แตกต่างกัน ( กล้วย สับปะรด แอปเปิ้ล )
จะแสดงในตารางที่ 3 ผลการศึกษาพบว่า ค่าเฉลี่ยของคะแนนลักษณะ
ตัวอย่าง 314 ( 60% ) : 20 : 20 %
% สับปะรด แอปเปิ้ล เป็น 7.35 ) ในขณะที่ตัวอย่าง 443 ( 20% ) : 40 % สับปะรด :
% 40 ของแอปเปิ้ล ) และตัวอย่าง 819 ( 40% ) : 40 % สับปะรด : 20 %
แอปเปิ้ล ) บันทึก 19.00 .จากการวิเคราะห์การดำเนินการ
แม้ว่ามีเล็กน้อยการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของ
ตัวอย่างไม่มีความแตกต่างกัน ( p40.05 ) ระหว่าง
/ ลักษณะของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดมีชอบ
ปานกลางโดยผู้เข้าร่วมอภิปราย ค่าเฉลี่ยของคะแนน
ผสมเนื้อผลไม้หนังตัวอย่างสำหรับตัวอย่าง 7.15 443 ( 20 %
% สับปะรดกล้วย : 40 : 40 % แอปเปิ้ล ) และตัวอย่าง 819 ( 40 %
กล้วย : 40 % สับปะรด : 20% แอปเปิ้ล ) ในขณะที่มีความแตกต่างเล็กน้อย
ตัวอย่าง 314 ( 60% ) : 20 : 20 %
% สับปะรดแอปเปิ้ล ) ซึ่งบันทึก 7.10 , แม้ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญ
( p40.05 ) ของตัวอย่างในพื้นผิวของพวกเขา มันคือ
มูลค่า noting ที่พื้นผิวของหนังผลไม้ที่สามารถประเมินผล
หลายวิธี ปากคนมันซับซ้อนมากกว่าที่ประเมิน
เนื้อวัสดุ ซึ่งจะตรงข้ามกับวัด
เพียงแง่มุมหนึ่งของพื้นผิว ( Huang และเส , 2005 ; พอเมอแรนส์และ
meloan , 2000 )