Valence of Terms HypothesisWith reg

Valence of Terms Hypothesis
With regard to the stories’ portrayal of the overall industry of public relations, the majority of stories were neutral (64.2%). Thirty percent were negative and approximately five percent were positive in their portrayal of the industry in general. While negative stories did not comprise the majority, these results still suggest that the public relations industry as a whole receives a serious amount of negative coverage in the nightly broadcast news.

The valence of the use of each term was also rated as positive, negative, or neutral. The most common valence rating was negative (48.7%), followed by neutral (46.9%), and lastly, by positive (4.4%). There were so few positive stories that to perform statistical analysis on the valence of the most common terms used (PR and public relations), positive and neutral were combined into a “non-harmful” category. According to crosstabs analysis, there was no difference in the treatment of the top terms (PR and public relations) with regard to the individual terms’ valence as harmful or non-harmful (χ2 (1, N = 196) = .42, p > .05). The same combination of positive and neutral into a non-harmful category was also required to compare the valence of the overall story and the most common terms used. According to crosstabs data analysis, there was also no difference in the use of “PR” and “public relations” and the overall impression on the public relations industry (χ2 (1, N = 195) = 1.43, p > .05).

An examination of the valence of public relations terms based on the network airing each story shows a significant difference according to crosstabs analysis (χ2 (2, N = 226) = 8.68, p < .05). Further investigation of the data suggests that ABC had the biggest share of non-harmful (positive/neutral) framing (39.7%) compared to NBC(34.5%) and CBS (25.9%). While ABC's and NBC's use of PR-related terms were more often non-harmful (59% and 58%, respectively), CBS's stories were more often potentially harmful (62%). According to crosstabs analysis, there were no differences between the network and the overall impression on the PR industry (χ2 (2, N = 225) = 2.82, p > .05).


The top three anchors were also examined for their connection with PR-related terms in a harmful (negative) or non-harmful (positive and neutral combined) manner. This included their actual use of the terms and their interactions with reporters or other sources using the terms. Based on frequency, the results seemed to point toward Dan Rather as a more negative framer of public relations. Unlike the other two anchors, a majority of the stories he was involved with framed PR terms negatively (61.1%); however, crosstabs failed to show that the difference was significant (χ2 (2, N = 154) = 5.21, p = .07). Therefore, there were no significant differences found based on the top three anchors (Brokaw, Jennings, and Rather) when investigating the valence of the individual terms. There were also no significant differences based on these anchors’ involvement with the proper use of the terms (χ2 (2, N = 154) = 4.31, p > .05) or their overall impression on the industry (χ2 (2, N = 154) = .53, p > .05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวเลนซ์ของข้อสมมติฐานเกี่ยวกับการวาดภาพของเรื่องราวของอุตสาหกรรมโดยรวมของการประชาสัมพันธ์ ส่วนใหญ่ของเรื่องราวได้เป็นกลาง (64.2%) สามสิบเปอร์เซ็นต์เป็นค่าลบ และประมาณร้อยละ 5 มีค่าบวกในการวาดภาพของอุตสาหกรรมทั่วไป ในขณะที่เรื่องราวที่ลบไม่ได้ประกอบด้วยส่วนใหญ่ ผลลัพธ์เหล่านี้ยังคงแนะนำว่า อุตสาหกรรมการประชาสัมพันธ์ทั้งหมดได้รับยอดเงินที่ร้ายแรงของความครอบคลุมเป็นค่าลบข่าวออกอากาศทุกคืนเวเลนซ์การใช้แต่ละคำได้คะแนนเป็นบวก ลบ หรือเป็นกลาง จัดอันดับทั่วเวเลนซ์ได้ลบ (วาง 48.7%), ตาม ด้วยกลาง (46.9%), และ โดยบวก (4.4%) มีน้อยดังนั้นเรื่องราวบวกว่า การวิเคราะห์ทางสถิติบนเวเลนซ์ของเงื่อนไขทั่วไปใช้ (การประชาสัมพันธ์และประชาสัมพันธ์) บวก และเป็นกลางถูกรวมเข้าเป็นประเภท "ไม่ใช่อันตราย" ตามการวิเคราะห์ crosstabs มีไม่แตกต่างในการบำบัดรักษาของเงื่อนไขด้านบน (การประชาสัมพันธ์และประชาสัมพันธ์) กับเวเลนซ์แต่ละพจน์ของการเป็นอันตราย หรือไม่อันตราย (χ2 (1, N = 196) =.42, p > .05). ยังชุดเดียวกันบวก และเป็นกลางเป็นประเภทที่ไม่เป็นอันตรายไม่ต้องเปรียบเทียบเวเลนซ์ของเรื่องราวทั้งหมดและเงื่อนไขทั่วไปที่ใช้ ตามวิเคราะห์ข้อมูล crosstabs มียังไม่มีความแตกต่างในการใช้ "ประชาสัมพันธ์" และ "ประชาสัมพันธ์" และภาพรวมอุตสาหกรรมประชาสัมพันธ์ (χ2 (1, N = 195) = 1.43, p > .05).การตรวจสอบของเวเลนซ์ของประชาสัมพันธ์ขึ้นบนเครือข่ายที่ออกอากาศเรื่องราวแต่ละแสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญตาม crosstabs วิเคราะห์ (χ2 (2, N = 226) = 8.68, p < .05). การตรวจสอบข้อมูลเพิ่มเติมแนะนำว่า ABC มีส่วนแบ่งที่ไม่เป็นอันตราย (กลางบวก) ทำการถ่ายโอน (39.7%) เมื่อเทียบกับ NBC(34.5%) และ CBS (25.9%) ที่ใหญ่ที่สุด ขณะใช้ของ ABC และปลอดของเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับ PR มากขึ้นมักจะไม่เป็นอันตราย (59% และ 58% ตามลำดับ), เรื่องราวของ CBS ได้เพิ่มเติมมักจะอันตราย (62%) ตามการวิเคราะห์ crosstabs มีไม่มีความแตกต่างระหว่างเครือข่ายและภาพรวมอุตสาหกรรม PR (χ2 (2, N = 225) = 2.82, p > .05).จุดยึดสามชั้นก็ยังตรวจสอบสำหรับการเชื่อมต่อที่เกี่ยวข้องกับ PR เงื่อนไข (ลบ) เป็นอันตราย หรือไม่อันตราย (ค่าบวกและเป็นกลางรวม) ลักษณะการ ซึ่งรวมการใช้จริงของเงื่อนไขและการโต้ตอบกับผู้สื่อข่าวหรือแหล่งข้อมูลอื่น ๆ โดยใช้เงื่อนไข ขึ้นอยู่กับความถี่ ผลประจักษ์ชี้ไปทาง Dan Rather เป็น framer ลบเพิ่มเติมประชาสัมพันธ์ ซึ่งแตกต่างจากอื่นสองพุก ส่วนใหญ่ของเรื่องราวที่เขาไม่เกี่ยวข้องกับกรอบ PR เงื่อนไขในเชิงลบ (61.1%); อย่างไรก็ตาม crosstabs ไม่ว่า ความแตกต่างสำคัญ (χ2 (2, N = 154) = 5.21, p =.07). ดังนั้น มีพบไม่แตกต่างกันตามจุดยึดสามชั้น (Brokaw, Jennings, Rather และ) เมื่อตรวจสอบเวเลนซ์แต่ละเงื่อนไข ยังมีไม่แตกต่างกันตามจุดยึดของเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการใช้เงื่อนไข (χ2 (2, N = 154) = 4.31, p > .05) หรือใจของพวกเขาในอุตสาหกรรม (χ2 (2, N = 154) =.53, p > .05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Valence ของข้อกำหนดสมมติฐาน
เกี่ยวกับเรื่อง 'ภาพของอุตสาหกรรมโดยรวมของความสัมพันธ์ของประชาชนส่วนใหญ่ของเรื่องที่มีความเป็นกลาง (64.2%) ร้อยละสามสิบเป็นลบและประมาณร้อยละห้าเป็นบวกในการวาดภาพของพวกเขาในอุตสาหกรรมทั่วไป ในขณะที่เรื่องราวเชิงลบไม่ได้เป็นคนส่วนใหญ่ผลลัพธ์เหล่านี้ยังชี้ให้เห็นว่าอุตสาหกรรมการประชาสัมพันธ์โดยรวมได้รับจำนวนเงินที่ร้ายแรงของการรายงานข่าวเชิงลบในข่าวออกอากาศทุกคืน. ความจุของการใช้คำแต่ละคนถูกจัดอันดับว่าเป็นบวกลบ หรือเป็นกลาง คะแนนความจุที่พบมากที่สุดเป็นลบ (48.7%) ตามมาด้วยความเป็นกลาง (46.9%) และสุดท้ายโดยบวก (4.4%) มีเรื่องราวที่เป็นบวกไม่กี่เพื่อให้การดำเนินการวิเคราะห์ทางสถิติในความจุของคำศัพท์ที่พบส่วนใหญ่ถูกนำมาใช้ (PR และประชาสัมพันธ์) บวกและเป็นกลางถูกรวมกันเป็น "ที่ไม่เป็นอันตราย" ประเภท ตามการวิเคราะห์แท็บไขว้มีความแตกต่างในการรักษาไม่มีเงื่อนไขด้านบน (PR และประชาสัมพันธ์) คำนึงถึงความจุเงื่อนไขของแต่ละบุคคลที่มีความเป็นอันตรายหรือไม่อันตราย (χ2 (1, N = 196) = 0.42, P > 0.05) การรวมกันเดียวกันของบวกและเป็นกลางในประเภทที่ไม่เป็นอันตรายก็ยังจำเป็นต้องมีการเปรียบเทียบความจุของเรื่องโดยรวมและคำศัพท์ที่พบมากที่สุดที่ใช้ ตามที่แท็บไขว้วิเคราะห์ข้อมูลก็ยังมีความแตกต่างในการใช้ไม่ "พีอาร์" และ "การประชาสัมพันธ์" และความประทับใจโดยรวมในอุตสาหกรรมการประชาสัมพันธ์ (χ2 (1, N = 195) = 1.43, p> 0.05) การตรวจสอบความจุของข้อตกลงการประชาสัมพันธ์บนพื้นฐานของเครือข่ายออกอากาศแต่ละเรื่องที่แสดงให้เห็นความแตกต่างกันตามการวิเคราะห์แท็บไขว้ (χ2 (2, N = 226) = 8.68, p <0.05) ตรวจสอบต่อไปของข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าเอบีซีมีส่วนแบ่งที่ใหญ่ที่สุดของการไม่เป็นอันตราย (บวก / เป็นกลาง) กรอบ (39.7%) เมื่อเทียบกับเอ็นบีซี (34.5%) และซีบีเอส (25.9%) ในขณะที่การใช้งานของเอบีซีและเอ็นบีซีของข้อตกลงการประชาสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องได้มากขึ้นมักจะไม่เป็นอันตราย (59% และ 58% ตามลำดับ) เรื่องราวของซีบีเอสได้มากขึ้นมักจะเป็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้น (62%) ตามการวิเคราะห์แท็บไขว้ไม่มีความแตกต่างระหว่างเครือข่ายและการแสดงผลโดยรวมต่ออุตสาหกรรมพีอาร์ (χ2 (2, N = 225) = 2.82, p> 0.05). ด้านบนสามล้อถูกตรวจสอบยังสำหรับการเชื่อมต่อของพวกเขาด้วยการประชาสัมพันธ์ เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับในอันตราย (ลบ) หรือไม่เป็นอันตราย (บวกและเป็นกลางรวม) ลักษณะ นี้รวมถึงการใช้งานจริงของพวกเขาในแง่ของพวกเขาและการมีปฏิสัมพันธ์กับนักข่าวหรือแหล่งอื่น ๆ ใช้คำ ขึ้นอยู่กับความถี่ผลดูเหมือนจะชี้ไปทางแดนค่อนข้างจะเป็นที่ก่อร่างเชิงลบมากขึ้นของการประชาสัมพันธ์ ซึ่งแตกต่างจากที่อื่น ๆ สองล้อส่วนใหญ่ของเรื่องที่เขามีส่วนเกี่ยวข้องกับกรอบข้อตกลงการประชาสัมพันธ์เชิงลบ (61.1%) แต่แท็บไขว้ล้มเหลวที่จะแสดงให้เห็นว่าแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (χ2 (2, N = 154) = 5.21, p = 0.07) ดังนั้นไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่พบอยู่บนพื้นฐานด้านบนสามล้อ (Brokaw เจนนิงส์และค่อนข้าง) เมื่อตรวจสอบความจุของข้อตกลงของแต่ละบุคคล นอกจากนั้นยังมีไม่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมที่โยงเหล่านี้ที่มีการใช้ที่เหมาะสมของข้อตกลง (χ2 (2, N = 154) = 4.31, p> 0.05) หรือการแสดงผลโดยรวมของพวกเขาในอุตสาหกรรม (χ2 (2, N = 154) = 0.53, p> 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความจุของเงื่อนไขสมมติฐาน
เกี่ยวกับการเขียนภาพอุตสาหกรรมโดยรวมของการประชาสัมพันธ์ ส่วนใหญ่ของเรื่องราวอยู่ที่เป็นกลาง ( 64.2 % ) สามสิบเปอร์เซ็นต์เป็นลบ และประมาณร้อยละ 5 เป็นบวก ในการแสดงของพวกเขาในอุตสาหกรรมทั่วไป ส่วนเรื่องลบไม่ประกอบด้วยส่วนใหญ่ผลลัพธ์เหล่านี้ยังแสดงให้เห็นว่าการประชาสัมพันธ์อุตสาหกรรมทั้งหมดได้รับจำนวนเงินที่ร้ายแรงของข่าวเชิงลบในข่าวทุกคืน

ใช้ความจุของแต่ละภาคได้คะแนนยังเป็นบวก ลบหรือเป็นกลาง ที่พบมากที่สุด 2 คะแนนเป็นลบ ( 48.7 % ) รองลงมา คือ เป็นกลาง ( 46.9 % ) และสุดท้าย โดยบวก ( 4.4% )มีไม่กี่ดังนั้นเรื่องราวบวกกับสถิติการดำเนินการเกี่ยวกับความจุของเงื่อนไขทั่วไปที่ใช้มากที่สุด ( PR และประชาสัมพันธ์ ) บวก เป็นกลาง และอยู่รวมกันเป็น " ปลอดอันตราย " หมวดหมู่ การวิเคราะห์ crosstabs ตาม ,มีความแตกต่างในการรักษาของเงื่อนไขด้านบน ( PR และประชาสัมพันธ์ ) กับเรื่องที่ 2 เงื่อนไขของแต่ละที่ไม่เป็นอันตรายหรือเป็นอันตราย ( χ 2 ( 1 , n = 11 ) = . 42 , p > . 05 ) เหมือนการรวมกันของบวก และเป็นกลาง เป็นประเภทไม่เป็นอันตรายก็ต้องเปรียบเทียบความจุของเรื่องราวโดยรวมและเงื่อนไขทั่วไปที่ใช้ ตาม crosstabs การวิเคราะห์ข้อมูลพบว่าไม่มีความแตกต่างกันในการใช้ " ราคา " และ " การประชาสัมพันธ์ " และความประทับใจโดยรวม ในอุตสาหกรรมการประชาสัมพันธ์ ( χ 2 ( 1 , n = 195 ) = 0.19 , p > . 05 ) .

การตรวจสอบของความจุในแง่การประชาสัมพันธ์ตามเครือข่ายออกอากาศแต่ละเรื่องแสดง ความแตกต่างตามการวิเคราะห์ crosstabs ( χ 2 ( 2 , N = 226 ) = 28.34 , p < . 05 )การสอบสวนเพิ่มเติมข้อมูลที่บ่งบอกว่า ABC มีหุ้นที่ใหญ่ที่สุดของการไม่เป็นอันตราย ( บวก / เป็นกลาง ) กรอบ ( 39.7 เปอร์เซ็นต์ ) เทียบกับเอ็นบีซี ( 34.5 % ) และ CBS ( 25.9 % ) ขณะที่ ABC และ NBC ใช้แง่พีอาร์ที่เกี่ยวข้องอยู่บ่อยๆ ไม่เป็นอันตราย ( 59% และ 58 ตามลำดับ ) , CBS เรื่องราวมักจะอาจเป็นอันตรายมากขึ้น ( 62 ) การวิเคราะห์ crosstabs ตาม ,ไม่มีความแตกต่างระหว่างเครือข่ายและความประทับใจโดยรวมในอุตสาหกรรมพีอาร์ ( χ 2 ( 2 , N = 10 ) = 2.82 , p > . 05 )


ด้านบนสามสมอยังตรวจสอบการเชื่อมต่อของพวกเขากับพีอาร์ที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขในอันตราย ( ลบ ) หรือ ไม่เป็นอันตราย ( บวก และเป็นกลาง รวม ) ลักษณะรวมถึงการใช้จริงของข้อตกลง และการปฏิสัมพันธ์กับข่าว หรือแหล่งข้อมูลอื่น ๆโดยใช้เงื่อนไข ขึ้นอยู่กับความถี่ ผลลัพธ์ดูเหมือนจะชี้ไปทางแดนค่อนข้างเป็น Framer ลบมากกว่าข่าวประชาสัมพันธ์ ซึ่งแตกต่างจากอีกสองเบรก ส่วนใหญ่ของเรื่องราวที่เขาเกี่ยวข้องกับกรอบข้อตกลงการประชาสัมพันธ์ในเชิงลบ ( 61.1 % ) ; อย่างไรก็ตามcrosstabs ล้มเหลวที่จะแสดงให้เห็นว่า ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( χ 2 ( 2 , n = 79 ) = 5.21 , p = . 07 ) ดังนั้น ไม่มีความแตกต่าง พบตามด้านบนสามสมอ ( Brokaw เจนนิ่งส์ และค่อนข้าง ) เมื่อตรวจสอบความจุของเงื่อนไขของแต่ละบุคคล ไม่มีความแตกต่างจากเบรก ' เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการใช้ที่เหมาะสมของเงื่อนไข ( χ 2 ( 2N = 154 ) = 4.31 , p > . 05 ) หรือประทับใจโดยรวมในอุตสาหกรรม ( χ 2 ( 2 , n = 79 ) = . 53 , p > . 05 )