For years economists have been deba

For years economists have been debating whether the organisation of the modern Olympic Games is a matter of honour or a matter of money, with no clear answer. Indeed, the debate may well be as old as the Olympics itself.1

The economic benefits of hosting the Games are dubious for most academics who have conducted independent research on the issue (see for example Owen 2005).
Only recently, Rose and Spiegel (2011), using a variety of trade models, show that hosting the Olympics has a positive impact on national exports which is statistically robust, permanent, and large.
These authors find that unsuccessful bids to host the Olympics have a similar positive impact on exports and explain their finding by arguing that what matters is the signal countries send to international markets when these countries bid for the Olympics. However, as the authors also recognise, their explanation cannot fit all aspects of the data. For instance, they cannot explain why open economies should bid to host the Olympics, and why countries bid repeatedly for the organisation of such events.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปี นักเศรษฐศาสตร์มีการโต้วาทีว่า องค์กรของโอลิมปิกสมัยใหม่เป็นเรื่องของเกียรติหรือเรื่องเงิน มีคำตอบชัดเจนไม่ แน่นอน การอภิปรายอาจจะดีเก่า itself.1 โอลิมปิกผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพื้นที่ในเกมจะไม่แน่นอนสำหรับนักวิชาการส่วนใหญ่ที่ได้ดำเนินการวิจัยในปัญหา (ดูตัวอย่าง 2005 โอเวน)เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้ โรสและ Spiegel (2011), ใช้ความหลากหลายของรูปแบบทางการค้า แสดงว่า โฮสติ้งโอลิมปิกมีผลกระทบส่งออกแห่งชาติซึ่งเป็นทางสถิติแข็งแกร่ง ถาวร และขนาดใหญ่เหล่านี้ผู้เขียนพบว่า ประมูลสำเร็จเป็นเจ้าภาพโอลิมปิกฤดูได้คล้ายผลกระทบส่งออก และอธิบายการค้นหา โดยใช้คำว่า อะไรสำคัญเป็นประเทศสัญญาณส่งไปยังตลาดต่างประเทศเมื่อประเทศเหล่านี้เสนอราคาโอลิมปิกฤดู อย่างไรก็ตาม เป็นผู้เขียนรู้ คำอธิบายของพวกเขาไม่พอดีกับทุกแง่มุมของข้อมูล เช่น พวกเขาไม่สามารถอธิบายเหตุเศรษฐกิจเปิดควรเสนอเป็นเจ้าภาพโอลิมปิกฤดู และทำไมประเทศเสนอซ้ำ ๆ ในองค์กรกิจกรรมดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปีที่ผ่านมานักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการถกเถียงกันว่าองค์กรของการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ทันสมัยเป็นเรื่องของการให้เกียรติหรือเรื่องของเงินที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน อันที่จริงการอภิปรายอาจจะเป็นเก่าเป็นการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก itself.1 ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพื้นที่เกมเป็นที่น่าสงสัยสำหรับนักวิชาการส่วนใหญ่ที่ได้ดำเนินการวิจัยอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ดูตัวอย่างโอเว่น 2005). เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้และโรสเดอร์ส ( 2011) โดยใช้ความหลากหลายของรูปแบบการค้าแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกโฮสติ้งที่มีผลกระทบในเชิงบวกต่อการส่งออกแห่งชาติซึ่งเป็นความแข็งแกร่งด้านสถิติถาวรและขนาดใหญ่. ผู้เขียนเหล่านี้พบว่าการเสนอราคาที่ไม่ประสบความสำเร็จในการเป็นเจ้าภาพการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกมีผลกระทบเชิงบวกที่คล้ายกันในการส่งออกและ อธิบายการค้นพบของพวกเขาโดยการพิสูจน์ว่าสิ่งที่สำคัญคือประเทศที่ส่งสัญญาณไปยังตลาดต่างประเทศเหล่านี้เมื่อเสนอราคาสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก อย่างไรก็ตามในขณะที่ผู้เขียนยังยอมรับคำอธิบายของพวกเขาไม่สามารถใส่ทุกด้านของข้อมูล ตัวอย่างเช่นพวกเขาไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมเศรษฐกิจเปิดควรเสนอราคาในการเป็นเจ้าภาพการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกและทำไมประเทศที่เสนอราคาซ้ำสำหรับองค์กรของเหตุการณ์ดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปี นักเศรษฐศาสตร์ได้สนับสนุนว่า องค์กรของกีฬาโอลิมปิกสมัยใหม่เป็นเรื่องของเกียรติยศ หรือเรื่องเงิน ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน แน่นอน การอภิปรายอาจจะเป็นเก่าเป็นโอลิมปิกเอง 1

ประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพื้นที่เกมมีพิรุธสำหรับนักวิชาการส่วนใหญ่ที่ได้ดำเนินการวิจัยอิสระในเรื่อง ( ดูอย่างโอเว่น 2005 ) .
เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้กุหลาบ และกระจก ( 2011 ) โดยใช้ความหลากหลายของรูปแบบการค้า , การแสดงที่เจ้าภาพโอลิมปิกที่มีผลกระทบในเชิงบวกต่อการส่งออก ซึ่งเป็นชาติที่แข็งแกร่งทางถาวร และขนาดใหญ่ .
ผู้เขียนเหล่านี้พบว่าประสบความสำเร็จในการเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก ก็ส่งผลกระทบเหมือนกันบวกกับการส่งออกและอธิบายการหาของพวกเขาโดยให้เหตุผลว่าเรื่องสัญญาณประเทศส่งไปยังตลาดต่างประเทศ เมื่อประเทศเหล่านี้การเสนอราคาสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนยังได้ คำอธิบายของพวกเขาจะพอดีกับทุกด้านของข้อมูล สำหรับอินสแตนซ์พวกเขาไม่สามารถอธิบายถึงระบบเศรษฐกิจเปิดให้เสนอราคาในการเป็นเจ้าภาพโอลิมปิก และทำไมประเทศประมูลซ้ำ ๆสำหรับองค์กรของเหตุการณ์ดังกล่าว