Figure 1. ‘Existence-effectiveness’

Figure 1. ‘Existence-effectiveness’ of Fraud Prevention Mechanisms
Numbers showed in figure 1 as follow: (1) management review of internal control, (2) independent audit
committee, (3) management of certification of F/S, (4) anti
rotation, (7) code of conduct, (8) external audit of F/S, (9) surprise audit, (10) external audit of ICOFR, (11)
formal fraud risk assessments, (12) fraud training for employee, (13) fraud training for manager, (14) employee
support program, (15) rewards for whistle
5.2.3 Assessment the level of the existence of preventive measures implemented by the organizations
The respondents were asked to rate the level of the existence of fraud preventive measures implemented by
organizations on a five–point Likert scale. CFOs, internal auditors, and chief accounting officers were asked to
express their opinions based on the 10 preventive processes which include: recommended actions to ensure the
quality and integrity in preparing financial statements (mean 3.5660), mitigate risk and control (mean 3.4523),
report fraud detection to top management and audit committee (mean 3.3571), enhance business culture of ethics
(mean 3.2110), review and develop anti
transactions (mean 2.9440), perform surprise testing to expose fraudulent activities (mean 2.9187), conduct
proactive auditing for any potential occupational fraud (mean 2.6508), implement real time monitoring
2.4556), and provide staff with knowledge regarding fraud (means 2.4201).
5. Conclusion
The cost of occupational fraud in terms of finance and the organization’s reputation can be a severe disaster. The
nature and threat of occupational fraud is tr
to preventing it, existence and effective policies for individuals to report suspicious activity is a critical part of an
anti-fraud program.
The main objective of this study was to identif
mechanisms utilized by Jordanian companies listed on the ASE. Apart from that, this study also attempted to
examine the level of effectiveness of these prevention mechanisms and to detail and assess
of preventive measures implemented in the companies.
The results indicated that management review of internal control, internal audit functions (a fraud examination
department), and external audits of financial statements ranked th
terms of the percentage of existence (100% existence) in organizations as perceived by internal auditors, CFOs,
and Chief Accounting Officers. Also, the mechanisms such as code of conduct, independent audit committ
and surprise audits reached notably high rank in existence in Jordanian companies listed on the ASE. While
mechanisms such as formal fraud risk assessments from specialist professional firms and rewards for whistle
blowers seem not to exist in Jordania
Jordanian companies.
Out of the 16 fraud prevention mechanisms, respondents considered management review of internal control,
independent audit committee, management of certification contr
Online)
91
125, mean 3.9702), independent Audit Committee (frq. 124, mean 4.1667).
existence and some effectiveness, such
anti-fraud policy, (5) internal audit department, (
wards whistle-blowers, and (16) fraud hotline.
aring anti-fraud system of control (mean 3.1253), review high risk accounts and
truly universal. Though our research noted organizational approaches
identify the existence and the effectiveness of fraud prevention
the top-most fraud prevention mechanisms in
Jordanian companies which may due to the internal organizational culture of
control of financial statements, anti
www.iiste.org
xistence existenceeffectiveness’
6) Job
the
(mean
uly y the level of existence
committee,
n ol anti-fraud policy,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 1 'มีประสิทธิภาพ' ของกลไกการป้องกันการทุจริตหมายเลขที่แสดงในรูปที่ 1 ดังนี้: ทาน (1) การบริหารการควบคุมภายใน ตรวจสอบอิสระ (2)คณะกรรมการ การจัดการใบรับรองงบ, (4) ป้องกัน (3)หมุน จรรยาบรรณ (7) ตรวจสอบบัญชีภายนอก (8) งบ ตรวจสอบแปลกใจ (9) ตรวจสอบภายนอก (10) ICOFR, (11)การทุจริตทางการประเมินความเสี่ยง การหลอกลวง (12) การฝึกอบรมสำหรับพนักงาน การฝึกอบรมการทุจริต (13) สำหรับการจัดการ พนักงาน (14)การสนับสนุนโปรแกรม รางวัลนกหวีด (15)5.2.3 ประเมินระดับของการดำรงอยู่ของมาตรการป้องกันที่ดำเนินการ โดยองค์กรขอผู้ตอบให้คะแนนระดับของการดำรงอยู่ของมาตรการป้องกันการทุจริตโดยการนำมาใช้องค์กรในระดับ Likert ห้า – จุด CFOs ตรวจสอบภายใน และเจ้าหน้าที่บัญชีหัวหน้าขอให้แสดงความคิดเห็นที่อิงกระบวนการป้องกัน 10 ซึ่งรวมถึง: แนะนำการดำเนินการเพื่อให้การคุณภาพและความซื่อสัตย์ในการจัดทำงบการเงิน (หมายถึง 3.5660), ลดความเสี่ยงและการควบคุม (หมายถึง 3.4523),รายงานการตรวจสอบการทุจริต การบริหารสูงสุด (ค่าเฉลี่ย 3.3571), คณะกรรมการตรวจสอบส่งเสริมวัฒนธรรมจริยธรรม(หมายถึง 3.2110), ตรวจสอบ และพัฒนาป้องกันแปลกใจที่การทดสอบเพื่อแสดงกิจกรรมการหลอกลวง (หมายถึง 2.9187) ดำเนินทำธุรกรรม (หมายถึง 2.9440),การตรวจสอบเชิงรุกสำหรับการประกอบอาชีพการหลอกลวง (หมายถึง 2.6508), ใช้เวลาจริงตรวจสอบ2.4556), และทำให้พนักงาน มีความรู้เกี่ยวกับการทุจริต (หมายถึง 2.4201)5. บทสรุปต้นทุนของการทุจริตประกอบอาชีพในด้านการเงินและชื่อเสียงขององค์กรสามารถเป็นภัยพิบัติรุนแรง การธรรมชาติและภัยคุกคามของการทุจริตอาชีวเป็น trเพื่อป้องกันไม่ให้มัน การดำรงอยู่ และนโยบายที่มีประสิทธิภาพ สำหรับบุคคลที่รายงาน กิจกรรมที่น่าสงสัยเป็นส่วนสำคัญของการโปรแกรมต่อต้านการทุจริตวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ได้จาก identifกลไกที่ใช้ โดยบริษัทจอร์แดนเมือ ASE นอกจากนั้น การศึกษานี้ยังพยายามตรวจสอบระดับของประสิทธิผล ของกลไกการป้องกันเหล่านี้ และ ในรายละเอียด และประเมินมาตรการป้องกันที่ดำเนินการในบริษัทระบุผลการรีวิวนั้นจัดการควบคุมภายใน ภายในฟังก์ชัน (การฉ้อโกงตรวจสอบกรม), และตรวจสอบงบการเงินภายนอกอันดับ thเงื่อนไขของเปอร์เซ็นต์ของการดำรงอยู่ (มีอยู่ 100%) ในองค์กรตามที่รับรู้ โดยการตรวจสอบภายใน CFOsและหัวหน้าเจ้า หน้าที่บัญชี ยัง กลไกเช่นจรรยาบรรณ อิสระการตรวจสอบไว้และตรวจสอบแปลกใจถึงสะดุดตาสูงศักดิ์ในการดำรงอยู่ในจอร์แดนบริษัทเมือ ASE ในขณะที่กลไกต่าง ๆ เช่นการประเมินความเสี่ยงการทุจริตอย่างเป็นทางการจากบริษัทผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพและรางวัลสำหรับนกหวีดเครื่องเป่าลมที่ดูเหมือนจะไม่ มีอยู่ใน Jordaniaบริษัทจอร์แดนจากกลไกการป้องกันการทุจริต 16 ผู้ตอบพิจารณาทบทวนการจัดการควบคุมภายในคณะกรรมการตรวจสอบอิสระ การจัดการใบรับรอง contrออนไลน์)91125 หมายถึง 3.9702), คณะกรรมการตรวจสอบอิสระ (frq. 124 เฉลี่ย 4.1667)ดำรงอยู่และประสิทธิภาพบางอย่าง เช่นนโยบายต่อต้านการทุจริต, (5) ฝ่ายตรวจสอบภายใน (แขวง whistle-blowers และสายด่วนการทุจริต (16)ระบบป้องกันทุจริต aring ควบคุม (หมายถึง 3.1253), ตรวจสอบบัญชีความเสี่ยงสูง และสากลอย่างแท้จริง แม้ว่า งานวิจัยของเราสังเกตแนวทางขององค์กรระบุการมีอยู่และประสิทธิภาพของการป้องกันการฉ้อโกงกลไกการป้องกันการฉ้อโกงสุดในบริษัทจอร์แดนซึ่งอาจเนื่องจากวัฒนธรรมองค์กรภายในของงบการเงิน การควบคุมป้องกันwww.iiste.orgxistence existenceeffectiveness'6) งานการ(หมายถึงอะไรy uly ระดับของการดำรงอยู่คณะกรรมการนโยบายการป้องกันการทุจริตการ n ol

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 1 การดำรงอยู่ประสิทธิผลของการป้องกันการทุจริตกลไก
เบอร์แสดงให้เห็นในรูปที่ 1 ดังนี้ (1) การตรวจสอบการบริหารงานของการควบคุมภายใน (2) ตรวจสอบอิสระ
คณะกรรมการ (3) การจัดการของการรับรองของ F / S (4) ป้องกัน
การหมุน (7) จรรยาบรรณ (8) การตรวจสอบภายนอก f / S, (9) การตรวจสอบความประหลาดใจ (10) การตรวจสอบภายนอกของ ICOFR, (11)
การประเมินผลอย่างเป็นทางการเสี่ยงจากการทุจริตการฝึกอบรม (12) การทุจริตของพนักงาน (13) การฝึกอบรมการทุจริตผู้จัดการ (14) พนักงาน
โปรแกรมสนับสนุน (15) รางวัลสำหรับนกหวีด
5.2.3 การประเมินระดับของการดำรงอยู่ของมาตรการป้องกันดำเนินการโดยองค์กรที่
ตอบแบบสอบถามถูกถามในการประเมินระดับของการดำรงอยู่ของการทุจริตที่ มาตรการป้องกันที่ดำเนินการโดย
องค์กรใน Likert ระดับห้าจุด CFOs ผู้ตรวจสอบภายในและเจ้าหน้าที่บัญชีหัวหน้าถูกถามในการ
แสดงความคิดเห็นของพวกเขาขึ้นอยู่กับกระบวนการป้องกัน 10 ซึ่งรวมถึง: ดำเนินการที่แนะนำเพื่อให้แน่ใจว่า
คุณภาพและความสมบูรณ์ในการจัดทำงบการเงิน (ค่าเฉลี่ย 3.5660) ลดความเสี่ยงและการควบคุม (ค่าเฉลี่ย 3.4523)
ตรวจสอบการทุจริตรายงานไปยังผู้บริหารระดับสูงและคณะกรรมการตรวจสอบ (ค่าเฉลี่ย 3.3571) เพิ่มวัฒนธรรมทางธุรกิจของจริยธรรม
(ค่าเฉลี่ย 3.2110) ทบทวนและพัฒนาป้องกัน
การทำธุรกรรม (ค่าเฉลี่ย 2.9440) ดำเนินการทดสอบความประหลาดใจที่จะเปิดเผยกิจกรรมการหลอกลวง (ค่าเฉลี่ย 2.9187) ดำเนิน
การตรวจสอบเชิงรุกสำหรับ การทุจริตที่อาจเกิดขึ้นจากการประกอบอาชีพ (ค่าเฉลี่ย 2.6508) ดำเนินการตรวจสอบเวลาจริง
2.4556) และให้พนักงานที่มีความรู้เกี่ยวกับการทุจริต (หมายถึง 2.4201).
5 สรุป
ค่าใช้จ่ายของการทุจริตการประกอบอาชีพในด้านการเงินและชื่อเสียงขององค์กรสามารถเป็นภัยพิบัติที่รุนแรง
ธรรมชาติและภัยคุกคามของการทุจริตการประกอบอาชีพเป็น TR
เพื่อป้องกันไม่ให้มันดำรงอยู่และนโยบายที่มีประสิทธิภาพสำหรับบุคคลที่จะรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัยเป็นส่วนสำคัญของ
โปรแกรมป้องกันการทุจริต.
วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาครั้งนี้เพื่อ identif
กลไกที่ใช้โดย บริษัท จอร์แดนจดทะเบียนใน ASE นอกเหนือจากการศึกษานี้ยังพยายามที่จะ
ตรวจสอบระดับของประสิทธิภาพของกลไกการป้องกันเหล่านี้และในรายละเอียดและประเมินผล
ของมาตรการป้องกันการใช้งานใน บริษัท .
ผลการวิจัยพบว่าการตรวจสอบการบริหารงานของการควบคุมภายในฟังก์ชั่นการตรวจสอบภายใน (การตรวจสอบการทุจริตการ
ปกครอง) และการตรวจสอบภายนอกของงบการเงินอันดับ TH
แง่ของอัตราร้อยละของการดำรงอยู่ (100% ของการดำรงอยู่) ในองค์กรตามการรับรู้โดยผู้สอบบัญชี, CFOs ภายใน
และหัวหน้าเจ้าหน้าที่บัญชี นอกจากนี้กลไกเช่นจรรยาบรรณ committ ตรวจสอบอิสระ
และการตรวจสอบความประหลาดใจมาถึงอันดับที่สูงสะดุดตาในการดำรงอยู่ใน บริษัท จอร์แดนจดทะเบียนใน ASE ในขณะที่
กลไกต่างๆเช่นการประเมินความเสี่ยงการทุจริตอย่างเป็นทางการจาก บริษัท มืออาชีพผู้เชี่ยวชาญและผลตอบแทนสำหรับนกหวีด
เป่าดูเหมือนจะไม่อยู่ใน Jordania
บริษัท จอร์แดน.
ออกจาก 16 การทุจริตกลไกการป้องกันการตอบแบบสอบถามการพิจารณาทบทวนการจัดการของการควบคุมภายใน
คณะกรรมการตรวจสอบที่เป็นอิสระ, การจัดการของ contr รับรอง
ออนไลน์)
91
125 ค่าเฉลี่ย 3.9702) คณะกรรมการตรวจสอบอิสระ (ฟิลด์ความถี่สูงสุด. 124 ค่าเฉลี่ย 4.1667).
การดำรงอยู่และประสิทธิผลบางอย่างเช่น
นโยบายการต่อต้านการทุจริต (5) ฝ่ายตรวจสอบภายใน (
วอร์ดเป่านกหวีดและ (16) การทุจริต สายด่วน.
Aring ระบบการป้องกันการทุจริตในการควบคุม (ค่าเฉลี่ย 3.1253) ตรวจสอบบัญชีความเสี่ยงสูงและ
สากลอย่างแท้จริง. แม้ว่าการวิจัยของเราตั้งข้อสังเกตวิธีการขององค์กร
ระบุการดำรงอยู่และมีประสิทธิภาพในการป้องกันการทุจริต
บนสุดกลไกการป้องกันการทุจริตใน
บริษัท จอร์แดนซึ่งอาจเกิดจาก กับวัฒนธรรมขององค์กรภายในของ
การควบคุมของงบการเงิน, การป้องกัน
www.iiste.org
xistence existenceeffectiveness '
6) งาน(หมายถึงuly Y ระดับของการดำรงอยู่ของคณะกรรมการn ol นโยบายการต่อต้านการทุจริต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 1 " " มีอยู่ประสิทธิผลของกลไกการป้องกันการทุจริตตัวเลขที่แสดงในรูปที่ 1 ดังนี้ ( 1 ) การทบทวนการจัดการการควบคุมภายใน ( 2 ) การตรวจสอบอิสระคณะกรรมการ ( 3 ) การจัดการการรับรอง F / S ( 4 ) ต่อต้านการหมุน ( 7 ) จรรยาบรรณ , ( 8 ) ตรวจสอบภายนอกของ F / S ( 9 ) การตรวจสอบเซอร์ไพรซ์ ( 10 ) ตรวจสอบภายนอกของ icofr ( 11 ) ,ระบบการประเมินความเสี่ยงต่อการทุจริต , ฉ้อโกง ( 12 ) การฝึกอบรมสำหรับพนักงาน ( 13 ) การฉ้อโกงสำหรับผู้จัดการ ( 14 ) พนักงานโปรแกรมสนับสนุน ( 15 ) รางวัลนกหวีด5.2.3 ประเมินระดับของการดำรงอยู่ของมาตรการป้องกัน ดำเนินการโดยองค์กรกลุ่มตัวอย่างให้คะแนนระดับของการดำรงอยู่ของมาตรการการป้องกันการทุจริตโดยองค์กรใน–จุดห้าคนขนาด cFos ผู้สอบบัญชีภายใน และเจ้าหน้าที่บัญชีหัวหน้าถามแสดงความคิดเห็นบนพื้นฐาน 10 ป้องกันกระบวนการซึ่งรวมถึงเสนอแนะ เพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพและความสมบูรณ์ในการเตรียมงบการเงิน ( หมายถึง 3.5660 ) , ลดความเสี่ยงและการควบคุม ( หมายถึง 3.4523 )รายงานการตรวจสอบทุจริตให้ผู้บริหารระดับสูงและคณะกรรมการตรวจสอบ ( หมายถึง 3.3571 ) , เพิ่มประสิทธิภาพทางธุรกิจ วัฒนธรรม จริยธรรม( หมายถึง 3.2110 ) ทบทวนและพัฒนา ป้องกันรายการ ( หมายถึง 2.9440 ) ทดสอบ ทำการทดสอบใจที่จะเปิดเผยกิจกรรมการหลอกลวง ( หมายถึง 2.9187 ) พฤติกรรมตรวจสอบการทุจริตใด ๆอาชีพที่มีศักยภาพเชิงรุก ( หมายถึง 2.6508 ) ดำเนินการตรวจสอบเวลาจริง2.4556 ) และมีพนักงานที่มีความรู้เกี่ยวกับการฉ้อโกง ( หมายถึง 2.4201 )5 . สรุปต้นทุนของการฉ้อโกงด้านการเงินและชื่อเสียงขององค์กรที่สามารถจะเกิดภัยพิบัติรุนแรง ที่ธรรมชาติและการคุกคามของการฉ้อโกงเป็น ตรเพื่อป้องกัน การมีชีวิตอยู่และมีประสิทธิภาพนโยบายสำหรับบุคคลที่จะรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัยเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของโปรแกรมป้องกันการทุจริตวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ก็เพื่อ identifกลไกที่ใช้โดย บริษัท ที่จดทะเบียนในจอร์แดน ASE นอกจากนั้น การศึกษานี้ยังพยายามที่จะศึกษาระดับประสิทธิผลของกลไกการป้องกันเหล่านี้และรายละเอียด และประเมินของการป้องกันที่ใช้ในบริษัทผลการศึกษาพบว่า การจัดการทบทวนการควบคุมภายในการตรวจสอบภายใน ( การทุจริตสอบฟังก์ชันแผนก ) , และการตรวจสอบภายนอกของงบการเงินอันดับ .แง่ของเปอร์เซ็นต์ของชีวิต ( ชีวิต 100 % ) ในองค์การ ตามการรับรู้ของผู้ตรวจสอบภายใน cFos , ,เจ้าหน้าที่บัญชีและหัวหน้า นอกจากนี้ กลไก เช่น จรรยาบรรณ committ ตรวจสอบอิสระและการตรวจสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งสูงประหลาดใจถึงอันดับในการดำรงอยู่ในจอร์แดน บริษัท จดทะเบียนใน ASE ในขณะที่กลไกเช่นเป็นทางการฉ้อโกงการประเมินความเสี่ยงจากผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพ บริษัท และรางวัลนกหวีดเครื่องเป่าลม ดูเหมือนไม่ได้อยู่ในประเทศจอร์แดนจอร์แดน บริษัทออกจาก 16 การป้องกันการทุจริตกลไก ผู้ตอบแบบสอบถามพิจารณาทบทวนการจัดการควบคุมภายในคณะกรรมการตรวจสอบอิสระ , การจัดการการรับรอง contrออนไลน์ )91125 , หมายถึง 3.9702 ) , คณะกรรมการตรวจสอบอิสระ ( frq . 124 , หมายถึง 4.1667 )การดำรงอยู่และประสิทธิผล เช่นนโยบายต่อต้านการฉ้อโกง ( 5 ) ( แผนกตรวจสอบภายในใช้นกหวีดเป่า , และ ( 16 ) สายด่วนการฉ้อโกงต่อต้านการทุจริต aring ระบบการควบคุม ( หมายถึง 3.1253 ) , ตรวจสอบบัญชีและความเสี่ยงสูงสากลอย่างแท้จริง แม้ว่างานวิจัยของเราระบุแนวทางขององค์การระบุตัวตนและประสิทธิผลของการป้องกันการทุจริตกลไกในการป้องกันการฉ้อโกงมากที่สุดด้านบนจอร์แดน บริษัท ซึ่งอาจเกิดจากวัฒนธรรมองค์กรของภายในการควบคุมของงบการเงิน , ต่อต้านwww.iiste.orgxistence existenceeffectiveness "6 ) งานที่( หมายถึงULY Y ระดับของการดำรงอยู่คณะกรรมการ- นโยบายต่อต้านการทุจริต OL ,