Steps in Rationalist Policy Analysi

Steps in Rationalist Policy Analysis
It is important to spend some time on defining, explaining, and modeling the problem in a useful way, because the problem model determines the rest of the analysis, including which goals and methods should be used to judge the desirability of alternatives and the selection of policy alternatives.
A good way to structure an analysis is to divide the process into two major components: problem analysis and solution analysis. Both are vital.
The Problem Analysis consists of 3 major steps:
Step 1: Understanding the problem, which involves assessing the conditions that concern your client, framing them as market or government failures, and modeling the relationship between the conditions of concern and variables that can be manipulated through public policy.
Assessing the conditions involves determining their empirical basis, in other words, looking for data that will help to put the conditions in a quantitative perspective. A literature review of the symptom should be sufficient. Once a condition has been assessed the framing process should begin. Potentially any positive, or predictive, social science model can be used as the basis for problem analysis. The major focus of explanation here is a specification of the expected deviation between individual self-interest and aggregate social welfare. The framing of problems, in terms of market and government failures, often leads directly to models linking policy variables to the conditions of concern.
Step 2: Choosing and explaining goals and constraints, which involves dealing with the vagueness, multiplicity, and conflict among goals as part of the analytical process. Also, clarifying the distinction between goals and policies. Specifying goals requires one to be normative: you often must decide what should be wanted. Two strategies for determining appropriate goals are: 1) accepting that goals are outputs of analysis as well as inputs to analysis, or, in other words, dealing with the vagueness, multiplicity, and conflict among goals as part of the analytical process; and 2) clarifying the distinction between goals and policies. Goals should be used to evaluate alternative policies, but if a policy is stated as a goal, how can one evaluate it? To avoid this mix up, it is recommended to start by formulating goals as abstractly as possible and policy alternatives as concretely as possible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนในการวิเคราะห์นโยบาย Rationalistต้องใช้เวลาในการกำหนด อธิบาย และปัญหาการสร้างโมเดลในลักษณะประโยชน์ เนื่องจากแบบจำลองปัญหากำหนดเหลือวิเคราะห์ รวมทั้งเป้าหมายและวิธีการที่ควรจะใช้เพื่อตัดสินชอบธรรมทางเลือกและเลือกทางเลือกนโยบายได้เป็นวิธีดีเพื่อการวิเคราะห์โครงสร้างการแบ่งสองส่วนประกอบที่สำคัญ: การวิเคราะห์ปัญหาและวิเคราะห์แก้ปัญหา ทั้งสองมีความสำคัญการวิเคราะห์ปัญหาประกอบด้วยขั้นตอนหลักที่ 3:ขั้นตอนที่ 1: เข้าใจปัญหา ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเมินเงื่อนไขที่เกี่ยวกับลูกค้าของคุณ เฟรมนั้นเป็นความล้มเหลวของตลาดหรือรัฐบาล และการสร้างโมเดลความสัมพันธ์ระหว่างสภาพของปัญหาและตัวแปรที่สามารถจัดการผ่านนโยบายสาธารณะ ประเมินเงื่อนไขเกี่ยวข้องกับการกำหนดของพวกเขารวมพื้นฐาน ในคำอื่น ๆ ค้นหาข้อมูลที่จะช่วยให้คุณใส่เงื่อนไขในมุมมองเชิงปริมาณ จากการทบทวนวรรณกรรมอาการควรจะเพียงพอ เมื่อเงื่อนไขการประเมิน กระบวนการทำการถ่ายโอนควรเริ่มต้น อาจสามารถใช้เป็นพื้นฐานแบบจำลองใด ๆ บวก หรือ งาน สังคมศาสตร์สำหรับการวิเคราะห์ปัญหา ความสำคัญของคำอธิบายที่นี่ถือเป็นข้อมูลจำเพาะของความแตกต่างที่คาดระหว่างแต่ละ self-interest และสวัสดิการสังคมรวม รูปแบบของปัญหา ในตลาดและรัฐบาลความล้มเหลว มักตรงกับรุ่นที่เชื่อมโยงนโยบายตัวแปรเงื่อนไขของปัญหาขั้นตอนที่ 2: เลือก และอธิบายเป้าหมายและข้อจำกัด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดการกับ vagueness มากมายหลายหลาก และความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวิเคราะห์ ยัง ทำความแตกต่างระหว่างเป้าหมายและนโยบาย ระบุเป้าหมายที่ต้องการเป็น normative: คุณมักจะต้องตัดสินใจว่า ควรจะต้อง มีกลยุทธ์ 2 การกำหนดเป้าหมายที่เหมาะสม: 1) ยอมรับว่า เป้าหมายแสดงผลวิเคราะห์เป็นอินพุตวิเคราะห์ หรือ ในคำอื่น ๆ จัดการกับ vagueness มากมายหลายหลาก และความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวิเคราะห์ และ 2) ทำความแตกต่างระหว่างเป้าหมายและนโยบาย เป้าหมายควรจะใช้เพื่อประเมินนโยบายอื่น แต่ถ้านโยบายระบุเป็นเป้าหมาย วิธีสามารถหนึ่งประเมินมัน เพื่อหลีกเลี่ยงการผสมนี้ขึ้น มันจะแนะนำให้เริ่มต้น โดย formulating เป้าหมาย abstractly เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้และนโยบายเป็นรูปธรรมที่สุด