Mouck (1990) has argued that apprai

Mouck (1990) has argued that appraisal on Lakatosian terms, which is considered to be a much more realistic basis for appraisal of scientific enquiry would not deny ‘scientific’ status to the PAT program. According to Lakatos’ methodology of scientific research program, which is critical of Poppers’ falsification philosophy, a program would be judged as ‘degenerative’ or ‘pseudoscientific’ only if it is ‘characterized by problemshifts that are not at least theoretically progressive…’ (Lakatos, 1970). Arguing that the three hypotheses given by positive theorists do represent a progressive problem shift, Mouck (1990) asserts that to the extent that this represents a ‘novel fact’ it represents ‘theoretical progress’ in Lakatosian terms. However, the conclusion that PAT is a ‘progressive’ research program does not entail a conclusion that PAT is the only legitimate accounting research program. Nor does it entail a conclusion that PAT is superior to (or worse than) any research program. A research program that is currently judged to be progressive may ultimately prove to be degenerative. Lakatos makes it clear that a methodological dogmatism that restricts competition among rival research programs is counterproductive to the growth of scientific knowledge. And this is where the dogmatic tendencies of the Rochester School go against the Lakatosian grain. This school also exhibits a tendency towards academic imperialism, which is clearly contradictory to Lakatos’ call for methodological tolerance (Mouck, 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Mouck (1990) ได้โต้เถียงเพื่อประเมินผลว่าในเงื่อนไข Lakatosian ซึ่งถือเป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินคำถามทางวิทยาศาสตร์มากยิ่งจะปฏิเสธสถานะ 'วิทยาศาสตร์' โปรแกรม PAT ตามวิธีของ Lakatos ของโปรแกรม งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญของปรัชญาของ Poppers falsification โปรแกรมจะตัดสิน 'เสื่อม' หรือ 'pseudoscientific' เมื่อมันมี 'ลักษณะ problemshifts ที่ไม่ก้าวหน้าตามหลักวิชาน้อย...' (Lakatos, 1970) โต้เถียงว่า สมมุติฐานสามโดย theorists บวกแทนกะปัญหาก้าวหน้า Mouck (1990) ยืนยันว่า เท่าที่นี้แสดงถึงความ 'จริงนวนิยาย' แสดง 'ทฤษฎีความคืบหน้า' ใน Lakatosian อย่างไรก็ตาม สรุปว่า PAT เป็นโปรแกรมวิจัย 'ก้าวหน้า' ไม่อันสรุปว่า PAT โปรแกรมวิจัยบัญชีถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น หรือไม่อันสรุปว่า PAT จะ (หรือแย่กว่า) โปรแกรมวิจัย โปรแกรมวิจัยที่เป็นตัดสินในปัจจุบันจะก้าวหน้าอาจสุดพิสูจน์ให้เสื่อม Lakatos ช่วยล้างที่ dogmatism methodological ที่จำกัดการแข่งขันระหว่างคู่แข่งวิจัยโปรแกรม counterproductive เจริญเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และนี่คือที่แนวโน้มนา ๆ โรงเรียนโรเชสเตอร์ไปกับข้าว Lakatosian โรงเรียนนี้ยังจัดแสดงแนวโน้มไปศึกษาลัทธิจักรวรรดินิยม ซึ่งเป็นความขัดแย้งอย่างชัดเจนเพื่อเรียก Lakatos' methodological ยอมรับ (Mouck, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Mouck (1990) ได้แย้งว่าการประเมินตามเงื่อนไข Lakatosian ซึ่งถือว่าเป็นพื้นฐานที่เหมือนจริงมากขึ้นสำหรับการประเมินผลของการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์คงปฏิเสธไม่ได้สถานะ 'วิทยาศาสตร์' โปรแกรมท่าเรือแห่ง ตามที่ 'วิธีการของโปรแกรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญของแป๊ะ' Lakatos ปรัชญาการทำผิดโปรแกรมจะได้รับการตัดสินว่า 'เสื่อม' หรือ 'pseudoscientific' แต่ถ้ามันคือ 'ที่โดดเด่นด้วย problemshifts ที่ไม่ได้เป็นอย่างน้อยมีความก้าวหน้าในทางทฤษฎี ... ' ( Lakatos, 1970) เถียงว่าทั้งสามสมมติฐานที่กำหนดโดยนักทฤษฎีในเชิงบวกที่จะเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงปัญหาก้าวหน้า Mouck (1990) อ้างว่าเท่าที่นี้หมายถึง 'ความเป็นจริงนวนิยาย' มันหมายถึง 'ความคืบหน้าทางทฤษฎี' ในแง่ Lakatosian แต่สรุปว่า PAT เป็น 'ก้าวหน้า' โครงการวิจัยไม่ตกทอดสรุปว่า PAT เป็นเพียงโครงการวิจัยการบัญชีที่ถูกต้องตามกฎหมาย หรือไม่ก็นำมาซึ่งข้อสรุปที่ว่า PAT เป็นดีกว่า (หรือแย่กว่า) โครงการวิจัยใด ๆ โปรแกรมการวิจัยที่จะตัดสินในขณะนี้ที่จะมีความก้าวหน้าในที่สุดอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นความเสื่อม Lakatos ทำให้มันชัดเจนว่าหยิ่งยโสวิธีการที่ จำกัด การแข่งขันในโครงการวิจัยคู่แข่งต่อต้านการเจริญเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และนี่คือที่แนวโน้มดันทุรังของโรงเรียนที่โรเชสเตอร์ไปกับเม็ด Lakatosian โรงเรียนนี้ยังแสดงแนวโน้มที่มีต่อลัทธิจักรวรรดินิยมทางวิชาการซึ่งเป็นที่ชัดเจนขัดแย้งกับการเรียก Lakatos สำหรับความอดทนระเบียบวิธี (Mouck, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

mouck ( 1990 ) ได้แย้งว่า การประเมินในแง่ lakatosian ซึ่งถือว่าถูกมากจริงมากขึ้นพื้นฐานสำหรับการประเมินข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ไม่ปฏิเสธ ' วิทยาศาสตร์ ' กับโปรแกรมที่แพท ตาม ลากาตอส ' วิธีการของโปรแกรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นวิกฤตของแป๊ะ ' ขัดปรัชญาโปรแกรมจะถูกตัดสินเป็น ' เสื่อม ' หรือ ' ' ' pseudoscientific เท่านั้น หากเป็นลักษณะ problemshifts ที่ไม่ได้อย่างน้อยก็ก้าวหน้า . . . . . . . ' ( ในทางทฤษฎี ลากาตอส , 1970 ) เถียงว่าสมมติฐาน 3 ได้รับโดยทฤษฎีบวกทำเป็นตัวแทนของปัญหาแบบกะmouck ( 1990 ) ยืนยันว่า ในขอบเขตที่ นี้เป็น ' นวนิยาย ' ' ความเป็นจริง ' มันแสดงถึงความก้าวหน้าทางทฤษฎีในแง่ lakatosian . อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปว่าแพทเป็นโครงการวิจัย ' ก้าวหน้า ' ไม่ได้นำมาซึ่งข้อสรุปว่าแพทเป็นเพียงที่ถูกต้องบัญชีงานวิจัยโปรแกรม มันไม่ครอบคลุมสรุปว่าแพทดีกว่า ( หรือมากกว่า ) โครงการวิจัยใด ๆเป็นโครงการวิจัยที่กำลังตัดสินที่จะก้าวหน้าในท้ายที่สุดอาจพิสูจน์จะความจำเสื่อม ทำให้มันชัดเจนว่า ลากาตอสในที่จำกัดของการแข่งขันระหว่างคู่แข่งคือต่อต้านโครงการวิจัยเพื่อการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และนี่คือที่ความหัวรั้นของโรเชสเตอร์ไปโรงเรียนกับ lakatosian เมล็ดข้าวโรงเรียนนี้ยังแสดงถึงแนวโน้มต่อจักรวรรดินิยมวิชาการซึ่งเป็นอย่างชัดเจนไม่เรียก ลากาตอส ' ความอดทนใน ( mouck , 2533 )