The discussion here draws largely u

The discussion here draws largely upon the debates over liberal citizenship in the United States, where the individualist and state-limiting aspects of liberalism have been most fully reified and the consequences of these aspects most severely criticized (Hartz, 1955; Smith, 1997). The word ‘liberalism,’ to be sure, has acquired a malodorous quality among politicians and many political commentators in the USA since the 1960s. Nonetheless, the fact remains that almost all mainstream political discourse in the USA, regardless of the speaker’s party, proceeds as if the traditional liberal values of individual freedom, autonomy, consent, and limited state power were universally embraced, with the only differences being the means for achieving them. Indeed, disputants who advance non-liberal visions such as communitarianism and state-expanding ideals of social justice often redefine them in order to make them compatible with liberal discourse.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอภิปรายวาดส่วนใหญ่เมื่อมีการอภิปรายผ่านสัญชาติเสรีนิยมในสหรัฐอเมริกา ที่ individualist และรัฐจำกัดลักษณะของปอดได้ถูกจริง reified และผลที่ตามมาด้านนี้รุนแรงวิจารณ์ (Hartz, 1955 Smith, 1997) คำว่า 'เสรี เพื่อให้แน่ใจ ได้รับมีคุณภาพกลิ่นเหม็นในหมู่นักการเมืองและนักวิจารณ์การเมืองจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1960 กระนั้น จริงอยู่ที่วาทกรรมทางการเมืองหลักเกือบทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา โดยไม่คำนึงถึงพรรคของลำโพง เงินสดรับว่าค่านิยมเสรีนิยมแบบดั้งเดิมของแต่ละบุคคลเสรีภาพ เป็นอิสระ ยินยอม และไฟสถานะจำกัดถูกสากล กอด กับความแตกต่างเท่านั้นที่ถูกวิธีให้ จริง disputants ที่ก้าวหน้าเสรีนิยมไม่ใช่วิสัยเช่น communitarianism และขยายรัฐอุดมคติของความยุติธรรมทางสังคมมัก กำหนดใหม่พวกเขาเพื่อให้พวกเขาเข้ากันได้กับวาทกรรมเสรีนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายที่นี่ดึงส่วนใหญ่อยู่กับการอภิปรายมากกว่าการเป็นพลเมืองเสรีนิยมในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ด้านปัจเจกและรัฐ จำกัด ของเสรีนิยมได้รับรูปธรรมมากที่สุดอย่างเต็มที่และผลกระทบของลักษณะเหล่านี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงมากที่สุด (Hartz 1955; สมิ ธ , 1997) คำว่า 'นิยม' เพื่อให้แน่ใจว่าได้ซื้อที่มีคุณภาพกลิ่นเหม็นในหมู่นักการเมืองและการแสดงความเห็นทางการเมืองจำนวนมากในประเทศสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1960 อย่างไรก็ตามความจริงที่ยังคงอยู่ที่เกือบทุกวาทกรรมทางการเมืองที่สำคัญในประเทศสหรัฐอเมริกาโดยไม่คำนึงถึงบุคคลที่ลำโพงของรายได้เช่นถ้าค่าเสรีนิยมแบบดั้งเดิมของเสรีภาพส่วนบุคคลเอกราชได้รับความยินยอมและอำนาจรัฐ จำกัด ได้รับการกอดในระดับสากลที่มีความแตกต่างเพียงอย่างเดียว หมายถึงการบรรลุพวกเขา อันที่จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสนทนานี่วาดไปบนการอภิปรายเสรีนิยมกับความเป็นพลเมืองในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ individualist และรัฐจำกัดด้านของเสรีนิยมมากที่สุด reified อย่างเต็มที่และผลด้านเหล่านี้ส่วนใหญ่วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ( อ่อนโยน 2498 ; Smith , 1997 ) คำว่า " เสรีนิยม " เพื่อให้มั่นใจว่าได้รับกลิ่นเหม็นคุณภาพระหว่างนักการเมืองและการแสดงความเห็นทางการเมืองหลายในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1960 . อย่างไรก็ตาม , ความเป็นจริงยังคงอยู่ที่เกือบทุกกระแสวาทกรรมทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา โดยไม่คำนึงถึงของผู้พูด ถ้าเป็นเสรีนิยมพรรค รายได้ค่าดั้งเดิมของบุคคล เสรีภาพ อิสระ ยินยอม และ จำกัด อำนาจรัฐก็สามารถโอบกอด มีความแตกต่าง เพียงเป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุพวกเขา แน่นอน disputants ใครล่วงหน้าไม่เสรีนิยมเช่น communitarianism รัฐขยายวิสัยทัศน์และอุดมการณ์ของความยุติธรรมในสังคมมักจะกำหนดไว้เพื่อให้เข้ากันได้กับวาทกรรมเสรีนิยม