Human rights activists, litigators

Human rights activists, litigators and scholars are actively seeking means to hold accountable those responsible for egregious human rights abuses. In the absence of effective international enforcement mechanisms, domestic courts play an important role in the effort to implement international human rights norms. In most of the world, domestic enforcement efforts focus on criminal prosecutions. Most dramatically, Chilean General Augusto Pinochet was arrested in England in 1998 and held for extradition to Spain to face criminal charges. By contrast, efforts in the United States have focused on civil human rights litigation. Had General Pinochet come to the United States instead of to England, he is far more likely to have been sued than arrested.

Civil human rights litigation in the United States began in 1980 with the Second Circuit’s decision in Filártiga v. Peña-Irala, 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980), followed by a series of cases that have further developed U.S. civil remedies for international human rights violations. U.S. attorneys regularly ask why there have been no Filártiga lawsuits in other countries. The key to unraveling this puzzle is to recognize the impact of differences in legal procedure and legal culture. Several procedural and cultural characteristics of the U.S. legal system lead to civil lawsuits for human rights violations. Other legal systems offer instead a range of administrative and judicial remedies for wrongs that may be styled as human rights violations, torts or crimes; filed against both domestic and foreign defendants; for violations committed both at home and abroad. These varied legal mechanisms represent the “translation” into domestic legal systems of the international law principle of accountability for human rights violations. Each implements the international mandate to hold responsible perpetrators of human rights abuses, provide remedies for victims of those violations, and deter future abuses.

Victims of human rights violations the world over face disheartening struggles for justice as they seek remedies for their injuries, punishment of those responsible, and assurance that future abuses will be deterred. They utilize a wide range of international and domestic mechanisms in that quest, including both criminal and civil actions. An understanding of the varied means by which common goals can be attained contributes to the development of these remedies and strengthens accountability principles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักเคลื่อนไหวสิทธิมนุษยชน litigators และนักวิชาการอย่างกำลังหมายถึงการถือรับผิดชอบผู้รับผิดชอบในการละเมิดสิทธิมนุษยชน egregious ในกรณีกลไกการบังคับใช้ระหว่างประเทศ ศาลภายในประเทศมีบทบาทสำคัญในการพยายามที่จะใช้บรรทัดฐานของสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ในที่สุดของโลก พยายามบังคับใช้ภายในประเทศเน้นคดีอาชญากรรม อย่างมากสุด ทั่วไป Chilean Augusto Pinochet ถูกจับกุมในอังกฤษในปี 1998 และจัดการส่งผู้ร้ายข้ามแดนกับสเปนจะเผชิญข้อหาทางอาญา โดยคมชัด ความพยายามในสหรัฐอเมริกาได้เน้นในคดีสิทธิมนุษยชนพลเมือง Pinochet ทั่วไปมาสู่สหรัฐอเมริกาแทนอังกฤษ เขาจะมาก sued การกว่าจับ คดีแพ่งสิทธิมนุษยชนในสหรัฐอเมริกาเริ่มต้นในปี 1980 กับการตัดสินใจของวงจรที่สองใน Filártiga v. Peña Irala, 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980), ตาม ด้วยชุดของกรณีที่เพิ่มเติมได้พัฒนาเยียวยาพลเรือนสหรัฐฯ สำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนนานาชาติ ทนายความของสหรัฐฯ ประจำถามว่า ทำไมมีไม่เป็นความ Filártiga ในประเทศอื่น ๆ หลักสำคัญของรอบปริศนานี้คือการ รับรู้ผลกระทบของความแตกต่างในกระบวนการทางกฎหมายและทางวัฒนธรรม หลายขั้นตอน และวัฒนธรรมลักษณะของระบบกฎหมายสหรัฐอเมริกานำไปเป็นความแพ่งสำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชน ระบบกฎหมายอื่น ๆ มีแต่ของบริหาร และเยียวยาการค้นซึ่งอาจมีลักษณะ เป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน การละเมิดจาก อาชญากรรม ยื่นกับจำเลยทั้งในประเทศ และต่างประเทศ สำหรับการละเมิดมุ่งมั่นทั้งในประเทศ และต่างประเทศ กลไกทางกฎหมายแตกต่างกันเหล่านี้แสดงถึงการ "แปล" ในระบบกฎหมายภายในประเทศของกฎหมายระหว่างประเทศหลักรับผิดชอบต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่ละใช้ข้อบังคับระหว่างประเทศค้างรับผิดชอบความผิดของการละเมิดสิทธิมนุษยชน การเยียวยาเหยื่อผู้ถูกละเมิดเหล่านั้น และขัดขวางการละเมิดสิทธิมนุษยชนในอนาคตเหยื่อของการละเมิดสิทธิมนุษยชนโลกหน้าท้อต่อสู้เพื่อความยุติธรรมเป็นที่แสวงหาการเยียวยาการบาดเจ็บ การลงโทษของผู้รับผิดชอบ และประกันว่า ละเมิดสิทธิมนุษยชนในอนาคตจะสามารถ deterred พวกเขาใช้ความหลากหลายของกลไกภายในประเทศ และต่างประเทศในการแสวงหาที่ รวมทั้งการดำเนินการทางอาญา และแพ่ง ความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีแตกต่างกันซึ่งสามารถบรรลุเป้าหมายร่วมกันสนับสนุนการพัฒนาของการเยียวยาเหล่านี้ และเสริมสร้างความรับผิดชอบหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักเคลื่อนไหวสิทธิมนุษยชน, litigators และนักวิชาการมีความกระตือรือร้นที่กำลังมองหาวิธีการที่จะถือรับผิดชอบผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างมหันต์ ในกรณีที่ไม่มีการบังคับใช้กลไกระหว่างประเทศที่มีประสิทธิภาพ, สนามในประเทศที่มีบทบาทสำคัญในความพยายามที่จะใช้บรรทัดฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ในส่วนของโลกที่พยายามบังคับใช้ในประเทศที่มุ่งเน้นไปที่การดำเนินคดีทางอาญา ส่วนใหญ่อย่างมากชิลี Augusto Pinochet ทั่วไปถูกจับกุมในประเทศอังกฤษในปี 1998 และจัดส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังสเปนที่จะเผชิญข้อหาทางอาญา ในทางตรงกันข้ามความพยายามในสหรัฐอเมริกามีความสำคัญกับสิทธิมนุษยชนพลเรือนดำเนินคดี Pinochet ทั่วไปได้มาไปยังประเทศสหรัฐอเมริกาแทนไปยังประเทศอังกฤษเขาอยู่ไกลมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะได้รับการฟ้องเรียกค่าเสียหายกว่าจับกุม. สิทธิมนุษยชนพลเรือนดำเนินคดีในประเทศสหรัฐอเมริกาเริ่มต้นขึ้นในปี 1980 มีการตัดสินใจที่รอบที่สองในFilártiga v. Peña-Irala 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980) ตามด้วยชุดของกรณีที่มีการพัฒนาต่อไปของสหรัฐการเยียวยาทางแพ่งเพื่อสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศละเมิด อัยการประจำถามว่าทำไมไม่มีการฟ้องร้องFilártigaในประเทศอื่น ๆ กุญแจสำคัญในการไขปริศนานี้คือการรับรู้ผลกระทบของความแตกต่างในกระบวนการทางกฎหมายและวัฒนธรรมทางกฎหมาย ลักษณะหลายขั้นตอนและวัฒนธรรมของระบบกฎหมายของสหรัฐนำไปสู่การฟ้องร้องทางแพ่งละเมิดสิทธิมนุษยชน ระบบกฎหมายอื่น ๆ ให้แทนช่วงของการเยียวยาการบริหารและการพิจารณาคดีความผิดที่อาจจะเป็นสไตล์ละเมิดสิทธิมนุษยชนละเมิดหรืออาชญากรรม; ฟ้องจำเลยทั้งในประเทศและต่างประเทศ สำหรับการละเมิดความมุ่งมั่นทั้งในและต่างประเทศ กลไกทางกฎหมายที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นตัวแทนของ "แปล" ลงในระบบกฎหมายภายในประเทศของหลักการกฎหมายต่างประเทศของความรับผิดชอบในการละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่ละดำเนินอาณัติระหว่างประเทศที่จะถือการกระทำผิดรับผิดชอบต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนให้การเยียวยาผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการละเมิดเหล่านั้นและยับยั้งการละเมิดสิทธิมนุษยชนในอนาคต. เหยื่อของการละเมิดสิทธิมนุษยชนทั่วโลกใบหน้าทำให้หมดกำลังใจการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมที่พวกเขาต้องการการเยียวยาสำหรับการบาดเจ็บของพวกเขาการลงโทษ ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบและความเชื่อมั่นว่าละเมิดสิทธิมนุษยชนในอนาคตจะมีการขัดขวาง พวกเขาใช้ความหลากหลายของกลไกในและต่างประเทศในการแสวงหาที่รวมทั้งการดำเนินการทั้งอาญาและทางแพ่ง ความเข้าใจในวิธีการที่แตกต่างกันโดยที่เป้าหมายร่วมกันสามารถบรรลุก่อให้เกิดการพัฒนาของการเยียวยาเหล่านี้และเสริมสร้างหลักการความรับผิดชอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน , litigators นักวิชาการและแสวงหาวิธีการถือรับผิดชอบผู้ที่รับผิดชอบต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างมหันต์ . ในการขาดประสิทธิภาพของการบังคับใช้กลไกระหว่างประเทศ ศาลในประเทศมีบทบาทสำคัญในความพยายามที่จะใช้บรรทัดฐานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ในส่วนใหญ่ของโลก ความพยายามบังคับใช้ในประเทศเน้นการฟ้องร้องทางอาญาออกัสโต Pinochet ชิลีทั่วไปอย่างมากที่สุด , ถูกจับในอังกฤษ ในปี พ.ศ. 2541 และจัดส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังสเปนที่จะเผชิญกับความผิดทางอาญา ในทางตรงกันข้าม ความพยายามในสหรัฐอเมริกาได้มุ่งเน้นคดีแพ่งสิทธิมนุษยชน . มีนายพลปิโนเชต์มาสหรัฐอเมริกาแทนอังกฤษ เขาอยู่ห่างไกลมีแนวโน้มที่จะได้รับฟ้องมากกว่าจับ

คดีสิทธิมนุษยชนพลเรือนในสหรัฐอเมริกาเริ่มขึ้นในปี 1980 กับการตัดสินใจที่สองวงจรอยู่ใน . kgm rtiga V PE a-irala 15 , 630 f.2d 306 ( 2D cir. 1980 ) ตามด้วยชุดของกรณีที่ได้พัฒนาต่อไปสหรัฐพลเรือน เยียวยาการละเมิดสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ทนายของสหรัฐอเมริกาเป็นประจำ ถามว่าทำไมไม่มี WiFi . kgm rtiga คดีในประเทศอื่น ๆกุญแจที่จะไขปริศนานี้ได้ตระหนักถึงผลกระทบของความแตกต่างในกระบวนการทางกฎหมายและวัฒนธรรมทางกฎหมาย ลักษณะกระบวนการและหลายวัฒนธรรมของระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกานำไปสู่การฟ้องแพ่งละเมิดสิทธิมนุษยชน ระบบกฎหมายอื่นให้แทนช่วงของการบริหารและตุลาการเพื่อรักษาความผิดที่อาจมีลักษณะเป็น การละเมิดสิทธิมนุษยชน การละเมิด หรืออาชญากรรมยื่นฟ้องจำเลยทั้งในประเทศ และต่างประเทศ สำหรับการละเมิดความมุ่งมั่น ทั้งในประเทศและต่างประเทศ เหล่านี้มีกลไกทางกฎหมายที่เป็นตัวแทนของ " การแปล " ในระบบกฎหมายของประเทศ กฎหมายระหว่างประเทศหลักการของความรับผิดชอบสำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่ละใช้อาณัติระหว่างประเทศเพื่อรับผิดชอบการกระทําผิดของการละเมิดสิทธิมนุษยชน ,