IntroductionThe demand for kidney t

Introduction

The demand for kidney transplantation continues to outstrip the supply, with the inevitable consequence that kidney transplant waiting lists lengthen each year. One of the potential solutions to this problem is to increase the use of live donors, a policy that has been particularly successful in Norway [1]. Although living kidney donation has many advantages, including the best graft survival results, these benefits carry a unique price in that an otherwise healthy individual must be exposed to all the risks of major surgery for the benefit of another person. A traditional open nephrectomy, whether performed through an extraperitoneal loin approach or a transperitoneal anterior approach, leaves a formidable wound. There is no doubt that this is one of the main disincentives to potential live donors who may express concerns about wound pain, poor cosmetic results and the need for a prolonged recovery period. The advent of laparoscopic live‐donor nephrectomy has the potential to overcome many of these disincentives but there is a need to define the place of this new procedure before it becomes widely adopted.

Previous Section
Next Section
Surgical technique

Laparoscopic nephrectomy was first performed for neoplasms and other pathologies in 1990 [2] and the techniques used were subsequently applied to live‐donor nephrectomy. The first laparoscopic live‐donor nephrectomy was performed by Dr Louis Kavoussi and Dr Lloyd Ratner at the Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, USA on 8 February 1995 [3]. The 40‐year‐old donor gave his left kidney to his 41‐year‐old sister in an operation that lasted 3½ h. The donor was discharged on the morning of the first post‐operative day and returned to work, as a welder, 2 weeks later. Since then a number of centres in the USA and Europe have adopted the laparoscopic technique.

The operation is performed under general anaesthetic using a transperitoneal approach to the kidney. The donor is placed in a modified lateral decubitus position and a pneumoperitoneum is established using a Veress needle. In general, four laparoscopic ports are required: the video laparoscope is introduced through a 12‐mm infra‐umbilical port and two further 12‐mm ports in the epigastrium and the left iliac fossa are used for the main dissecting instruments. A 5‐mm port can be placed in the mid‐axillary line in order to introduce an instrument for retraction of the colon or spleen. The operation begins with mobilization of the colon by incising the lateral peritoneal reflection from the splenic flexure to the pelvic inlet. The kidney is then identified by opening the overlying Gerota's fascia. The renal vein is dissected to display its adrenal and gonadal tributaries, which are divided between metal clips. The renal artery is then gently dissected free to demonstrate its origin from the aorta.

The ureter is mobilized with a generous amount of meso‐ureteric tissue down to the level of the pelvic inlet. The ureter is clipped and divided at this point and then the remaining lateral, posterior and superior fascial attachments of the kidney are divided to leave the kidney attached only by its vascular pedicle. At this stage a 5–6 cm kidney retrieval incision is made either in the midline below the umbilicus or transversely just above the pubis. A purse‐string suture is placed in the peritoneum, which is then incised to allow the introduction of a plastic kidney‐retrieval bag without loss of the pneumoperitoneum. The renal artery is double‐clipped flush with the aorta and divided distally with scissors and the renal vein is divided using an endovascular stapler placed proximal to the adrenal tributary. The kidney is then placed in the retrieval bag and removed through the midline or Pfannenstiel incision.

In general, the left kidney is removed as its vessels are longer than those on the right. The right renal vein may be particularly short and if it is necessary to perform a right donor nephrectomy, the safest access for kidney retrieval is through a 5–6 cm transverse incision in the right upper quadrant. The inferior vena cava can then be partially occluded with a vascular clamp so that the full length of the renal vein is taken. After removal, the kidney is immediately placed into ice and perfused with cold preservation fluid ready for transplantation into the recipient.

The technical success rate of laparoscopic live‐donor nephrectomy is very high when the operation is performed by experienced surgeons. The Johns Hopkins University Hospital group has not needed to convert the laparoscopic procedure to an open laparotomy in a series of more than 130 cases [L. Ratner, personal communication, 1998]. The open conversion rate in the largest series (193 nephrectomies) reported in the literature so far was only 2.6% [7]. Nonetheless, the laparoscopic technique is technically difficult and this factor has probably limited its use so far. A recently described modification of technique is the use of hand‐assisted laparoscopy in which the surgeon introduces one hand into the abdominal cavity through a sleeve device. This gives the surgeon an improved tactile sense, which may facilitate the identification and dissection of important structures such as the renal vessels and so reduce the total operating time [8].

The recent development of spiral CT angiography, which provides accurate 3‐D reconstructions of the renal anatomy, has also proved to be an important aid for the laparoscopic surgeon. The definition of renal arterial anatomy by this new technique is at least as accurate as, and possibly even superior to, that of conventional intra‐arterial digital subtraction angiography [9]. Moreover, spiral CT angiography provides detailed information about the venous and ureteric morphology. By carefully studying the computerized 3‐D reconstructions, the surgeon can build up a pre‐operative picture of the vascular anatomy in his mind's eye. This is invaluable in planning the operation and avoiding damage to the more difficult venous tributaries such as a short lumbar vein arising from the posterior aspect of the renal vein.

Previous Section
Next Section
Comparisons of laparoscopic and conventional open nephrectomy

Although there have not been any randomized trials of open vs laparoscopic live‐donor nephrectomy, a number of comparisons using historical controls are now available [4–7]. These studies suggest that blood loss, length of hospital stay, time to resumption of diet and post‐operative analgesic requirements are all reduced when laparoscopic live‐donor nephrectomy is compared to the traditional open operation. Moreover, return to normal activities such as driving, exercising, and caring for the home appears to be significantly quicker in patients undergoing a laparoscopic procedure. Laparoscopic donors felt able to return to work and actually did return to work sooner than donors undergoing open surgery. To give some typical figures, patients undergoing laparoscopic nephrectomy started driving and caring for the home after 2 weeks, resumed exercise and felt ready for work after 3 weeks, and returned to work 4–6 weeks after surgery. These recuperation times are between one‐third and two‐thirds shorter than the equivalent times for traditional open nephrectomy. The laparoscopic operation produces particularly good cosmetic results, especially if a Pfannenstiel incision is used for kidney retrieval. The hope is that, in removing some of the disincentives to donor nephrectomy, the laparoscopic approach will increase the transplant rate. This has certainly proved to be the case in Baltimore where the live‐donor transplant rate has increased by more than 100% since the introduction of the laparoscopic procedure [L. Ratner, personal communication, 1998].

The great concern with laparoscopic live‐donor nephrectomy is that the procedure may damage the transplant kidney and so transfer morbidity from the donor to the recipient. Renal warm ischaemic times of approximately 5 min during laparoscopic nephrectomy are of some concern but are likely to prove to be acceptable as the available evidence suggests that significant renal injury only occurs when warm ischaemia is prolonged [10]. The delayed graft function rates reported for transplants performed after laparoscopic nephrectomy range from 0 to 6.2% [4,6,7] and this would not appear to be significantly different from the reported rates following open live‐donor nephrectomy [7,11]. The available graft survival data is relatively limited but suggests that laparoscopic and open nephrectomy are equally good with 1–2 year graft survival figures in the region of 96–98% [4–7]. Despite this, a recent report has introduced a note of caution by describing a ureteric complication rate of 7.7% in recipients of transplants from laparoscopic donors compared to only 0.6% in transplant recipients where the kidney was removed at open operation [7]. The authors of this report did, however, find that the ureteral complication rate fell to zero in the laparoscopic group after a modification of their dissection technique to make sure that sufficient peri‐ureteral tissues were mobilized.

Previous Section
Next Section
Prospects

Enthusiasm for the use of laparoscopic live‐donor nephrectomy is increasing around the world, but the introduction of this procedure cannot be supported purely by audit data and comparison with historical groups. Laparoscopic donor nephrectomy has been shown to be technically feasible and as with other types of minimal access surgery it is not surprising that there are advantages in terms of less pain, earlier mobilization, shorter hospital stay, earlier return to work, and improved long‐term cosmetic results. Although the early results have been good, there is a need for much more data relating to the outcome of the recipient transplant operation after laparoscopic nephrectomy. It is timely, theref

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำ

ความต้องการการปลูกถ่ายไตยัง outstrip การจัดหา มีสัจจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่า รายการรอการปลูกถ่ายไตยืดแต่ละปี หนึ่งในปัญหาอาจจะเพิ่มการใช้ของผู้บริจาคสด นโยบายที่ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งในนอร์เวย์ [1] แม้ว่าชีวิตการบริจาคไตมีข้อดีมากมาย รวมทั้งรับสินบนรอดผลลัพธ์ ผลประโยชน์เหล่านี้มีราคาเฉพาะที่บุคคลสุขภาพที่ต้องสัมผัสกับความเสี่ยงทั้งหมดของการผ่าตัดใหญ่เพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่น Nephrectomy เปิดแบบดั้งเดิม ว่าดำเนินการโดยผ่านวิธีการหยิบ extraperitoneal หรือวิธีการแอนทีเรียร์ transperitoneal ใบแผลน่ากลัว มีข้อสงสัยว่า นี่คือหนึ่งใน disincentives หลักการผู้บริจาคอยู่เป็นไปได้ที่อาจแสดงความกังวลเกี่ยวกับอาการปวดแผล ผลลัพธ์จนเครื่องสำอาง และจำเป็นสำหรับระยะเวลากู้นาน มาย nephrectomy ผ่านกล้อง live‐donor มีศักยภาพในการเอาชนะเหล่านี้ disincentives มากมาย แต่จำเป็นต้องกำหนดตำแหน่งของขั้นตอนนี้ใหม่ก่อนที่มันจะนำมาใช้อย่างกว้างขวาง

ส่วนก่อนหน้า
ส่วนถัดไป
เทคนิคผ่าตัด

Nephrectomy ส่องกล้องก่อนทำ neoplasms และ pathologies อื่น ๆ ในปี 1990 [2] และเทคนิคที่ใช้ได้มาใช้ live‐donor nephrectomy Nephrectomy ผ่านกล้อง live‐donor แรกที่ดำเนินการ โดยดร. Louis Kavoussi และดร. Lloyd ตเนอร์ที่จอห์นฮ็อปกินส์เบย์วิวแพทย์ บัลติมอร์ สหรัฐอเมริกาในวันที่ 8 1995 กุมภาพันธ์ [3] ผู้บริจาค 40‐year‐old ให้เขาไตซ้ายกับน้อง 41‐year‐old ในการดำเนินงานที่กินเวลา 3½ h ผู้บริจาคถูกปล่อยออกในตอนเช้าของวันแรกที่ post‐operative และกลับไปทำงาน เป็นเครื่องเชื่อมโลหะ 2 สัปดาห์ ตั้งแต่นั้น จำนวนศูนย์ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปได้นำเทคนิคการส่องกล้อง

ดำเนินการภายใต้ anaesthetic ทั่วไปโดยใช้วิธี transperitoneal การไต ผู้บริจาคที่อยู่ในตำแหน่งที่ปรับเปลี่ยนอย่างไร decubitus ด้านข้าง และ pneumoperitoneum ถูกก่อตั้งขึ้นโดยใช้เข็ม Veress ทั่วไป สี่พอร์ตส่องกล้องจะต้อง: laparoscope วิดีโอถูกนำผ่านพอร์ต infra‐umbilical 12‐mm และ 12‐mm เพิ่มเติมสองพอร์ตในการ epigastrium และแอ่ง iliac ซ้ายใช้สำหรับเครื่องมือ dissecting หลัก สามารถวางในบรรทัด mid‐axillary ท่า 5‐mm เพื่อแนะนำเครื่อง retraction คู่หรือม้าม การเริ่มต้น ด้วยการเคลื่อนไหวของคู่ โดย incising สะท้อน peritoneal ที่ด้านข้างจาก splenic flexure กับทางเข้าของอุ้งเชิงกราน ไตมีระบุนั้น โดยเปิดรับทั้งการบำบัดของ Gerota อยู่เหนือกว่า หลอดเลือดดำไตเป็น dissected แสดงของ adrenal และ gonadal มูล ซึ่งถูกแบ่งระหว่างโลหะคลิป หลอดเลือดแดงไตเป็นแล้วค่อย ๆ dissected ฟรีแสดงให้เห็นถึงกำเนิดจาก aorta

ureter จะถูกปฏิบัติ ด้วยความ meso‐ureteric เนื้อเยื่อจนถึงระดับของทางเข้าของอุ้งเชิงกราน Ureter จะตัด และแบ่งที่จุดนี้ แล้วด้านข้างที่เหลือ หลัง และห้อง fascial แนบของไตที่มีแบ่งไปไตแนบ โดย pedicle ของหลอดเลือด ในขั้นตอน ที่ 5 – 6 เซนติเมตรไตเรียกแผลทำ midline ด้าน ล่าง umbilicus หรือ transversely อย่างใดอย่างหนึ่งเหนือ pubis รอยประสานเป็น purse‐string อยู่ใน peritoneum ซึ่งเป็น incised แล้วให้นำถุงพลาสติก kidney‐retrieval โดยไม่สูญเสีย pneumoperitoneum หลอดเลือดแดงไตเป็น double‐clipped ถูกแบ่ง ด้วยกรรไกรและหลอดเลือดดำไต distally และล้างกับ aorta ถูกแบ่งออกโดยใช้หมวดเครื่องเย็บ endovascular การวาง proximal กับหมวกไตการสมทบ ไตแล้ววางในถุงเรียก และเอา midline หรือแผล Pfannenstiel

โดยทั่วไป เอาไตซ้ายเป็นนานกว่าที่ด้านขวาของเรือ หลอดเลือดดำไตขวาอาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งสั้นและถ้าจำเป็นต้องทำ nephrectomy เป็นผู้บริจาคที่เหมาะสม การเข้าถึงที่ปลอดภัยที่สุดสำหรับเรียกไตผ่านแผลยัง transverse 5 – 6 ซม.ในควอดร้อนท์ด้านบนขวาได้ น้อย vena cava สามารถแล้วเป็นบางส่วน occluded กับคีมหนีบหลอดเลือดเพื่อให้ดำเนินการความยาวเต็มของหลอดเลือดดำไต หลังจากการกำจัด ไตทันทีอยู่ในน้ำแข็ง และ perfused กับอนุรักษ์เย็นน้ำมันพร้อมปลูกเป็นผู้รับ

อัตราความสำเร็จทางเทคนิค nephrectomy live‐donor ส่องกล้องจะสูงมากเมื่อดำเนิน โดย surgeons ประสบการณ์ กลุ่มโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยฮ็อปกินส์จอห์นได้ไม่ต้องแปลงตอนส่องกล้อง laparotomy การเปิดในชุดกรณีมากกว่า 130 [L. เนี สื่อสาร 1998] อัตราแปลงเปิดชุดใหญ่ (193 nephrectomies) รายงานในวรรณคดีจนถูกเพียง 2.6% [7] กระนั้น เทคนิคการส่องกล้องได้ยากทางเทคนิค และปัจจัยนี้ได้อาจจำกัดการใช้เพื่อให้ห่างไกล แก้ไขล่าสุดอธิบายเทคนิคการใช้ผ่าตัดผ่านกล้อง hand‐assisted ซึ่งแพทย์แนะนำมือหนึ่งเข้าช่องท้องผ่านอุปกรณ์แขนได้ ซึ่งทำให้แพทย์ดีขึ้นเพราะความรู้สึก ซึ่งอาจช่วยในการระบุและการชำแหละของโครงสร้างที่สำคัญเช่นหลอดไต และเพื่อ ลดผลรวมเวลา [8]

การพัฒนาล่าสุดของเกลียว CT ฉีดสีหลอด ที่ 3‐D ถูกต้องศึกษาวิชากายวิภาคศาสตร์ไต ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอุปกรณ์สำคัญสำหรับศัลยแพทย์ส่องกล้องยัง คำจำกัดความของกายวิภาคศาสตร์ต้วไตโดยเทคนิคใหม่นี้เป็นที่ถูกต้องเป็น และอาจจะเหนือกว่า ที่ฉีดสีหลอดลบดิจิตอล intra‐arterial ทั่วไป [9] นอกจากนี้ ฉีดสีหลอด CT เกลียวให้ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับสัณฐานวิทยา ureteric และดำ โดยระมัดระวังศึกษาศึกษาคอมพิวเตอร์ 3‐D ศัลยแพทย์สามารถสร้างขึ้นในรูป pre‐operative ของกายวิภาคของหลอดเลือดในตาใจของเขา นี้เป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการวางแผน และหลีกเลี่ยงความเสียหายกับสายดำยากเช่นหลอดเลือดดำช่องไขสั้นเกิดขึ้นจากด้านหลังของไตหลอดเลือดดำ

ส่วนก่อนหน้า
ส่วนถัดไป
เปรียบ nephrectomy เปิดผ่านกล้อง และธรรมดา

ถึงแม้ว่าไม่มีการทดลองใด ๆ randomized ของเทียบกับเปิด live‐donor ส่องกล้อง nephrectomy จำนวนเปรียบเทียบที่ใช้ควบคุมประวัติศาสตร์ก็มี [4-7] การศึกษานี้แนะนำที่สูญเสียเลือด ความยาวของโรงพยาบาล เวลาใหม่ให้ความต้องการอาหารและ post‐operative ระงับปวดอยู่ทั้งหมดลดลงเมื่อ live‐donor ส่องกล้อง nephrectomy ถูกเปรียบเทียบกับการเปิดแบบดั้งเดิม นอกจากนี้ กลับสู่กิจกรรมปกติเช่นการขับรถ ออกกำลังกาย และดูแลบ้านปรากฏให้เร็วขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างกระบวนการส่องกล้องผู้ป่วย ผู้บริจาคทั่วไปรู้สึกว่าสามารถกลับไปทำงาน และจะ ไม่กลับไปทำงานเร็วกว่าผู้บริจาคที่อยู่ในระหว่างการผ่าตัดเปิด ให้ตัวเลขบางทั่วไป ผู้ป่วยผ่าตัด nephrectomy ผ่านกล้องที่เริ่มขับรถ และดูแลบ้านหลังสัปดาห์ที่ 2 หยุดไปออกกำลังกายและสักหลาดพร้อมทำงานหลังจาก 3 สัปดาห์ และส่งคืนการทำงาน 4-6 สัปดาห์หลังการผ่าตัด แท้เวลาเหล่านี้อยู่ระหว่าง one‐third และ two‐thirds สั้นกว่าเวลาเทียบเท่าสำหรับ nephrectomy เปิดดั้งเดิม การส่องกล้องให้ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องสำอางผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าใช้แผล Pfannenstiel ไตเรียก หวังว่า ในการเอาของ disincentives เพื่อบริจาค nephrectomy วิธีส่องกล้องจะเพิ่มอัตราปลูก นี้ได้อย่างแน่นอนพิสูจน์แล้ว ในบัลติมอร์ที่อัตราปลูก live‐donor มีเพิ่มขึ้นมากกว่า 100% ตั้งแต่การแนะนำขั้นตอนส่องกล้อง [L. เนี สื่อสาร 1998]

กังวลมากกับ nephrectomy ผ่านกล้อง live‐donor คือ กระบวนการอาจเสียไตปลูกถ่าย และเพื่อ โอนย้าย morbidity จากการบริจาคไปยังผู้รับ หัวใจขาดเลือดอุ่นไตเวลาประมาณ 5 นาทีระหว่าง nephrectomy ผ่านกล้องมีความกังวลบางอย่าง แต่มักจะพิสูจน์ให้เป็นที่ยอมรับเป็นหลักฐานมีแนะนำว่า บาดเจ็บไตอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อ ischaemia อบอุ่น นาน [10] รายงานอัตราฟังก์ชันรับสินบนที่ล่าช้าสำหรับ transplants ดำเนินหลังจากส่องกล้อง nephrectomy ตั้งแต่ 0% 6.2 [4,67] และนี้จะไม่ปรากฏจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากราคารายงานต่อ nephrectomy เปิด live‐donor [7,11] ข้อมูลรับสินบนมีอยู่รอดมีค่อนข้างจำกัด แต่แนะนำว่า nephrectomy ผ่านกล้อง และเปิดจะดีเท่ากับตัวเลข 1 – 2 ปีรับสินบนรอดตายในภาค 96 – 98% [4-7] แม้นี้ รายงานล่าสุดได้นำบันทึกของความระมัดระวัง โดยการอธิบายถึงภาวะแทรกซ้อน ureteric อัตรา 7.7% ของ transplants จากผู้บริจาคทั่วไปเปรียบเทียบกับเพียง 0.6% ในผู้รับการปลูกถ่ายไตถูกเอาออกที่เปิดดำเนินการ [7] ซึ่ง ผู้เขียนรายงานนี้ไม่ อย่างไรก็ตาม ค้นหาที่อัตรา ureteral ภาวะแทรกซ้อนลดลงเป็นศูนย์ในกลุ่มทั่วไปหลังจากการปรับเปลี่ยนเทคนิคการชำแหละให้แน่ใจว่า เนื้อเยื่อ peri‐ureteral พอถูกระดม

ส่วนก่อนหน้า
ส่วนถัดไป
แนวโน้ม

เพิ่มความกระตือรือร้นใช้ nephrectomy ผ่านกล้อง live‐donor ทั่วโลก แต่แนะนำขั้นตอนนี้ไม่ได้รับการสนับสนุน โดยตรวจสอบข้อมูลและเปรียบเทียบกับกลุ่มประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียว Nephrectomy ผู้บริจาคทั่วไปได้รับการแสดงจะเป็นไปได้ทางเทคนิค และเป็นกับเข้าน้อยผ่าตัด จึงไม่น่าแปลกใจว่า มีข้อดีในแง่ของความเจ็บปวดน้อยกว่า เคลื่อนไหวก่อนหน้า สั้น พักโรงพยาบาล ก่อนหน้านี้กลับไปทำงาน และเครื่องสำอาง long‐term ปรับปรุงผลลัพธ์ แม้ว่าผลลัพธ์เริ่มต้นได้ดี มีความจำเป็นสำหรับข้อมูลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับผลของการเปลี่ยนผู้รับหลังจากส่องกล้อง nephrectomy ไม่ทันเวลา theref

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ

ต้องการปลูกถ่ายไตยังคงทำได้ดีกว่าอุปทาน กับหลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นผลที่ปลูกถ่ายไตรอรายการยาวของแต่ละปี หนึ่งในโซลูชั่นที่มีศักยภาพสำหรับปัญหานี้คือการเพิ่มการใช้ชีวิตผู้บริจาค , นโยบายที่ประสบความสำเร็จโดยเฉพาะอย่างยิ่งในนอร์เวย์ [ 1 ] แม้ว่าชีวิตการบริจาคไต มีข้อดีหลายประการรวมทั้งกราฟการอยู่รอดที่ดีที่สุด ผลประโยชน์เหล่านี้ถือกันว่าราคาในบุคคลสุขภาพอื่น ต้องเผชิญกับความเสี่ยงทั้งหมดของการผ่าตัดเพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่น แบบเปิด nephrectomy ไม่ว่าจะดำเนินการผ่าน extraperitoneal สะโพกเข้าหาหรือ transperitoneal ด้านหน้าเข้าหาใบเป็นแผลน่ากลัวไม่ต้องสงสัยเลยว่า นี่คือหนึ่งใน disincentives หลักศักยภาพชีวิตผู้บริจาคที่อาจแสดงความกังวลเกี่ยวกับบาดแผลความเจ็บปวด ผลลัพธ์ไม่ดี เครื่องสำอางและต้องสำหรับระยะเวลานานการมาถึงของกล้องอยู่ nephrectomy ‐ผู้บริจาคที่มีศักยภาพที่จะเอาชนะหลาย disincentives เหล่านี้ แต่ต้องมีการกำหนดสถานที่ของกระบวนการใหม่นี้ก่อนที่จะใช้อย่างกว้างขวาง .



ต่อไปก่อน ส่วนเทคนิคราคาประหยัด

กล้อง nephrectomy เป็นครั้งแรกที่ดำเนินการสำหรับเนื้องอกโรคอื่น ๆ และในปี พ.ศ. 2533 [ 2 ] และเทคนิคที่ใช้คือ ใช้ต่อมาอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy . แรกที่กล้องอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy ที่ดําเนินการโดย ดร. หลุยส์ kavoussi และดร. ลอยด์ แรทเนอร์ที่ Johns Hopkins เบย์ศูนย์การแพทย์ , บัลติมอร์ สหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2538 [ 3 ]40 ปีเก่าให้‐‐ผู้บริจาคไตซ้ายของเขา‐น้องสาวอายุ 41 ปี‐ในการผ่าตัดที่ lasted 3 ½  . ผู้บริจาคจะถูกปลดในช่วงเช้าของวันแรก โพสต์ ‐หัตถการ และกลับมาทำงานเป็นช่างเชื่อม 2 สัปดาห์ต่อมา ตั้งแต่นั้นมาหลายศูนย์ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปได้ใช้เทคนิค laparoscopic

การผ่าตัดภายใต้ยาชาทั่วไปใช้วิธีการ transperitoneal เพื่อไต ผู้บริจาคจะถูกวางไว้ในการแก้ไขสารคาร์นิตินตำแหน่งและ pneumoperitoneum ก่อตั้งขึ้นโดยใช้ veress เข็ม โดยทั่วไปสี่พอร์ตกล้องจะต้อง :วีดีโอแนะนำลาปาโรสโคปคือผ่านมม. 12 ‐อินฟราเรดพอร์ต‐สายสะดือและสองเพิ่มเติม 12 ‐มม. พอร์ตใน epigastrium และแอ่ง iliac ซ้ายใช้สำหรับหลักผ่าเครื่อง 5 ‐มม. พอร์ตสามารถวางไว้ในกลาง‐รักแร้บรรทัดเพื่อแนะนำเครื่องมือเฉพาะของลำไส้ใหญ่หรือม้ามงานเริ่มต้นด้วยการระดมของลำไส้ใหญ่โดย incising ภาพสะท้อนทางด้านข้างจากรอยพับม้ามกับช่องเชิงกราน ไตเป็นแล้วระบุโดยการเปิดวาง gerota เป็นพังผืด . หลอดเลือดดำของไต คือ ผ่าเพื่อแสดงและของต่อมหมวกไตของแคว ซึ่งแบ่งระหว่างคลิปโลหะหลอดเลือดแดงไตเป็นแล้ว ค่อย ๆผ่าฟรีเพื่อแสดงที่มาจากหลอดเลือดแดงใหญ่

ท่อรวมพล กับจำนวนใจกว้างของเมโส‐ ureteric เนื้อเยื่อลงในระดับของช่องเชิงกราน ท่อไตเป็นตัดและแบ่งที่จุดนี้แล้วที่เหลือด้านข้างด้านหลัง และ superior จำกัดสิ่งที่แนบมาของไตถูกแบ่งออกโดยเฉพาะหลอดเลือดไตที่แนบมาค่า . ที่ 5 – 6  ซม. ผ่าไตเรียกขั้นตอนนี้ทำทั้งในแนวกลางใต้สะดือ หรือขวางเหนือกระดูกหัวเหน่า . กระเป๋า‐เชือกเย็บอยู่ในช่องท้องออกซึ่งก็ผ่าตัดเพื่อให้ความรู้เบื้องต้นของพลาสติกไต‐ดึงถุงโดยไม่ต้องสูญเสียของ pneumoperitoneum . หลอดเลือดแดงไตคู่‐ตัดล้างกับหลอดเลือดแดงใหญ่ และแบ่งลักษ ด้วยกรรไกรและหลอดเลือดดำของไตจะแบ่งใช้ที่เย็บกระดาษการผ่าตัดเส้นเลือดผ่านกล้องวางไว้ใกล้เคียงกับแควต่อมหมวกไต .ไตถูกวางไว้แล้วในถุงดึงออกผ่านรอยผ่าหรือ pfannenstiel

ทั่วไป ไตซ้ายจะถูกลบออกเป็นเรือที่มียาวนานกว่าด้านขวา หลอดเลือดดำของไตขวาอาจจะโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะสั้น และถ้ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อดำเนินการ nephrectomy ผู้บริจาคครับการเข้าถึงที่ปลอดภัยเพื่อการสืบค้น ไต ผ่าน 5 – 6  ซม. ผ่าตามขวางในด้านขวาบน หลอดเลือดดำใหญ่ด้านล่าง จากนั้นสามารถบางส่วน occluded กับหนีบหลอดเลือดเพื่อให้เต็มความยาวของเส้นเลือดที่ไตแล้ว หลังจากลบไตได้ทันทีอยู่ในน้ำแข็งและหนูรักษาเย็นของเหลวพร้อมการเป็นผู้รับ

อัตราความสำเร็จของการผ่าตัดผ่านกล้องทาง‐ผู้บริจาค nephrectomy อยู่สูงมาก เมื่อการผ่าตัดโดยศัลยแพทย์ที่มีประสบการณ์ ที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins โรงพยาบาลกลุ่มได้ไม่ต้องแปลง ขั้นตอนการผ่าตัดเปิดหน้าท้องเพื่อเปิดในชุดมากกว่า 130 ราย [ L . แรทเนอร์ , การสื่อสารส่วนบุคคล , 1998 )อัตราการแปลงเปิดในชุดใหญ่ ( 193 nephrectomies ) รายงานในวรรณคดี ดังนั้นไกลเพียง 2.6 % [ 7 ] อย่างไรก็ตาม เทคนิคการผ่าตัดเป็นเรื่องยากในทางเทคนิคและปัจจัยนี้อาจจะ จำกัด การใช้ของมันเพื่อให้ห่างไกลเมื่อเร็วๆนี้อธิบายการใช้เทคนิค‐มือช่วย laparoscopy ที่หมอแนะนำมือข้างหนึ่งเข้าไปในช่องท้อง ผ่านอุปกรณ์แขน นี้จะช่วยให้ศัลยแพทย์ที่มีการปรับปรุงความรู้สึกสัมผัส ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการระบุและการชำแหละโครงสร้างที่สำคัญ เช่น เส้นเลือดที่ไตและลดเวลาการดำเนินงานทั้งหมด [ 8 ] .

การพัฒนาล่าสุดของเกลียว CT Angiography ซึ่งให้ถูกต้อง 3 ‐ D การสร้างใหม่ของกายวิภาคศาสตร์ของไต ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องช่วยที่สำคัญสำหรับศัลยแพทย์ผ่าตัด . นิยามของหลอดเลือดแดงไตกายวิภาคศาสตร์ โดยเทคนิคใหม่นี้คือ อย่างน้อยต้องเป็น และอาจจะเหนือกว่านั้น ปกติแพทย์‐หลอดเลือดแดงภายในการลบดิจิตอล [ 9 ] นอกจากนี้เกลียว CT Angiography ให้ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับหลอดเลือดดำ ureteric และน้ำหนัก โดยรอบคอบ ศึกษาด้วยคอมพิวเตอร์ 3 D ‐ การสร้างใหม่ ศัลยแพทย์สามารถผ่าตัดสร้างขึ้นก่อน‐ภาพกายวิภาคของหลอดเลือดในจิตใจของตานี้มีประโยชน์มากในการวางแผนและหลีกเลี่ยงความเสียหายที่ยากจากแควเช่นสั้นเอวหลอดเลือดดำที่เกิดขึ้นจากด้านหลังของหลอดเลือดดำของไต ผ่าตัด .



ต่อไปก่อน ส่วนการผ่าตัดแบบเปิดเปรียบเทียบและ nephrectomy

แม้ว่าจะไม่ได้รับการใด ๆแบบสุ่มทดลองเปิดกับกล้องอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy ,จำนวนของการเปรียบเทียบโดยใช้การควบคุมทางประวัติศาสตร์ตอนนี้ใช้ได้ 4 ) [ 7 ] การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า การเสียเลือด ความยาวของการเข้าพักที่โรงพยาบาล ถึงเวลาเริ่มต้นใหม่ของอาหารและการโพสต์‐หัตถการยาแก้ปวดความต้องการทั้งหมดลดลงเมื่อกล้องอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy เมื่อเปรียบเทียบกับการผ่าตัดเปิดแบบดั้งเดิม และกลับไปยังกิจกรรมปกติเช่นการขับรถ , ออกกําลังกายและการดูแลบ้านที่ดูเหมือนจะเป็นอย่างมีนัยสำคัญได้เร็วขึ้นในการดูแลผู้ป่วย ขั้นตอนการผ่าตัด . ผ่าตัดผู้บริจาครู้สึกสามารถกลับไปทำงาน และจริงๆแล้ว กลับมาใช้งานได้เร็วกว่าผู้ที่ได้รับการผ่าตัดเปิด เพื่อให้ผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดโดยทั่วไปตัวเลข nephrectomy เริ่มขับรถและดูแลบ้านหลังจาก 2 สัปดาห์ต่อการออกกำลังกาย และรู้สึกว่าพร้อมทำงานหลังจาก 3 สัปดาห์ และกลับมาทำงาน 4 – 6 สัปดาห์หลังผ่าตัด เวลาพักฟื้นเหล่านี้คือระหว่างหนึ่งและสองในสาม‐ที่สาม‐สั้นกว่าเทียบเท่าครั้ง nephrectomy เปิดแบบดั้งเดิม การผ่าตัด laparoscopic ก่อให้เกิดผลลัพธ์ cosmetic ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ้า pfannenstiel แผลใช้สำหรับค้นไต ความหวังคือในการลบบางส่วนของ disincentives เพื่อ nephrectomy ผู้บริจาค , วิธีการผ่าตัดจะเพิ่มการเปลี่ยนอัตรา นี่ก็พิสูจน์แล้วว่าเป็นกรณีที่ในบัลติมอร์ที่อาศัยอยู่‐ผู้บริจาคอวัยวะ มีอัตราเพิ่มขึ้นมากกว่า 100% ตั้งแต่เบื้องต้น [ ขั้นตอน laparoscopic ลิตร แรทเนอร์ , การสื่อสารส่วนบุคคล , 2542 ] .

กังวลมากกับกล้องอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy คือขั้นตอนที่อาจเกิดความเสียหาย และการปลูกถ่ายไตจากผู้บริจาคเพื่อโอนไปยังผู้รับไต อุ่น ischaemic ครั้ง ประมาณ 5 นาที ระหว่าง  laparoscopic nephrectomy มีความกังวลบางส่วน แต่ยังมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ให้เป็นที่ยอมรับในฐานะหลักฐานที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่าสำคัญไตบาดเจ็บเพียงเกิดขึ้นเมื่อ ischaemia อุ่นนาน [ 10 ] กราฟฟังก์ชันล่าช้าอัตราการรายงานการ nephrectomy laparoscopic หลังจากช่วงจาก 0 ถึง 6.2 % [ 6 ,7 ] และนี้จะปรากฏขึ้นเพื่อจะแตกต่างจากรายงานอัตราต่อไปนี้เปิดอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy [ 7,11 ] มีกราฟการอยู่รอดเป็นข้อมูลที่ค่อนข้างจำกัด แต่เห็นว่ากล้องและเปิด nephrectomy ดีเท่ากันกับ 1 – 2 ปีตัวเลขกราฟการอยู่รอดในภูมิภาคของ 96 – 4 – 98% [ 7 ] แม้นี้รายงานล่าสุดได้เปิดตัวบันทึกของความระมัดระวัง โดยอธิบายอัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อน ureteric จาก 7.7% ในผู้รับการผ่าตัดปลูกถ่ายจากผู้บริจาคเมื่อเทียบกับเพียง 0.6% ในผู้รับการปลูกถ่ายไตที่ถูกเปิดปฏิบัติการ [ 7 ] ผู้เขียนรายงานฉบับนี้แล้ว อย่างไรก็ตามพบว่า อัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวกับท่อไตลดลงเป็นศูนย์ในกลุ่ม laparoscopic หลังจากปรับเปลี่ยนวิธีผ่าของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าเพียงพอเปริ‐ที่เกี่ยวกับท่อไตเนื้อเยื่อถูกระดม .



ส่วนก่อนหน้านี้ต่อไปโอกาส

ความกระตือรือร้นในการใช้กล้องอยู่‐ผู้บริจาค nephrectomy เพิ่มขึ้นทั่วโลกแต่เบื้องต้นของกระบวนการนี้ไม่สามารถรองรับได้อย่างหมดจดโดยข้อมูลการตรวจสอบและเปรียบเทียบกลุ่มประวัติศาสตร์ กล้อง nephrectomy ผู้บริจาคได้ถูกแสดงเป็น ความเป็นไปได้ทางด้านเทคนิค และเช่นเดียวกับประเภทอื่น ๆของการผ่าตัดน้อยที่สุดเข้าถึงมันไม่น่าแปลกใจว่ามีข้อดีในแง่ของการปวดน้อยลงกว่านี้ระดมอยู่โรงพยาบาลสั้น กลับก่อนไปทำงานและการปรับปรุงในระยะยาว‐ cosmetic results แม้ว่าผลเร็วได้ดี ต้องมีข้อมูลมากที่เกี่ยวข้องกับผลของการปลูกถ่ายหัวใจหลังจากการผ่าตัด ผู้รับ nephrectomy . มันเป็น theref ทันเวลา