A brief, single session training in

A brief, single session training intervention had an effect
on data gathering, reflected in a significant increase
immediately after training in the number of beads
requested on both versions of the beads task. The study
therefore demonstrates that it is possible to change the
data gathering of people with delusions, in the short
term. The change was greater on the 60:40 version of
the beads task. Why was there a difference in training
effects on the 2 tasks? It could be that the training was
only weakly effective, or it might be explained by the level
of difficulty of the 2 tasks. The 85:15 task is much easier than the 60:40 version and can be successfully solved after
a small number of draws. There is less objective benefit in
delaying a decision on the 85:15 task because it is clear at
a very early stage which jar has been chosen, and delaying
the decision is unlikely to increase accuracy. The 60:40
task is more difficult because the ratio of the beads in
the 2 jars is very similar, and delaying a decision is
more beneficial in reaching a correct solution. The central
theme of the training that gathering information is helpful
has more relevance to the more difficult version of the
beads task.
An interesting finding adds a note of caution to interpreting
the training effects. Although there was an overall
group mean increase of about 50% in the number of
beads requested on the beads task from pre- to posttraining,
the numbers of participants showing the extreme
JTC bias remained consistent. On average, all participants
in the intervention group improved, compared
with the controls, but the amount of improvement was
dependent on their baseline measurement. The effect
was much smaller in those with the extreme bias. As
noted in the introduction, a prior JTC bias has recently
been found to moderate change in response to antipsychotic
medication27; in this study, a prior JTC bias moderated
the effects of reasoning training. It was clear that
training improved data gathering more among those individuals
with delusions who did not show the JTC bias at
the outset. This leads to the conclusion that JTC in people
with delusions is a strong bias that is somewhat unresponsive
to only a brief training intervention.
We were also interested in the effects of reasoning
training on thinking about delusions and on delusional
conviction. This is of theoretical importance because if
a reasoning bias contributes to delusion formation and
maintenance, as hypothesized, reversing this bias should
have an impact on delusional thinking.16 It also provides
a test of a general effect of the training in addition to
training participants in gathering data. Our delusion
group at baseline had little belief flexibility and very
high levels of conviction in their beliefs. It should be
noted that the training content at no point considered delusion-
relevant material nor were the individual’s delusions
ever discussed. We were specifically interested in
examining whether a focus on general reasoning strategies
might generalize to affect thinking about delusions,
thereby providing some further evidence for a causal role
of reasoning in delusions. After training, 24% (n = 4)
showed greater belief flexibility and 18% (n = 3) some reduction
in delusional conviction. In contrast, only one
patient in the control group showed a change in belief
flexibility, and none changed at all in conviction. Although
only preliminary, this is an indication both of
a causal role and of the potential benefits for delusions
of reasoning training, suggesting that change in data
gathering and reasoning strategies might indeed mediate
change in delusional thinking. A larger study, powered

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแทรกแซงการฝึกอบรมช่วงสั้น ๆ เดี่ยวมีลักษณะพิเศษรวบรวมข้อมูล ผลในการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทันทีหลังจากการฝึกอบรมจำนวนลูกปัดร้องขอทั้งสองรุ่นของงานลูกปัด การศึกษาดังนั้น แสดงให้เห็นว่า เป็นการเปลี่ยนแปลงรวบรวมข้อมูลบุคคล delusions ในระยะสั้นระยะเวลาการ การเปลี่ยนแปลงได้มากในรุ่น 60:40งานลูกปัด ทำไมมีความแตกต่างในการฝึกอบรมหรือไม่ผลงาน 2 หรือไม่ อาจฝึกได้เพียง มีประสิทธิภาพการสูญ หรืออาจจะอธิบาย โดยระดับความยากของงาน 2 งาน 85:15 ง่ายกว่ารุ่น 60:40 และสามารถสามารถแก้ไขได้สำเร็จหลังจากตัวเลขขนาดเล็กของรางวัล มีประโยชน์น้อยวัตถุประสงค์ในการตัดสินใจเกี่ยวกับงาน 85:15 ล่าช้าเนื่องจากมีความชัดเจนที่ขั้นตอนมากต้นที่โถแล้วท่าน และล่าช้าการตัดสินใจน่าจะเพิ่มความถูกต้องได้ 60:40งานจะยากขึ้นเนื่องจากอัตราส่วนของเม็ดในขวด 2 คล้ายกันมาก และการตัดสินใจล่าช้าประโยชน์มากในการเข้าถึงการแก้ปัญหาที่ถูกต้อง เซ็นทรัลรูปแบบของการฝึกอบรมที่รวบรวมข้อมูลที่เป็นประโยชน์มีเกี่ยวข้องเพิ่มเติมกับรุ่นยากของการงานลูกปัดการค้นหาที่น่าสนใจเพิ่มหมายเหตุของข้อควรระวังการตีความผลการฝึกอบรม แม้ว่าโดยรวมมีกลุ่มเพิ่มขึ้นเฉลี่ยประมาณ 50% ในจำนวนการร้องของานลูกปัดจากก่อนไป posttraining ลูกปัดจำนวนผู้เข้าร่วมแสดงสุดความโน้มเอียงของ JTC ยังคงสอดคล้องกัน โดยเฉลี่ย ร่วมในการแทรกแซงของกลุ่มดีขึ้น การเปรียบเทียบควบคุม แต่ยอดเงินของการปรับปรุงขึ้นอยู่กับการวัดพื้นฐาน ผลมีขนาดเล็กมากในผู้ที่มีความโน้มเอียงมาก เป็นระบุไว้ในบทนำ ความโน้มเอียง JTC ทราบได้เมื่อเร็ว ๆ นี้พบการเปลี่ยนแปลงปานกลางตอบ antipsychoticmedication27 ในการศึกษานี้ ความโน้มเอียง JTC ก่อนหน้านี้มีควบคุมผลของการฝึกอบรมการใช้เหตุผล มันชัดว่ารวบรวมข้อมูลปรับปรุงฝึกอบรมเพิ่มเติมระหว่างผู้มีผู้ไม่แสดงความโน้มเอียงของ JTC ที่ delusionsมือ นี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ JTC คนdelusions เป็นความโน้มเอียงที่แข็งแกร่งที่ค่อนข้างตอบสนองการเฉพาะการฝึกอบรมสั้น ๆ แทรกแซงเรายังมีความสนใจในผลของการใช้เหตุผลฝึกคิดเกี่ยวกับ delusions และไร้เชื่อมั่น นี้เป็นทฤษฎีสำคัญเพราะถ้ารวมถึงเหตุผลความอคติก่อความเข้าใจผิด และการบำรุงรักษา ตามที่ตั้งสมมติฐานว่า กลับความโน้มเอียงนี้ควรมีผลต่อ thinking.16 ไร้ยังการทดสอบลักษณะทั่วไปของการฝึกอบรมนอกผู้เข้าร่วมฝึกอบรมในการรวบรวมข้อมูล ความเข้าใจผิดของเรากลุ่มพื้นฐานมีความยืดหยุ่นน้อย และมากระดับสูงของความเชื่อมั่นในความเชื่อของพวกเขา ควรมีตั้งข้อสังเกตว่า เนื้อหาการฝึกอบรม ณจุดถือว่าลวงตา-วัสดุที่เกี่ยวข้อง หรือมี delusions ของแต่ละบุคคลเคยกล่าวถึง เรามีความสนใจโดยเฉพาะในตรวจสอบว่าเน้นกลยุทธ์เหตุผลทั่วไปอาจทั่วไปมีผลต่อความคิดเกี่ยวกับ delusionsให้หลักฐานบางอย่างเพิ่มเติมสำหรับบทบาทเชิงสาเหตุของเหตุผลใน delusions หลังจากฝึกอบรม 24% (n = 4)แสดงให้เห็นความยืดหยุ่นและ 18% (n = 3) ลดลงบางในไร้ความเชื่อมั่น ในทางตรงข้าม หนึ่งเดียวผู้ป่วยในกลุ่มควบคุมพบการเปลี่ยนแปลงความเชื่อความยืดหยุ่น และไม่เปลี่ยนแปลงเลยในคดี ถึงแม้ว่าเฉพาะ เบื้องต้น ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ทั้งของบทบาทเชิงสาเหตุและผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับ delusionsของด้านฝึกอบรม แนะนำการเปลี่ยนแปลงข้อมูลรวบรวม และใช้เหตุผลกลยุทธ์อาจสื่อกลางแน่นอนเปลี่ยนแปลงในความคิดที่ไร้ การศึกษาขนาดใหญ่ การขับเคลื่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปการแทรกแซงการฝึกอบรมครั้งเดียวมีผล
ในการรวบรวมข้อมูลสะท้อนให้เห็นในการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
ในทันทีหลังจากการฝึกอบรมในจำนวนของลูกปัด
ที่ร้องขอในทั้งสองรุ่นของงานลูกปัด การศึกษา
จึงแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยน
การรวบรวมข้อมูลของผู้ที่มีอาการหลงผิดในระยะสั้น
ระยะ การเปลี่ยนแปลงเป็นมากขึ้นใน 60:40 รุ่นของ
งานลูกปัด ทำไมมีความแตกต่างในการฝึกอบรม
มีผลกระทบต่อ 2 งาน? มันอาจเป็นไปได้ว่าการฝึกอบรมเป็น
เพียงที่มีประสิทธิภาพอย่างอ่อนหรือมันอาจจะอธิบายได้ด้วยระดับ
ของความยากลำบากของ 2 งาน 85:15 งานจะง่ายกว่ารุ่น 60:40 และจะสามารถแก้ไขได้ประสบความสำเร็จหลังจากที่
จำนวนน้อยของเหลือ มีประโยชน์น้อยวัตถุประสงค์ใน
การชะลอการตัดสินใจเกี่ยวกับงานที่ 85:15 เพราะมันเป็นที่ชัดเจนใน
ช่วงเริ่มต้นมากที่ได้รับเลือกขวดและชะลอการ
ตัดสินใจที่ไม่น่าจะเพิ่มความแม่นยำ 60:40
งานเป็นเรื่องยากมากขึ้นเพราะอัตราส่วนของลูกปัดใน
2 ขวดจะคล้ายกันมากและชะลอการตัดสินใจที่เป็น
ประโยชน์มากขึ้นในการเข้าถึงการแก้ปัญหาที่ถูกต้อง กลาง
รูปแบบของการฝึกอบรมที่รวบรวมข้อมูลที่เป็นประโยชน์
มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นให้เป็นเวอร์ชั่นที่ยากมากขึ้นของ
งานลูกปัด.
การค้นพบที่น่าสนใจเพิ่มบันทึกความระมัดระวังในการแปลความหมายของ
ผลกระทบการฝึกอบรม แม้จะมีการรวม
กลุ่มหมายถึงการเพิ่มขึ้นประมาณ 50% ในจำนวนของ
ลูกปัดขอในงานลูกปัดจากล่วงหน้าเพื่อ posttraining,
หมายเลขของผู้เข้าร่วมแสดงมาก
อคติ JTC ยังคงเหนียวแน่น โดยเฉลี่ยผู้เข้าร่วมทั้งหมด
ในกลุ่มทดลองที่ดีขึ้นเมื่อเทียบ
กับการควบคุม แต่จำนวนของการปรับปรุงก็
ขึ้นอยู่กับการวัดพื้นฐานของพวกเขา ผลที่ได้
คือมีขนาดเล็กมากในผู้ที่มีอคติมาก ในฐานะที่เป็น
ข้อสังเกตในการแนะนำอคติ JTC ก่อนเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้
รับการค้นพบการเปลี่ยนแปลงในระดับปานกลางในการตอบสนองต่อยารักษาโรคจิต
medication27; ในการศึกษาครั้งนี้มีอคติ JTC ก่อนการตรวจสอบ
ผลของการฝึกการใช้เหตุผล มันเป็นที่ชัดเจนว่า
การฝึกอบรมการปรับปรุงการรวบรวมข้อมูลได้มากขึ้นในหมู่ประชาชนผู้
ที่มีอาการหลงผิดที่ไม่ได้แสดงอคติ JTC ที่
เริ่มแรก นี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ว่า JTC ในคน
ที่มีอาการหลงผิดเป็นอคติที่แข็งแกร่งที่จะค่อนข้างไม่ตอบสนอง
เพียงการแทรกแซงการฝึกอบรมสั้น ๆ .
เราก็มีความสนใจในผลกระทบของการใช้เหตุผล
การฝึกอบรมในการคิดเกี่ยวกับความหลงผิดและหลง
เชื่อมั่น นี้มีความสำคัญเพราะถ้าทฤษฎี
อคติเหตุผลก่อให้เกิดการสร้างความเข้าใจผิดและ
การบำรุงรักษาเป็นสมมติฐานย้อนกลับอคตินี้ควร
มีผลกระทบต่อหลง thinking.16 นอกจากนี้ยังมี
การทดสอบผลกระทบของการฝึกอบรมทั่วไปนอกเหนือจากการ
เข้าร่วมการฝึกอบรมใน เก็บรวบรวมข้อมูล ความเข้าใจผิดของเรา
กลุ่มที่ baseline มีความยืดหยุ่นความเชื่อมากน้อยและ
ระดับสูงของความเชื่อมั่นในความเชื่อของตน มันควรจะ
ตั้งข้อสังเกตว่าเนื้อหาการฝึกอบรมที่จุดใดถือว่า delusion-
วัสดุที่เกี่ยวข้องหรือมีความหลงผิดของแต่ละบุคคล
ที่เคยกล่าวถึง เราอยู่โดยเฉพาะความสนใจใน
การตรวจสอบไม่ว่าจะมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์เหตุผลทั่วไป
อาจจะพูดคุยจะมีผลต่อความคิดเกี่ยวกับความหลงผิด,
จึงให้บางส่วนหลักฐานอื่น ๆ เพิ่มเติมสำหรับบทบาทสาเหตุ
ของการให้เหตุผลในความหลงผิด หลังจากการฝึกอบรม 24% (n = 4)
แสดงให้เห็นว่ามีความยืดหยุ่นมากขึ้นและความเชื่อ 18% (n = 3) การลดบางอย่าง
ในความเชื่อมั่นหลง ในทางตรงกันข้ามเพียงหนึ่ง
ของผู้ป่วยในกลุ่มควบคุมที่แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในความเชื่อ
ความยืดหยุ่นและไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่ทุกคนในความเชื่อมั่น แม้ว่า
เบื้องต้นเท่านั้นนี้เป็นข้อบ่งชี้ทั้งสอง
บทบาทเชิงสาเหตุและผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการหลงผิด
ของการฝึกอบรมการใช้เหตุผลชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในข้อมูลที่
รวบรวมและกลยุทธ์เหตุผลแน่นอนอาจจะเป็นสื่อกลางใน
การเปลี่ยนแปลงในความคิดหลงผิด การศึกษาขนาดใหญ่ขับเคลื่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป การแทรกแซงการฝึกเซสชันเดี่ยวได้ผล
ในการรวบรวมข้อมูล ที่สะท้อนให้เห็นในการเพิ่ม
) ทันทีหลังจากการฝึกอบรมในหมายเลขของลูกปัด
ขอทั้งสองรุ่นของลูกปัดที่งาน การศึกษา
ดังนั้นแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลง
รวบรวมข้อมูลของผู้ที่มีอาการหลงผิดในสั้น

การเปลี่ยนแปลงมากขึ้นในรุ่น 100
ลูกปัดงาน ทำไมถึงมีความแตกต่างในการฝึกอบรมผลใน 2 งาน ? มันอาจเป็นว่าฝึก
เพียงอย่างอ่อนที่มีประสิทธิภาพ หรือมันอาจจะอธิบายได้ด้วยระดับความยากง่ายของงาน 2
. การ 85:15 งานง่ายขึ้นกว่า 100 รุ่น และสามารถแก้ไขเรียบร้อยแล้วหลังจาก
จํานวนน้อยเสมอ มีประโยชน์น้อยกว่า
วัตถุประสงค์การตัดสินใจล่าช้าใน 85 :15 งาน เพราะมันชัดเจนมาก ซึ่งช่วงแรกที่
ขวดได้รับการเลือกและการตัดสินใจล่าช้า
ไม่น่าจะเพิ่มความแม่นยำ ส่วน 60 : 40
งานยาก เพราะสัดส่วนของเม็ด
2 ขวดมันคล้ายกันมาก และการตัดสินใจล่าช้าคือ
ประโยชน์มากขึ้นในการเข้าถึงโซลูชั่นที่ถูกต้อง ชุดรูปแบบกลางของการฝึกอบรมที่จะรวบรวมข้อมูล

เป็นประโยชน์มีความเกี่ยวข้องกับรุ่นยากของ

หาลูกปัด งานที่น่าสนใจเพิ่มบันทึกของความระมัดระวังที่จะตีความ
การผล แม้ว่าโดยรวม
กลุ่มหมายถึงเพิ่มขึ้นประมาณ 50% ในจํานวน
ลูกปัดขอลูกปัดงานจาก pre - posttraining
ตัวเลขของผู้เข้าร่วม , แสดงอคติ JTC มาก
ยังคงอยู่ที่สอดคล้องกัน เฉลี่ยผู้เข้าร่วมทั้งหมดในกลุ่ม

ดีขึ้นเมื่อเทียบกับการควบคุม แต่ปริมาณของการปรับปรุง
ขึ้นอยู่กับพื้นฐานของการวัด ผล
เป็นขนาดเล็กมากในผู้ที่มีอคติสุดโต่ง โดย
ข้อสังเกตในเบื้องต้น เป็นอคติ JTC ก่อนเพิ่ง
ถูกพบในการตอบสนองการเปลี่ยนแปลงปานกลาง .
medication27 ในการศึกษานี้ อคติ ก่อนกลั่นกรอง
JTCผลของการฝึกการใช้เหตุผล มันชัดเจนว่า การปรับปรุงข้อมูลเพิ่มเติม

กับภาพหลอนของบุคคลเหล่านั้นที่ไม่ได้แสดง JTC อคติที่
เริ่มแรก นี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ JTC คน
กับภาพหลอนเป็นอคติที่แข็งแกร่งที่ค่อนข้างตอบสนองเพียงการแทรกแซงการฝึกสั้น ๆ
.
เรายังสนใจในผลของการใช้เหตุผล
ฝึกคิดหลงผิดและประสาทหลอน
ความเชื่อมั่น นี้เป็นทฤษฎีสำคัญเพราะถ้า
เป็นเหตุผลอคติก่อให้เกิดการหลงผิดและ
การบำรุงรักษาเป็นสมมุติฐาน ย้อนกลับ อคตินี้ควร
มีผลกระทบต่อประสาท thinking.16 ยังมี
ทดสอบผลทั่วไปของการฝึกอบรมนอกจาก
การฝึกอบรมผู้เข้าร่วมในการเก็บรวบรวมข้อมูล
ความหลงของเรากลุ่มที่ 2 มีความยืดหยุ่นน้อยและความเชื่อมาก
ระดับสูงของความเชื่อมั่นในความเชื่อของพวกเขา มันควรจะสังเกตว่าเนื้อหาการฝึกอบรม
-
ไปจุดไม่ถือว่าวัสดุที่เกี่ยวข้องหรือเป็นผู้หลงผิด
เคยกล่าวถึง เรามีความสนใจในการตรวจสอบว่า การมุ่งเน้นกลยุทธ์

เหตุผลทั่วไปอาจจะอนุมานต่อคิด
หลงผิดจึงให้มีหลักฐานเพิ่มเติมสำหรับบทบาทเชิงสาเหตุของเหตุผลในการ . หลังจากการฝึกอบรม 24 % ( n = 4 )
แสดงความยืดหยุ่นความเชื่อมากกว่า และร้อยละ 18 ( n = 3 ) ลด
ในประสาทหลอน ความเชื่อมั่น ในทางตรงกันข้ามเพียงคนเดียว
คนไข้ในกลุ่มควบคุม พบการเปลี่ยนแปลงในความเชื่อ
ความยืดหยุ่นและไม่มีเปลี่ยนเลย ในความเชื่อมั่น แม้ว่า
เพียงเบื้องต้น นี้เป็นข้อบ่งชี้ของ
ทั้งการสังเคราะห์บทบาทและประโยชน์ที่มีศักยภาพสำหรับการฝึก
เหตุผล แนะนำว่า การเปลี่ยนแปลงในการรวบรวมข้อมูลและเหตุผลที่แน่นอนอาจเป็นกลยุทธ์

การเปลี่ยนแปลงในความคิดเพ้อฝัน การศึกษาขนาดใหญ่ ขับเคลื่อน