different social and institutional

different social and institutional environments that tend to incubate
different skill sets.
A dominant concern for scholars examining Internet inequality
in most of the earlier studies has been on the potential gender disparity
in Internet access (Ono & Zavodny, 2003). At least in the U.S.,
however, gender inequalities in online access diminished recently.
Yet this does not mean equality in user competence and skill
(Hargittai, 2002; van Deursen & van Dijk, 2014). Foremost, a simple
binary distinction between the use of the medium and the non-use
do not consider factors beyond connectivity. Offline gender
inequalities also persist in the U.S. across income, education, and
employment status. Important differences, especially in terms of
data protection and release, may lie in how attitudes to the
Internet and the sophistication of skill differ by gender, taking into
account socializing factors that may be relevant for understanding
how different groups are equipped to manage personal privacy
(Hargittai & Shafer, 2006; Hargittai & Litt, 2013).
In this vein, Internet privacy may make gender disparity salient.
On the one hand, data management skill in mediated environments
can potentially favor male users who may be more skillful
in various privacy tasks related to Internet technicalities (i.e., technical
behaviors in data protection). On the other hand, the intrinsic
privacy concern regarding underlying data exposure may – or may
not – render women more likely to exercise privacy skills that are
more socially-pertinent to a private–public boundary setup (i.e.,
social behaviors in data protection). Those with lower skills in their
engagement with Internet privacy will be trapped in a cycle of disparity
and may not be in shape to succeed online that requires
increasing privacy skill levels.
2.1.1. Privacy in the two dimensions
Goffman (1965) defined privacy as a central component of
everyday interaction in human lives. His underlying concern was
the individual ability to be able to reveal self and selves selectively.
In this vein, however, it is important to note that there are the
mixed empirical findings with regards to gender difference. A
study by Turow, Feldman, and Meltzer (2005) found that privacy
skill may not be at par between men and women But there is also
evidence that suggests the gender difference may not be particularly
salient in highly interactive social network sites – such as
Facebook (e.g., Boyd & Hargittai, 2010) or Twitter (e.g.,
Humphreys, 2011) – because female users are more inclined to privacy
control in a confined and close interpersonal relationship. As
some of studies reported contradictory findings, we do not have
conclusive evidence yet with regards to the gender difference in
terms of (1) release and (2) protective dimension of Internet privacy
behavior and confidence.
In the institutional context of personal data collection and
surveillance, there has been a conspicuous absence of the empirical
work investigating the gender difference in perceived privacy con-
fidence and behavior. Nevertheless, we find a fundamental premise
of this work in the statement made by Hargittai and Shafer (2006).
They said, ‘‘The extent to which human capital is fostered,
employed, and recognized is profoundly social and has often been
examined along the gender lines’’ (p.434). This is an important
insight that addresses how socialization process in education,
organizations, or occupational settings often biases against women
and affects the development of competence among women. As the
socialization of gender guides men and women into different paths
of choices and values, they may make different decisions in information
environments (Lally, 2002). The early studies (e.g., Fisher,
1994), which examined the development of telephone use in the
U.S., also documented the subtle social construction of gender by
which to harness different roles in the use of new technology.
One line of the literature focuses on how much individuals
are concerned about privacy, with the gender as one of the
contributing factors to attitudinal difference (e.g., Sheehan, 1999;
Westin, 1998). Another line of studies focuses on the ability to
manage the private–public boundaries and the disclosure of personal
data in the use of social networks, including participation
in civic and political activities (Acquisti & Gross, 2006; Hogan,
2010; Lewis, Kaufman, & Christakis, 2008). These lines of research
are becoming increasingly concerned with the two related but discrete
aspects of privacy management – one defined as ‘release of
data’ and the other as ‘protective measures’. In other domains,
the studies point out that men are more likely to show high confi-
dence (Torkzadeh & Van Dyke, 2002). Women, on the contrary,
tend to display less confidence in tech related activities
(Schumacher & Morahan-Martin, 2000). However, we do not know
how such differences would play out for privacy confidence, with a
paucity of empirical findings regarding privacy from a national
sample.
This warrants further investigation. First, in examining digital
competence, we need to assess both the positive (i.e., protect)
and the negative (i.e., release) assessment of information competence
– as prior inquiries (e.g., Park et al., 2012) focused on the
one dimension in the exclusion of the other. Second, unlike prior
studies that solely focused on attitudinal concern, it is important
to investigate the level of confidence associated with personal data
behavior (Hargittai & Shafer, 2006). Finally, analytically, predictive
multivariate models will advance understandings of various social
conditions that may contribute to gender (dis)parity. In short, the
understanding of digital competence related to Internet privacy
must be refined within the existing social context of gender (see
Fisher, 1994).
2.2. The present study
The analysis presented in this study strives to contribute to the
understanding of privacy behavior through the lens of gender parity.
Conceptually, it is valuable to theorize Internet privacy in the
digital divide debate by bridging the two fields that already moved
beyond the concern about online access. For that purpose, privacy
may be regarded as a process constitutive of data protection as
well as release as privacy-related online activities are one of the
most prominent skills that help define one’s digital wellbeing.
The discussion also has to be linked to a consideration of online
abilities in related social contexts such as age and marriage
(Kennedy, Wellman, & Klement, 2003; Lally, 2002), i.e., to what
extent the additional social statuses of age and marriage disrupt
or encourage the existing gender dynamics.
Early Internet studies (e.g., Howard & Jones, 2004) that examined
general online-skills consistently found that age is associated
with variations of online skills, as younger users often lead the
adoption and the use of new technologies. We cannot be conclusive
about the effect of age, given the skill level difference among
different age-cohorts (see Hargittai & Hinnant, 2008). However, it
is reasonable to suspect that the female users, especially those
older users, may not possess privacy skills that are at par with
those by men. This is particularly so because there is a lack of social
support available to the older Internet-user group (e.g., Freese,
Rivas, & Hargittai, 2006). When it comes to marriage status, we
also posit its potential interactive relationship with gender. The
issue can be potentially important to investigate because at least
for women, marriage and the associated duties such as childbearing
or increased housework can offset any positive effects of
Internet access itself (see Freese et al., 2006). Another way of
saying this is that the marital status may exacerbate the gender
difference because women are socially-expected to carry disproportionately-large
housework burdens in their roles (Kessler &
McRae, 1982).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แตกต่างทางสังคม และสถาบันสภาพแวดล้อมที่มีแนวโน้มที่ฟักชุดทักษะที่แตกต่างกันความกังวลหลักสำหรับนักวิชาการตรวจสอบอินเทอร์เน็ตไม่เท่าเทียมกันส่วนใหญ่ศึกษาก่อนหน้าได้ disparity เพศอาจเกิดขึ้นในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต (โอโนะ & Zavodny, 2003) น้อยในสหรัฐอเมริกาอย่างไรก็ตาม ความเหลื่อมล้ำทางเพศในการเข้าถึงออนไลน์ลดลงเมื่อเร็ว ๆ นี้ยัง นี้ไม่หมายความว่า ความเสมอภาคในผู้ใช้ความสามารถและทักษะ(Hargittai, 2002; van Deursen และ van Dijk, 2014) สำคัญ เรียบง่ายฐานความแตกต่างระหว่างการใช้สื่อและการไม่ใช้ไม่พิจารณาปัจจัยนอกเหนือจากการเชื่อมต่อ ออฟไลน์เพศความเหลื่อมล้ำทางยังคงอยู่ในสหรัฐอเมริการะหว่างรายได้ การศึกษา และสถานะการจ้างงาน ความแตกต่างสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของป้องกันข้อมูลและปล่อย อาจโกหกในวิธีทัศนคติเพื่อการอินเทอร์เน็ตและความซับซ้อนของทักษะแตกต่างกัน โดยเพศ พิจารณาบัญชีสวย ๆ ปัจจัยที่อาจเกี่ยวข้องกับความเข้าใจวิธีการติดตั้งเพื่อจัดการความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลกลุ่มต่าง ๆ(Hargittai & Shafer, 2006 Hargittai & Litt, 2013)ในหลอดเลือดดำนี้ อินเทอร์เน็ตความเป็นส่วนตัวอาจได้ disparity เพศเด่นคง ทักษะการจัดการข้อมูลใน mediated สภาพแวดล้อมสามารถอาจชอบผู้ชายอาจมีฝีมือดีมากในงานส่วนบุคคลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลทางเทคนิคของอินเทอร์เน็ต (เช่น เทคนิคพฤติกรรมในการป้องกันข้อมูล) ในทางกลับกัน ใน intrinsicความเป็นส่วนตัวความกังวลเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลต้นแบบ อาจ – หรืออาจยิ่งออกกำลังกายทักษะส่วนบุคคลที่ไม่สร้างภาพผู้หญิงขึ้นสังคมเกี่ยวข้องกับขอบเขตของรัฐ – เอกชน (เช่น การตั้งค่าสังคมพฤติกรรมในการป้องกันข้อมูล) ผู้ที่ มีทักษะต่ำของพวกเขามีความเป็นส่วนตัวของอินเทอร์เน็ตจะติดอยู่ในวงจรของ disparityและไม่อาจอยู่ในรูปร่างสำเร็จออนไลน์ที่ต้องการเพิ่มระดับทักษะส่วนบุคคล2.1.1 การความเป็นส่วนตัวในสองมิติGoffman (1965) กำหนดความเป็นส่วนตัวเป็นกลางติดต่อทุกวันในชีวิต ความกังวลของเขาเน้นถูกความสามารถในแต่ละเพื่อให้สามารถเปิดเผยตัวเองและตัวเลือกในหลอดเลือดดำนี้ อย่างไรก็ตาม จะต้องสังเกตว่า มีการพบประจักษ์ผสมเกี่ยวกับความแตกต่างของเพศ Aศึกษา โดย Turow, Feldman และ Meltzer (2005) พบว่าความเป็นส่วนตัวทักษะอาจไม่ราคาพาร์ระหว่างชายและหญิง แต่มีหลักฐานที่ชี้ให้เห็นความแตกต่างเพศอาจเป็นอย่างยิ่งเด่น ในเว็บไซต์เครือข่ายสังคมเชี่ยว – เช่นFacebook (เช่น Boyd & Hargittai, 2010) หรือทวิตเตอร์ (เช่นHumphreys, 2011) – เนื่องจากหญิงผู้มีแนวโน้มที่ความเป็นส่วนตัวมากขึ้นควบคุมจำกัด และปิดสัมพันธ์มนุษยสัมพันธ์ เป็นบางการศึกษารายงานผลการวิจัยขัดแย้ง ไม่มีมิใช่หลักฐานแต่เกี่ยวกับความแตกต่างของเพศในเงื่อนไขในการปล่อย (1) และ (2) ป้องกันมิติอินเทอร์เน็ตความเป็นส่วนตัวพฤติกรรมและความเชื่อมั่นในบริบทของการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลสถาบัน และเฝ้าระวัง มีการขาดงานเป็นเป้าของการประจักษ์ตรวจสอบความแตกต่างของเพศในคอนรับรู้ความเป็นส่วนตัว - ทำงานfidence และลักษณะการทำงาน อย่างไรก็ตาม เราพบหลักฐานพื้นฐานงานนี้ในแถลงการณ์ โดย Hargittai และ Shafer (2006)กล่าว, '' ขอบเขตซึ่งทุนมนุษย์มีเด็ก ๆจ้าง และรู้จักสังคมและลึกซึ้ง และมักจะได้รับตรวจสอบตามสายเพศ '' (p.434) นี่คือความสำคัญความเข้าใจที่อยู่วิธีการขัดเกลาทางสังคมกระบวนการในการศึกษาองค์กร หรือการตั้งค่าอาชีพมักจะยอมกับผู้หญิงและส่งผลต่อการพัฒนาความสามารถในหมู่ผู้หญิงนั้น เป็นการการขัดเกลาทางสังคมของเพศนำชายและหญิงเข้าไปในเส้นทางที่แตกต่างกันเลือกและค่า พวกเขาอาจทำให้ตัดสินใจแตกต่างกันในรายละเอียดสภาพแวดล้อม (Lally, 2002) ศึกษาก่อน (เช่น Fisherปี 1994), การตรวจสอบการพัฒนาการใช้โทรศัพท์ในการสหรัฐอเมริกา เอกสารก่อสร้างสังคมรายละเอียดเพศโดยยังซึ่งเทียมบทบาทแตกต่างกันในการใช้เทคโนโลยีใหม่บรรทัดหนึ่งของวรรณคดีเน้นบุคคลจำนวนมีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว มีเพศเป็นหนึ่งในปัจจัยสนับสนุนแตกต่าง attitudinal (เช่น Sheehan, 1999เวสติน 1998) อีกบรรทัดหนึ่งของการศึกษามุ่งเน้นความสามารถในการจัดการขอบเขตส่วนตัว – ประชาชนและการเปิดเผยของบุคคลข้อมูลในการใช้เครือข่ายทางสังคม รวมทั้งมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมือง และพลเมือง (Acquisti & รวม 2006 Hogan2010 ลูอิส Kaufman, & Christakis, 2008) รายการของงานวิจัยเหล่านี้จะกลายเป็นเกี่ยวข้องกับทั้งสองที่เกี่ยวข้องมากขึ้น แต่ไม่ต่อเนื่องด้านการจัดการความเป็นส่วนตัวหนึ่งกำหนดให้เป็น ' ปล่อยของข้อมูล ' และ 'การป้องกัน' กัน ในโดเมนอื่นการศึกษาชี้ให้เห็นว่า ผู้ชายมีแนวโน้มในการแสดงสูง confi-dence (Torkzadeh และ Van Dyke, 2002) ผู้หญิง การ์ตูนมักจะ แสดงความมั่นใจน้อยลงในด้านเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรม(ชูมาเกอร์และมาร์ติน Morahan, 2000) อย่างไรก็ตาม เราไม่รู้วิธีความแตกต่างดังกล่าวจะเล่นออกสำหรับความเป็นส่วนตัวความเชื่อมั่น มีการpaucity ค้นพบประจักษ์เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวจากชาติตัวอย่างการต่อไปนี้วอร์แรนต์สอบสวน ในการตรวจสอบดิจิตอลก่อนความสามารถ เราจำเป็นต้องประเมินทั้งในแง่บวก (เช่น ปกป้อง)และการลบ (เช่น ปล่อย) ประเมินสายข้อมูล– เป็นก่อนสอบถาม (เช่น สวนร้อยเอ็ด al., 2012) เน้นการมิติที่หนึ่งในข้อยกเว้นของอื่น ๆ สอง แตกต่างจากก่อนการศึกษาที่เน้นความกังวล attitudinal เท่านั้น มันเป็นสิ่งสำคัญการตรวจสอบระดับความเชื่อมั่นที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลพฤติกรรม (Hargittai & Shafer, 2006) สุดท้าย analytically คาดการณ์รูปแบบตัวแปรพหุจะเลื่อนเปลี่ยนความเข้าใจของสังคมต่าง ๆเงื่อนไขที่อาจนำไปสู่เพศ (dis) พาริตี ในระยะสั้น การทำความเข้าใจสายดิจิตอลที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตความเป็นส่วนตัวต้องได้รับการปรับปรุงภายในบริบททางสังคมที่มีอยู่ของเพศ (ดูฟิชเชอร์ 1994)2.2 การศึกษาปัจจุบันการวิเคราะห์ที่นำเสนอในการศึกษานี้มุ่งมั่นจะนำไปสู่การทำความเข้าใจเกี่ยวกับลักษณะความเป็นส่วนตัวผ่านเลนส์ของพาริตี้เพศทาง แนวคิดจึงมีค่าความเป็นส่วนตัวในอินเทอร์เน็ตในการตั้งทฤษฎีการอภิปรายแบ่งดิจิทัล โดยการเชื่อมโยงทั้งสองฟิลด์ที่ย้ายนอกเหนือจากความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงออนไลน์ สำหรับวัตถุประสงค์นั้น ความเป็นส่วนตัวอาจถือเป็นกระบวนการปกป้องข้อมูลเป็นขึ้นดีเป็นปล่อยเป็นที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวออนไลน์กิจกรรมหนึ่งทักษะที่โดดเด่นที่สุดที่ช่วยให้กำหนดดีดิจิตอลการอภิปรายมีการเชื่อมโยงกับการพิจารณาของออนไลน์ความสามารถในบริบททางสังคมที่เกี่ยวข้องเช่นอายุและแต่งงาน(เคนเนดี้ Wellman, & Klement, 2003 Lally, 2002) เช่น เพื่ออะไรขอบเขตทางสังคมสถานะเพิ่มเติมของอายุและแต่งงานรบกวนหรือสนับสนุนให้เปลี่ยนแปลงเพศที่มีอยู่ช่วงอินเทอร์เน็ตศึกษา (เช่น Howard และโจนส์ 2004) ที่ตรวจสอบออนไลน์ทักษะอย่างต่อเนื่องพบว่า อายุมีความสัมพันธ์ด้วยรูปแบบของทักษะออนไลน์ เป็นผู้ใช้ที่อายุน้อยมักจะทำการยอมรับและการใช้เทคโนโลยีใหม่ เราไม่ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับผลของอายุ กำหนดความแตกต่างของระดับทักษะระหว่างแตกต่างกันอายุ-cohorts (ดู Hargittai และ Hinnant, 2008) อย่างไรก็ตาม มันเหมาะสมสงสัยที่ผู้หญิง โดยเฉพาะผู้สูงอายุ อาจมีทักษะส่วนตัวที่เท่าเทียมกันผู้ชาย เป็นอย่างยิ่งดังนั้นเนื่องจากมีการขาดของสังคมสนับสนุนให้กลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ตรุ่นเก่า (เช่น FreeseRivas, & Hargittai, 2006) เมื่อมันมาถึงสถานภาพ เรายัง posit ของความสัมพันธ์แบบโต้ตอบอาจเกิดขึ้นกับเพศ ที่สามารถอาจต้องตรวจสอบเพราะปัญหาน้อยสำหรับผู้หญิง แต่งงาน และหน้าที่ที่เกี่ยวข้องเช่น childbearingหรือการบ้านเพิ่มขึ้นสามารถทดใด ๆ ผลบวกของอินเทอร์เน็ตเข้าถึงตัวเอง (ดู Freese et al., 2006) อีกวิธีหนึ่งคำพูดนี้ได้ว่า สถานภาพที่อาจทำให้รุนแรงเพศความแตกต่าง เพราะสตรีสังคมคาดว่าจะดำเนินการสลายมากภาระงานบ้านในบทบาทของพวกเขา (Kessler &McRae, 1982)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันทางสังคมและสถาบันที่มีแนวโน้มในการฟักไข่ชุดทักษะที่แตกต่างกัน. ความกังวลที่โดดเด่นสำหรับนักวิชาการตรวจสอบความไม่เท่าเทียมกันทางอินเทอร์เน็ตในส่วนของการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ได้รับในความแตกต่างทางเพศที่อาจเกิดขึ้นในอินเทอร์เน็ต(โอโน่และ Zavodny, 2003) อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาแต่ความไม่เท่าเทียมกันทางเพศในการเข้าถึงออนไลน์ลดลงเมื่อเร็ว ๆ นี้. แต่นี้ไม่ได้หมายความเท่าเทียมกันในความสามารถและทักษะของผู้ใช้(Hargittai 2002; Deursen รถตู้และรถตู้ Dijk 2014) สำคัญที่สุดที่เรียบง่ายและความแตกต่างระหว่างการใช้ไบนารีของกลางและที่ไม่ได้ใช้งานไม่ได้พิจารณาปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการเชื่อมต่อ ออฟไลน์เพศความไม่เท่าเทียมกันนอกจากนี้ยังคงมีอยู่ในสหรัฐอเมริกาข้ามรายได้การศึกษาและสถานะการจ้างงาน แตกต่างที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการปกป้องข้อมูลและปล่อยอาจจะอยู่ในวิธีการทัศนคติกับอินเทอร์เน็ตและความซับซ้อนของทักษะที่แตกต่างกันตามเพศโดยคำนึงถึงปัจจัยสังคมบัญชีที่อาจจะเกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจวิธีการที่แตกต่างกันกลุ่มมีความพร้อมในการจัดการความเป็นส่วนตัว( Hargittai และเช 2006. Hargittai และ Litt 2013) ในหลอดเลือดดำนี้เป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตอาจจะทำให้ความเหลื่อมล้ำทางเพศเด่น. ในมือข้างหนึ่งทักษะการจัดการข้อมูลในสภาพแวดล้อมที่ผู้ไกล่เกลี่ยอาจจะให้ประโยชน์แก่ผู้ใช้ชายที่อาจจะมีฝีมือมากขึ้นในการทำงานความเป็นส่วนตัวต่างๆที่เกี่ยวข้องกับ technicalities อินเทอร์เน็ต (เช่นเทคนิคพฤติกรรมในการป้องกันข้อมูล) บนมืออื่น ๆ ที่อยู่ภายในความกังวลเกี่ยวกับการสัมผัสความเป็นส่วนตัวของข้อมูลพื้นฐานอาจ- หรืออาจจะไม่ได้- ทำให้ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะฝึกทักษะความเป็นส่วนตัวที่มีมากขึ้นในสังคมที่เกี่ยวข้องกับการติดตั้งเขตแดนเอกชนประชาชน(เช่นพฤติกรรมทางสังคมในการป้องกันข้อมูล) ผู้ที่มีทักษะของพวกเขาลดลงในการมีส่วนร่วมกับความเป็นส่วนตัวของอินเทอร์เน็ตจะได้รับการติดอยู่ในวงจรของความเหลื่อมล้ำและอาจจะไม่อยู่ในรูปร่างที่ประสบความสำเร็จออนไลน์ที่ต้องมีการเพิ่มระดับความสามารถความเป็นส่วนตัว. 2.1.1 ความเป็นส่วนตัวในสองมิติGoffman (1965) ที่กำหนดความเป็นส่วนตัวเป็นองค์ประกอบสำคัญของการทำงานร่วมกันในชีวิตประจำวันในชีวิตของมนุษย์ ความกังวลพื้นฐานของเขาคือความสามารถของแต่ละบุคคลที่จะสามารถที่จะเปิดเผยตัวเองและตัวเลือก. ในหลอดเลือดดำนี้ แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่ายังมีผลการวิจัยเชิงประจักษ์ผสมกับเรื่องที่เกี่ยวกับความแตกต่างทางเพศ ศึกษาโดย Turow เฟลด์แมนและเมลท์ (2005) พบว่าความเป็นส่วนตัวของสกิลอาจจะไม่เป็นที่ตราไว้ระหว่างชายและหญิงแต่ยังมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นความแตกต่างทางเพศอาจจะไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเด่นในการโต้ตอบทางสังคมสูงเว็บไซต์เครือข่าย - เช่น Facebook (เช่นบอยด์และ Hargittai 2010) หรือ Twitter (เช่นฮัมเฟรย์2011) - เพราะผู้ใช้เพศหญิงมีแนวโน้มมากกว่าที่เป็นส่วนตัวในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ถูกคุมขังและใกล้ ขณะที่บางส่วนของการศึกษารายงานผลขัดแย้งเราไม่ได้มีหลักฐานแน่ชัดยังมีเรื่องที่เกี่ยวกับความแตกต่างทางเพศในแง่ของ(1) การเปิดตัวและ (2) มิติการป้องกันความเป็นส่วนตัวของอินเทอร์เน็ตพฤติกรรมและความเชื่อมั่น. ในบริบทสถาบันการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลและการเฝ้าระวังที่ได้มีการขาดที่เห็นได้ชัดเจนของการทดลองการทำงานตรวจสอบความแตกต่างทางเพศในความเป็นส่วนตัวของการรับรู้อย่างต่อfidence และพฤติกรรม แต่เราพบหลักฐานพื้นฐานของงานนี้ในงบที่ทำโดย Hargittai และเช (2006). พวกเขากล่าวว่า '' ขอบเขตที่ทุนมนุษย์มีการส่งเสริมการมีงานทำและได้รับการยอมรับเป็นอย่างสุดซึ้งสังคมและมักจะได้รับการตรวจสอบตามสายเพศ '' (p.434) นี้เป็นสิ่งสำคัญที่ความเข้าใจที่เน้นว่ากระบวนการขัดเกลาทางสังคมในด้านการศึกษาองค์กรหรือการตั้งค่าการประกอบอาชีพมักจะอคติต่อผู้หญิงและมีผลต่อการพัฒนาความสามารถในหมู่ผู้หญิง ในฐานะที่เป็นสังคมของการแนะนำเพศชายและหญิงเข้ามาในเส้นทางที่แตกต่างกันของตัวเลือกและค่าที่พวกเขาอาจทำให้การตัดสินใจที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อม(แลลลี, 2002) การศึกษาต้น (เช่นฟิชเชอร์, 1994) ซึ่งการตรวจสอบการพัฒนาในการใช้โทรศัพท์ในที่สหรัฐยังเอกสารการก่อสร้างทางสังคมที่ละเอียดอ่อนของเพศโดยการที่จะใช้ประโยชน์จากบทบาทที่แตกต่างในการใช้เทคโนโลยีใหม่. สายหนึ่งของวรรณกรรมมุ่งเน้นไปที่ เท่าใดบุคคลที่มีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวที่มีเพศเป็นหนึ่งในปัจจัยที่เอื้อต่อความแตกต่างทัศนคติ(เช่น Sheehan, 1999; Westin, 1998) สายของการศึกษาอีกมุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการจัดการขอบเขตเอกชนประชาชนและการเปิดเผยข้อมูลของบุคคลข้อมูลในการใช้เครือข่ายทางสังคมรวมทั้งการมีส่วนร่วมในกิจกรรมของพลเมืองและการเมือง(Acquisti & Gross, 2006 โฮแกน2010 ลูอิสลิตร และ Christakis 2008) สายของการวิจัยเหล่านี้จะกลายเป็นความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับทั้งสองแต่ไม่ต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับด้านการบริหารจัดการความเป็นส่วนตัว- หนึ่งกำหนดให้เป็น 'การเปิดตัวของข้อมูลและอื่นๆ ที่เป็น' มาตรการป้องกัน ' ในโดเมนอื่น ๆการศึกษาชี้ให้เห็นว่าผู้ชายมีแนวโน้มที่จะแสดงความมั่นสูงมั่นใจ (Torkzadeh และรถตู้คัน, 2002) ผู้หญิงในทางที่มีแนวโน้มที่จะแสดงความเชื่อมั่นน้อยลงในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี(ชูมัคเกอร์และมาร์ติน Morahan, 2000) แต่เราไม่ทราบวิธีการที่แตกต่างดังกล่าวจะเล่นออกมาให้ความมั่นใจในความเป็นส่วนตัวกับความยากจนของผลการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวจากชาติตัวอย่าง. นี้ใบสำคัญแสดงสิทธิตรวจสอบต่อไป ครั้งแรกในการตรวจสอบดิจิตอลความสามารถเราต้องประเมินทั้งในเชิงบวก (เช่นป้องกัน) และลบ (เช่นปล่อย) การประเมินความสามารถข้อมูล- ตามที่สอบถามข้อมูลก่อน (. เช่นสวน et al, 2012) มุ่งเน้นไปที่มิติหนึ่งในการยกเว้นของอื่น ๆ ประการที่สองไม่เหมือนก่อนการศึกษาที่มุ่งเน้นความกังวลทัศนคติเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบระดับความเชื่อมั่นที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลพฤติกรรม(Hargittai และเช 2006) ในที่สุดการวิเคราะห์, การทำนายแบบหลายตัวแปรจะได้เลื่อนความเข้าใจของสังคมต่างๆเงื่อนไขที่อาจนำไปสู่เพศ(DIS) ความเท่าเทียมกัน ในระยะสั้นที่ความเข้าใจของความสามารถดิจิตอลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของอินเทอร์เน็ตจะต้องมีการกลั่นที่อยู่ในบริบททางสังคมที่มีอยู่ของเพศ(ดูฟิชเชอร์, 1994). 2.2 การศึกษาครั้งนี้การวิเคราะห์นำเสนอในการศึกษาครั้งนี้มุ่งมั่นที่จะนำไปสู่ความเข้าใจในพฤติกรรมความเป็นส่วนตัวผ่านเลนส์ของความเท่าเทียมกันทางเพศ. แนวคิดมันมีค่ากับทฤษฎีความเป็นส่วนตัวของอินเทอร์เน็ตในการอภิปรายแบ่งดิจิตอลโดยการเชื่อมโยงทั้งสองเขตข้อมูลที่ย้ายไปอยู่เกินกว่าความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงออนไลน์ เพื่อที่ความเป็นส่วนตัวอาจจะถือได้ว่าเป็นส่วนประกอบในกระบวนการของการป้องกันข้อมูลเดียวกับการเปิดตัวความเป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมออนไลน์เป็นหนึ่งในทักษะที่โดดเด่นที่สุดที่จะช่วยให้การกำหนดคุณภาพชีวิตดิจิตอลของคน. การอภิปรายยังจะต้องมีการเชื่อมโยงกับการพิจารณาของ ออนไลน์ความสามารถในบริบททางสังคมที่เกี่ยวข้องเช่นอายุและการแต่งงาน(เคนเนดี้ Wellman และ Klement 2003; แลลลี, 2002) คือสิ่งที่ขอบเขตสถานะทางสังคมที่เพิ่มขึ้นของอายุและการแต่งงานรบกวน. หรือสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางเพศที่มีอยู่ในช่วงต้นของการศึกษาอินเทอร์เน็ต(เช่นฮาวเวิร์ดและโจนส์, 2004) ที่ตรวจสอบทักษะออนไลน์ทั่วไปอย่างต่อเนื่องพบว่าอายุที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของทักษะออนไลน์เป็นผู้ใช้ที่อายุน้อยกว่ามักจะนำไปสู่การยอมรับและการใช้เทคโนโลยีใหม่ๆ เราไม่สามารถได้ข้อสรุปเกี่ยวกับผลของอายุที่กำหนดความแตกต่างระดับทักษะในหมู่ผองอายุที่แตกต่างกัน(ดู Hargittai และ Hinnant 2008) แต่ก็มีเหตุผลที่จะสงสัยว่าผู้ใช้เพศหญิงโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ใช้ที่มีอายุมากกว่าอาจจะไม่ได้มีทักษะความเป็นส่วนตัวที่มีที่ตราไว้กับผู้คน วิธีนี้จะเป็นเช่นนั้นเพราะมีการขาดของสังคมสนับสนุนที่มีให้กับกลุ่มที่มีอายุมากกว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ต (เช่น Freese, วาสและ Hargittai 2006) เมื่อมาถึงสถานภาพสมรสเรายังวางตัวความสัมพันธ์แบบโต้ตอบที่อาจเกิดกับเพศ ปัญหาสามารถที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นในการตรวจสอบเพราะอย่างน้อยสำหรับผู้หญิงการแต่งงานและหน้าที่ที่เกี่ยวข้องเช่นการคลอดบุตรหรือบ้านที่เพิ่มขึ้นสามารถชดเชยผลกระทบในเชิงบวกใดๆ ของอินเทอร์เน็ตตัวเอง(ดู Freese et al., 2006) วิธีการอื่นที่พูดอย่างนี้ก็คือสถานภาพสมรสอาจทำให้รุนแรงทางเพศที่แตกต่างกันเพราะผู้หญิงมีสังคมที่คาดว่าจะดำเนินสัดส่วนขนาดใหญ่ภาระงานบ้านในบทบาทของพวกเขา(เคสเลอร์และMcRae, 1982)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังคม และสภาพแวดล้อมของสถาบันต่าง ๆที่มักจะพัก

ชุดทักษะที่แตกต่างกัน ความกังวลที่เด่นสำหรับนักวิชาการตรวจสอบ
ความไม่เสมอภาคในอินเทอร์เน็ตมากที่สุดของการศึกษาก่อนหน้านี้มีศักยภาพเพศไม่เหมือนกัน
ในอินเทอร์เน็ต ( โอโนะ& zavodny , 2003 ) อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา ,
แต่ความไม่เท่าเทียมกันทางเพศในออนไลน์เข้าถึง
ลดลงเมื่อเร็ว ๆนี้แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าผู้ใช้ความเสมอภาคในความสามารถและทักษะ
( hargittai , 2002 ; Van Dijk รถตู้ deursen & 2014 ) ชั้นดี วิ
เลขฐานสองแตกต่างระหว่างการใช้สื่อและไม่ใช้
ไม่พิจารณาปัจจัยนอกเหนือจากการเชื่อมต่อ ออฟไลน์เพศ
อสมการยังคงอยู่ในสหรัฐฯ ทั้งรายได้ ระดับการศึกษา และสถานภาพ
การจ้างงาน ความแตกต่างที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของ
การปกป้องข้อมูลและปล่อย อาจจะโกหกว่าทัศนคติกับ
อินเทอร์เน็ตและความซับซ้อนของทักษะที่แตกต่างกันตามเพศ ถ่ายเข้าไปในบัญชีสังคม
ปัจจัยที่อาจเกี่ยวข้องกับความเข้าใจ
แตกต่างกันอย่างไรกลุ่มมีการติดตั้งเพื่อจัดการ
ความเป็นส่วนตัว ( hargittai & Shafer , 2006 ; hargittai &ลิท , 2013 ) .
ในหลอดเลือดดำนี้ ความเป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตอาจทำให้ความต่างเพศเด่น .
ในมือข้างหนึ่ง ,มีทักษะในการจัดการข้อมูลในสภาพแวดล้อมที่ระดับ
อาจโปรดปรานผู้ใช้ชายที่อาจจะเก่งกว่าในงานต่าง ๆที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว
technicalities อินเทอร์เน็ต ( เช่น เทคนิค
พฤติกรรมในการป้องกันข้อมูล ) บนมืออื่น ๆ , แท้จริง
ความเป็นส่วนตัวความกังวลเกี่ยวกับข้อมูลพื้นฐานอาจสัมผัส ( หรืออาจจะไม่ ) ทำให้ผู้หญิงมีโอกาสมากขึ้น

ใช้ทักษะที่มีความเป็นส่วนตัวเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับสังคมสาธารณะและส่วนบุคคลการตั้งค่าขอบเขต ( I ,
พฤติกรรมทางสังคมในการป้องกันข้อมูล ) ผู้ที่มีระดับทักษะในงานหมั้นของพวกเขา
กับความเป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตจะอยู่ในวัฏจักรของความต่าง
และอาจจะอยู่ในรูปร่างที่จะประสบความสำเร็จออนไลน์ที่ต้องใช้

ตัวเพิ่มความเป็นส่วนตัวระดับทักษะ . . ความเป็นส่วนตัวใน 2 มิติ
goffman ( 1965 ) กำหนดความเป็นส่วนตัวเป็นองค์ประกอบหลักของ
ปฏิสัมพันธ์ในชีวิตทุกวันของมนุษย์ เขากังวลคือต้นแบบ
ความสามารถในแต่ละที่จะสามารถที่จะเปิดเผยตนเองและตัวเลือก .
ในหลอดเลือดดำนี้ อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่ามี
ผสมประจักษ์ผลเรื่องเพศต่างกัน a
ศึกษาโดยเทอโรว เฟลด์แมน , และ เมลท์เซอร์ ( 2005 ) พบว่า ทักษะส่วนตัว
ไม่อาจเทียบระหว่างผู้หญิงและผู้ชาย แต่ยังมี
หลักฐานที่บ่งบอกเพศ อาจจะโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เด่นในเครือข่ายสังคมเว็บไซต์โต้ตอบสูง–เช่น
Facebook ( เช่น บอยด์& hargittai 2010 ) หรือ Twitter ( เช่น
ฮัมฟรีย์ , 2011 ) –เพราะผู้หญิงจะกินมากขึ้นเพื่อควบคุมความเป็นส่วนตัว
ในคับ และปิดความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล โดย
ของการศึกษารายงานขัดแย้ง สรุป เราไม่มี
หลักฐาน แต่เรื่องเพศ ความแตกต่างในแง่ของการปล่อย
( 1 ) และ ( 2 ) มิติของพฤติกรรมการป้องกันความเป็นส่วนตัว

อินเทอร์เน็ต และความเชื่อมั่น ในบริบทของสถาบันจัดเก็บข้อมูลส่วนบุคคลและ
เฝ้าระวัง มีเด่นขาดเชิงประจักษ์
งานตรวจสอบเพศในการต่อต้าน - ความเป็นส่วนตัว
fidence และพฤติกรรม อย่างไรก็ตามเราพบพื้นฐานหลักฐาน
งานนี้ในงบทำโดยและ hargittai Shafer ( 2549 ) .
พวกเขากล่าวว่า , ' ' ขอบเขตซึ่งทุนมนุษย์คือ (
, ลูกจ้าง , และได้รับการยอมรับคือลึกซึ้งทางสังคมและมักจะได้รับการตรวจสอบตามเพศ
เส้น ' ' ( p.434 ) นี้เป็นข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญ
อยู่ว่ากระบวนการทางสังคมในการศึกษา
องค์กรหรือการตั้งค่าอาชีพมักจะอคติต่อผู้หญิง
และมีผลต่อการพัฒนาความสามารถของผู้หญิง เป็น
การขัดเกลาทางสังคมเพศแนะนําชายและหญิงในเส้นทางที่แตกต่างกัน
ของตัวเลือกและค่า พวกเขาอาจตัดสินใจที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อมข้อมูล
( Lally , 2002 ) การศึกษาต้น ( เช่นฟิชเชอร์
1994 ) ซึ่งการตรวจสอบการพัฒนาของโทรศัพท์ใช้ใน
สหรัฐอเมริกายังจัดสร้างสังคมที่ลึกซึ้งของเพศโดย
ซึ่งเทียมบทบาทที่แตกต่างกันในการใช้เทคโนโลยีใหม่
หนึ่งบรรทัดของวรรณกรรมเน้นเท่าใดบุคคล
มีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว กับเพศเป็นหนึ่งในปัจจัยที่มีความแตกต่าง
( เช่น ชีแฮน , 1999 ;
Westin , 1998 ) . แนวการศึกษาอื่นเน้นความสามารถ

การจัดการส่วนบุคคลและสาธารณะ ขอบเขต และการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล
ในการใช้เครือข่ายทางสังคม รวมถึงการมีส่วนร่วมในกิจกรรมของเทศบาลและการเมือง (
acquisti &ขั้นต้น , 2006 ;
โฮแกน , 2010 ; ลูอิส คอฟแมน& christakis , 2551 ) เส้นเหล่านี้ของการวิจัย
จะกลายเป็นความกังวลมากขึ้นกับสองที่เกี่ยวข้อง แต่ลักษณะไม่ต่อเนื่อง
การจัดการความเป็นส่วนตัว–หนึ่งหมายถึง ' ปล่อย
ข้อมูลอื่นๆ เช่น ' ' มาตรการ ' ป้องกัน ใน โดเมนอื่น ๆ ,
การศึกษาชี้ให้เห็นว่าผู้ชายมีแนวโน้มที่จะแสดงโดยสาร - สูง
dence ( torkzadeh & Van Dyke , 2002 ) ผู้หญิง ในทางตรงกันข้าม
มักจะแสดงความมั่นใจน้อยลงในด้านกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง
( ชูมัคเกอร์& morahan มาร์ติน , 2000 ) แต่เราไม่รู้
วิธีความแตกต่างดังกล่าวจะเล่นออกเพื่อความมั่นใจกับ
ความเป็นส่วนตัวความขัดสนของข้อมูลเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวจากตัวอย่างแห่งชาติ
.
นี้ใบสำคัญแสดงสิทธิต่อการสืบสวน ครั้งแรกในการตรวจสอบความสามารถดิจิตอล
เราต้องประเมินทั้งเชิงบวก คือ ป้องกัน )
และลบ ( เช่น ปล่อย ) การประเมิน–ความสามารถ
ข้อมูลสอบถามก่อน ( เช่น ปาร์ค et al . , 2012 ) เน้น
อีกมิติหนึ่งในข้อยกเว้นของอื่น ๆ ประการที่สองซึ่งแตกต่างจากก่อนที่
การศึกษาที่เน้น แต่เพียงผู้เดียวในมีความกังวล มีความสําคัญ
ศึกษาระดับความเชื่อมั่นของข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม
( hargittai & Shafer , 2006 ) ในที่สุด , วิเคราะห์ , หลายตัวแปรสมการทำนายล่วงหน้าความเข้าใจของสังคมต่าง ๆ

เงื่อนไขที่อาจนำไปสู่เพศ ( DIS ) ความเท่าเทียมกัน ในสั้น ,
ความเข้าใจในความสามารถของดิจิตอลที่เกี่ยวข้องกับ
ความเป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตต้องประณีตภายในที่มีอยู่ในบริบททางสังคมของเพศ ( ดู
ฟิชเชอร์ , 1994 ) .
2.2 . การศึกษาวิเคราะห์ในการศึกษานี้นำเสนอ

มุ่งมั่นที่จะสนับสนุนความเข้าใจพฤติกรรมของความเป็นส่วนตัวผ่านเลนส์ของความเท่าเทียมกันทางเพศ
แนวคิดมันมีคุณค่าที่จะออกความเห็นใน
ความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตการอภิปรายแบ่งดิจิตอลระหว่างสองเขตข้อมูลที่ย้ายไปแล้ว
นอกเหนือจากความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงออนไลน์ เพื่อวัตถุประสงค์นั้น ความเป็นส่วนตัว
อาจถือเป็นกระบวนการและการคุ้มครองข้อมูลที่เป็นข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับปล่อย

กิจกรรมออนไลน์เป็นหนึ่งในที่โดดเด่นที่สุดทักษะที่ช่วยให้นิยามของดิจิตอล wellbeing .
การอภิปรายยังสามารถเชื่อมโยงกับการพิจารณาของออนไลน์
ความสามารถในบริบททางสังคมที่เกี่ยวข้องเช่นอายุและการแต่งงาน
( Kennedy WELLMAN & , เคลเมนต์ , 2003 ; Lally , 2002 ) คือสิ่งที่ขอบเขต
เพิ่มเติมสังคมสถานะของอายุและการแต่งงานรบกวน
หรือกระตุ้นเพศที่มีอยู่มาใช้ อินเทอร์เน็ตเร็ว
การศึกษา ( เช่น โฮเวิร์ด &โจนส์ , 2004 ) ที่ตรวจสอบ
ทั่วไปออนไลน์ทักษะอย่างต่อเนื่อง พบว่าอายุมีความสัมพันธ์
ด้วยรูปแบบของทักษะออนไลน์เป็นผู้ใช้น้องมักจะนำ
การยอมรับและการใช้เทคโนโลยีใหม่ เราไม่สามารถสรุป
เกี่ยวกับผลของอายุ , ได้รับทักษะระดับความแตกต่างระหว่าง
เพื่อนอายุต่างกัน ( ดู hargittai & hinnant , 2008 ) อย่างไรก็ตาม , มัน
มีเหตุผลที่จะสงสัยว่าผู้หญิง โดยเฉพาะผู้
แก่ผู้ใช้อาจไม่มีความเป็นส่วนตัวทักษะที่คากับ
พวกผู้ชาย นี้คือโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะขาดแรงสนับสนุนทางสังคม
พร้อมแก่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตกลุ่ม ( เช่นฟรีส
Rivas , & hargittai , 2006 ) เมื่อมันมาถึงสถานะการแต่งงานเรา
ยังวางตัวกราฟความสัมพันธ์อาจเกิดขึ้นกับเพศ
ปัญหาสามารถที่อาจต้องตรวจสอบ เพราะอย่างน้อย
สําหรับผู้หญิงการแต่งงานและความสัมพันธ์หน้าที่เช่นการคลอดบุตร
หรือเพิ่มงานบ้านสามารถชดเชยใด ๆผลในเชิงบวกของ
อินเตอร์เน็ตนั่นเอง ( ดูฟรีส et al . , 2006 ) อีกวิธีของ
พูดนี้ก็คือสถานภาพอาจ exacerbate เพศ
ความแตกต่างเพราะผู้หญิงสังคมที่คาดว่าจะแบกภาระงานบ้านสลาย
ขนาดใหญ่ในบทบาทของพวกเขา ( เคสเลอร์&
McRae , 1982 )