4. Death.For each of these four pos

4. Death.
For each of these four possible outcomes, the expert assesses its
likelihood relative to the other possible outcomes, as a percentage
part, so that the cumulative likelihood of all the possible outcomes
for a single event is 100%. Two distributions are assessed for each
type; one assuming use of personal safety gear and the other
assuming absence of the appropriate gear. The assessment is based
on the assessor’s professional experience.
The distributions are used in the CHASTE approach to calculate
a single severity level, which is multiplied by the likelihood of
loss-of-control and the exposure levels for each event in order to
calculate an overall risk level estimate. To transform the severity
distributions into single weighted values, a set of weighting factors
must be applied to the severity levels, which express the relative
importance a risk assessor attributes to death, say, in relation to
other injuries. This is a value judgment, which must be made by
the end user. An example of four possible weight values can be
seen in the second column, ‘‘Severity weight”, of Table 2. In this
example, the user determined a scale for severity from 1 (for the
lowest level) to 100 (for the highest), and set intermediate values
of 5 and 25 for levels 2 and 3 respectively.
The example provided in Table 2 illustrates the overall procedure
used for setting the expected severity level for the case of
an accident scenario ‘‘falling from over 5 m height” while ‘‘casting
concrete for exterior walls using industrialized forms”. The values
that derive from step 2 of the CJSA survey appear in the ‘‘Expected
occurrence” column. Two distributions are provided, reflecting the
likelihood of occurrence of each outcome dependent on the use or
non-use of personal safety gear (a safety harness in this case). The
likelihood of use is 33%, and of non-use is 67%. The resulting
weighted severity level is 52.6 (out of maximum possible value
of 100).
3. Trial implementation
The CJSA method was developed and first applied in practice
within the framework of the CHASTE research project. The scope
for this implementation covered 14 common construction activities
from all phases of a typical multi-story building project.
3.1. Step 1 – Identification
In step 1, the knowledge was elicited in a series of workshops
with safety experts and senior site managers, who are legally
responsible for site-safety. Each expert was asked to analyze a single
construction activity according to his or her experience.
Table 3 lists the range of activities covered with details of the
number of work stages and loss-of-control events that were identified
for each activity. After sorting, filtering and dismissing overlapping
data, 699 different possible loss-of-control events were
defined for 14 construction activities, out of the 875 loss-of-control
events enumerated in Table 3.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ตายสำหรับแต่ละผลลัพธ์ที่เป็นไปสี่เหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญประเมินความโอกาสเมื่อเทียบกับอื่น ๆ ได้ผล เป็นเปอร์เซ็นต์ส่วน เพื่อให้โอกาสสะสมของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับเหตุการณ์เดียวได้ 100% ประเมินการกระจายสองสำหรับแต่ละชนิด หนึ่งสมมติว่าการใช้อุปกรณ์ความปลอดภัยส่วนบุคคลและอื่น ๆสมมติว่าการขาดงานของเกียร์ที่เหมาะสม การประเมินจะขึ้นประเมินการมืออาชีพประสบการณ์การกระจายการใช้วิธีต้องบริสุทธิ์เพื่อคำนวณระดับความรุนแรงเดียว ซึ่งถูกคูณ ด้วยโอกาสของการสูญเสียการควบคุมและระดับแสงในแต่ละกิจกรรมเพื่อให้คำนวณการประเมินระดับความเสี่ยงโดยรวม การเปลี่ยนแปลงความรุนแรงการกระจายเป็นค่าถ่วงน้ำหนักเดียว ชุดน้ำหนักปัจจัยต้องประยุกต์ใช้กับระดับความรุนแรง ซึ่งแสดงญาติความสำคัญการประเมินความเสี่ยงคุณลักษณะตาย บอกว่า ในการการบาดเจ็บอื่น ๆ นี่คือคำพิพากษาค่า ซึ่งต้องทำโดยผู้ใช้ ตัวอย่างของค่าน้ำหนักได้สี่สามารถเห็นในคอลัมน์สอง, ''น้ำหนักความรุนแรง" ของตารางที่ 2 ในการนี้ตัวอย่าง ผู้ใช้กำหนดระดับความรุนแรงจาก 1 (สำหรับการระดับต่ำสุด) 100 คน (สูงสุด), และค่ากลางที่กำหนด5 และ 25 ระดับ 2 และ 3 ตามลำดับตัวอย่างที่ให้ไว้ในตารางที่ 2 แสดงขั้นตอนโดยรวมใช้สำหรับการตั้งค่าระดับความรุนแรงที่คาดไว้สำหรับกรณีของมีอุบัติเหตุสถานการณ์ ''ตกจากความสูง 5 เมตร"ในขณะที่ '' หล่อคอนกรีตสำหรับผนังด้านนอกที่ใช้อุตสาหกรรมรูปแบบ" ค่าที่สืบทอดมาจากขั้นตอนที่ 2 ของการสำรวจ CJSA ปรากฏในการ '' ที่คาดไว้เกิด"คอลัมน์ การกระจายสองตู้ สะท้อนให้เห็นถึงการโอกาสของการเกิดขึ้นของแต่ละผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับการใช้ หรือไม่ได้ใช้อุปกรณ์ความปลอดภัยส่วนบุคคล (มีสายนิรภัยในกรณีนี้) การโอกาสของการใช้เป็น 33% และไม่ใช้เป็น 67% ผลระดับความรุนแรงที่ถ่วงน้ำหนักอยู่ 52.6 (จากค่าสูงสุด100)3. ทดลองใช้งานก่อน นำไปใช้ในทางปฏิบัติ และพัฒนาวิธีการ CJSAภายใต้กรอบของโครงการวิจัยแน่ว ขอบเขตสำหรับการใช้งานนี้ครอบคลุม 14 กิจกรรมก่อสร้างทั่วไปจากทุกขั้นตอนของโครงการอาคารหลายชั้นทั่วไป3.1. ขั้นตอน 1 – รหัสในขั้นตอนที่ 1 ความรู้เกิดในชุดฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยและไซต์อาวุโส ผู้จัดการที่ถูกต้องตามกฎหมายรับผิดชอบสำหรับความปลอดภัยของเว็บไซต์ ขอผู้เชี่ยวชาญแต่ละการวิเคราะห์เดียวงานก่อสร้างตามประสบการณ์ของเขา หรือเธอตารางที่ 3 แสดงช่วงของกิจกรรมที่มีรายละเอียดของการจำนวนขั้นตอนงานและขาดทุนของการควบคุมงานที่ระบุสำหรับแต่ละกิจกรรม หลังจากการจัดเรียง กรอง และปิดทับซ้อนกันข้อมูล มีเหตุการณ์สูญเสียการควบคุมการเป็นไปได้ต่าง ๆ ที่ 699กำหนดสำหรับกิจกรรมก่อสร้าง 14 จาก 875 สูญเสียของควบคุมกิจกรรมที่ระบุในตารางที่ 3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ความตาย.
สำหรับแต่ละเหล่านี้สี่ผลลัพธ์ที่เป็นไปผู้เชี่ยวชาญประเมินของ
ความน่าจะเป็นเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ที่เป็นไปอื่น ๆ เป็นเปอร์เซ็นต์
ส่วนหนึ่งเพื่อให้โอกาสสะสมของผลลัพธ์ที่เป็นไป
สำหรับเหตุการณ์เดียวเป็น 100% ทั้งสองได้รับการประเมินการกระจายสำหรับแต่ละ
ประเภท; หนึ่งในการใช้งานของเกียร์สมมติความปลอดภัยส่วนบุคคลและอื่น ๆ ที่
ขาดสมมติของเกียร์ที่เหมาะสม การประเมินจะขึ้นอยู่
กับประสบการณ์ระดับมืออาชีพประเมินของ.
แจกแจงที่ใช้ในวิธีการที่บริสุทธิ์ในการคำนวณ
ระดับความรุนแรงเดียวซึ่งจะถูกคูณด้วยความน่าจะเป็นของ
ระดับการสูญเสียการควบคุมและความเสี่ยงสำหรับแต่ละเหตุการณ์เพื่อ
คำนวณโดยรวม ประมาณการระดับความเสี่ยง ที่จะเปลี่ยนความรุนแรง
กระจายเข้าไปในค่าถ่วงน้ำหนักเดี่ยวชุดของปัจจัยถ่วง
จะต้องนำไปใช้กับระดับความรุนแรงซึ่งแสดงญาติ
สำคัญประเมินความเสี่ยงแอตทริบิวต์ตายกล่าวว่าในความสัมพันธ์กับ
การบาดเจ็บอื่น ๆ นี่คือการตัดสินค่าซึ่งจะต้องทำโดย
ผู้ใช้ ตัวอย่างของสี่ค่าน้ำหนักเป็นไปได้ที่สามารถ
มองเห็นได้ในคอลัมน์ที่สอง '' น้ำหนักความรุนแรง "ของตารางที่ 2 ในการนี้
ตัวอย่างเช่นผู้ใช้กำหนดระดับความรุนแรงตั้งแต่วันที่ 1 (สำหรับ
ระดับต่ำสุด) 100 (สำหรับสูงสุด ) และกำหนดค่ากลาง
5 และ 25 ระดับที่ 2 และ 3 ตามลำดับ.
ตัวอย่างที่ให้ไว้ในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นถึงขั้นตอนโดยรวม
ที่ใช้สำหรับการตั้งค่าระดับความรุนแรงคาดว่าสำหรับกรณีของ
สถานการณ์ที่เกิดอุบัติเหตุ '' ลดลงจากกว่า 5 เมตรความสูง " ขณะที่ '' หล่อ
คอนกรีตผนังด้านนอกโดยใช้แบบฟอร์มอุตสาหกรรม " ค่า
ที่เป็นผลมาจากขั้นตอนที่ 2 การสำรวจ CJSA ปรากฏใน 'คาดว่า'
เกิดขึ้น "คอลัมน์ สองการแจกแจงที่มีให้สะท้อนให้เห็นถึง
ความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้นของแต่ละผลขึ้นอยู่กับการใช้หรือ
ไม่ใช้ของเกียร์ความปลอดภัยส่วนบุคคล (เทียมความปลอดภัยในกรณีนี้)
โอกาสในการใช้งานคือ 33% และไม่ใช้เป็น 67% ส่งผลให้
ระดับความรุนแรงถ่วงน้ำหนักเป็น 52.6 (จากค่าได้สูงสุด
100).
3 การดำเนินการทดลอง
วิธีการ CJSA ได้รับการพัฒนาและนำไปใช้ในการปฏิบัติครั้งแรก
ภายใต้กรอบของโครงการวิจัยบริสุทธิ์ ขอบเขต
การดำเนินงานนี้ครอบคลุม 14 กิจกรรมการก่อสร้างร่วมกัน
จากทุกขั้นตอนของโครงการอาคารหลายเรื่องทั่วไป.
3.1 ขั้นตอนที่ 1 - การระบุ
ในขั้นตอนที่ 1 ความรู้ที่ถูกนำออกมาในชุดของการประชุมเชิงปฏิบัติการ
กับผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยและผู้จัดการอาวุโสเว็บไซต์ที่มีความถูกต้องตามกฎหมาย
มีความรับผิดชอบสำหรับเว็บไซต์ความปลอดภัย ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนถูกถามในการวิเคราะห์เดียว
กิจกรรมการก่อสร้างตามเขาหรือประสบการณ์ของเธอ.
ตารางที่ 3 แสดงช่วงของกิจกรรมที่ปกคลุมไปด้วยรายละเอียดของ
จำนวนของขั้นตอนการทำงานและเหตุการณ์การสูญเสียจากการควบคุมที่ถูกระบุ
สำหรับแต่ละกิจกรรม หลังจากที่การเรียงลำดับการกรองและการไล่ทับซ้อน
ข้อมูล 699 สูญเสียการควบคุมเหตุการณ์ที่เป็นไปต่าง ๆ
กำหนดไว้สำหรับ 14 กิจกรรมการก่อสร้างออกจาก 875 สูญเสียการควบคุม
เหตุการณ์ที่ระบุในตารางที่ 3