The contradictions inherent in the

The contradictions inherent in the claim of positive researchers’ philosophy are apparent.
As pointed out by Whittington (1987), positive theory is not free from value judgments or
prescriptive implications. At the most basic level, the question asked (or hypothesis tested)
implies a prior view of “what is an interesting question?” and at the level of empirical testing,
value judgments can influence the choice of maintained hypothesis even if they do not explicitly
introduce an objective function, their work is heavily constrained by prior beliefs, which
determine their assumptions and the hypotheses, which they test. Chambers (1993) also points
out to this inconsistency in the theory. “The cult professes to be averse to prescription; but it
endorses, implicitly and explicitly, traditional cost-based accounting, the doctrines which are
full of unsupportable prescriptions. It lays the ground in the contracting-monitoring hypothesis
for an up-to-date and intelligible accounting, but supports conventional accounting which has
neither of those characteristics”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กันก็ในอ้างปรัชญาวิจัยบวกชัดเจนเป็นชี้ให้เห็น โดย Whittington (1987), ทฤษฎีบวกไม่ฟรีจากค่าตัดสิน หรือรับมือผลกระทบ ที่ basic ที่สุดระดับ คำถามที่ถูกถาม (หรือทดสอบสมมติฐาน)หมายถึงมุมมองก่อนหน้านี้ คืออะไรเป็นคำถามที่น่าสนใจ " และ ที่ระดับของผลการทดสอบตัดสินค่าสามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกสมมติฐานที่ยังคงอยู่แม้ว่าพวกเขาไม่ชัดเจนแนะนำฟังก์ชันการประสงค์ งานหนักถูกจำกัด โดยความเชื่อก่อนหน้านี้ ซึ่งกำหนดสมมติฐานของพวกเขาและสมมุติฐาน ซึ่งพวกเขาทดสอบ ยังจุดแชมเบอร์ส (1993)ออกไปนี้ไม่สอดคล้องทฤษฎี "ลัทธิการ professes จะ averse เพื่อยา แต่มันendorses นัย และ ชัดเจน บัญชีต้นทุนตามแบบดั้งเดิม อยู่เต็มรูปแบบของสถานีตำรวจ unsupportable มันวางพื้นในสมมติฐานทำสัญญาตรวจสอบสำหรับบัญชีที่ทันสมัย และ intelligible แต่สนับสนุนบัญชีทั่วไปซึ่งมีไม่ลักษณะ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความขัดแย้งโดยธรรมชาติในการเรียกร้องของปรัชญานักวิจัยในเชิงบวก 'เป็นที่เห็นได้ชัด.
เป็นแหลมออกโดยวิททิง (1987)
ทฤษฎีในเชิงบวกคือไม่ได้เป็นอิสระจากการตัดสินค่าหรือผลกระทบที่กำหนด ในระดับพื้นฐานที่สุดคำถามที่ถาม (หรือการทดสอบสมมติฐาน)
หมายถึงมุมมองก่อนของ "สิ่งที่เป็นคำถามที่น่าสนใจ?"
และในระดับของการทดสอบเชิงประจักษ์ที่ตัดสินค่าจะมีผลต่อการเลือกใช้สมมติฐานการบำรุงรักษาแม้ว่าพวกเขาไม่ได้อย่างชัดเจน
แนะนำฟังก์ชันวัตถุประสงค์การทำงานของพวกเขาเป็นข้อ จำกัด
อย่างมากจากความเชื่อก่อนซึ่งกำหนดสมมติฐานและสมมติฐานของพวกเขาที่พวกเขาทดสอบ Chambers (1993)
ยังชี้ออกไปไม่สอดคล้องกันในทฤษฎีนี้ "ศาสนาสารภาพว่าเป็นที่รังเกียจที่จะมีใบสั่งยา; แต่รับรองโดยปริยายและชัดเจน, การบัญชีค่าใช้จ่ายตามแบบดั้งเดิมคำสอนที่มีเต็มรูปแบบของยาunsupportable มันวางพื้นดินในสมมติฐานการทำสัญญาการตรวจสอบสำหรับ up-to-date และการบัญชีเข้าใจ แต่สนับสนุนการบัญชีทั่วไปซึ่งมีทั้งลักษณะเหล่านั้น"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความขัดแย้งโดยธรรมชาติในการเรียกร้องของปรัชญาของนักวิจัย บวกชัดเจน .
เป็นแหลมออกโดย วิททิงตัน ( 1987 ) , ทฤษฎีบวกไม่ได้ฟรีจากการตัดสินคุณค่าหรือความหมายของคํา
. ในระดับพื้นฐานที่สุด คำถามที่ถาม ( หรือการทดสอบสมมติฐาน )
หมายถึงมุมมองก่อน " อะไร เป็นคำถามที่น่าสนใจ " และในระดับของการทดสอบเชิงประจักษ์
ตัดสินคุณค่าสามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกรักษาสมมติฐานแม้ว่าพวกเขาไม่ได้อย่างชัดเจน
แนะนำวัตถุประสงค์การทำงาน งานจะหนัก จำกัด ตามความเชื่อก่อน ซึ่ง
ตรวจสอบของพวกเขาสมมติฐานและสมมติฐาน ซึ่งพวกเขาทดสอบ ห้อง ( 1993 ) ยังจุด
ออกไปไม่ในทฤษฎี " ลัทธิว่า จะนึกรังเกียจคนอื่น แต่รับรอง
,และการบัญชีต้นทุนแบบดั้งเดิมอย่างชัดเจนโดยปริยาย , ตาม , หลักซึ่ง
เต็ม unsupportable ใบสั่งยา มันวางพื้นในสัญญาการตรวจสอบสมมติฐาน
สำหรับบัญชีที่ทันสมัยและเข้าใจ แต่สนับสนุนปกติบัญชี ซึ่งมีทั้งลักษณะของ
" เหล่านั้น