Fig. 3. Specific volume evolution o

Fig. 3. Specific volume evolution of Kougelhopf obtained by ( j) SY and ( ) DY
according to freezing treatment. (a, b, c) Same letters within SY sweet dough do not
significantly differ (P < 0.05). (A, B, C, D) Same letter within DY sweet dough do not
significantly differ (P < 0.05). ⁄ Differ significantly between SY and DY sweet doughs
(P < 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 3 ปริมาตรเฉพาะวิวัฒนาการของ Kougelhopf ได้ โดย (j) DY ซี่และ()ตามการรักษาแช่แข็ง (a, b, c) ไม่มีตัวอักษรเดียวกันซี่หวานแป้งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05) (A, B, C, D) อักษรภายใน DY แป้งหวานไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05) ⁄แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างซี่และ DY doughs หวาน(P < 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ 3. วิวัฒนาการปริมาณจำเพาะของ Kougelhopf ได้โดย (ญ) SY และ () DY
ตามการรักษาแช่แข็ง (b, c) ตัวอักษรเดียวกันภายในแป้งหวาน SY ไม่
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) (A, B, C, D) จดหมายฉบับเดียวกันภายใน DY แป้งหวานไม่
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) / แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง SY และ doughs หวาน DY
(P <0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 3 วิวัฒนาการหมวดเฉพาะของ kougelhopf ) ( J ) X ( ) ดี้
จากการแช่แข็ง . ( A , B , C ) ตัวอักษรเดียวกันภายในไซหวานแป้งไม่
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ( A , B , C , D ) จดหมายเดียวกันภายใน Dy หวานแป้งไม่
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ⁄แตกต่างระหว่าง SY และดี้หวานสาลี

( P < 0.05 )