Let us comment briefly on this. Fir

Let us comment briefly on this. First, it is clear that Washington Consensus policies were widely put in place and just as broadly failed— in their own terms of producing economic growth. Indeed, countries with high sustained growth rates during the 1990s and early 2000s, like China and India, were exactly those not using Washington Consensus policies. Second, realizing this, the international financial institutions (or significant components of them) divided, with the World Bank becoming increasingly insecure and uncertain, while the IMF remained steadfast and indeed declared that neoliberal “reform” had not gone far enough! Third, the “augmented Washington Consensus,” reflecting lessons supposedly learned from the failure of the first generation of reforms, is in fact a grab bag of miscellaneous policies conceived under various political-economic positions within conventional circles, some from the right (“flexible labor markets” means attacking unions) and some from a kind of renewed liberal concern (social safety nets and “targeted poverty reduction”) that to our minds reflects a guilty conscience about the misery inflicted on the world by neoliberal policies—“liberal neoliberalism.” Fourth, the liberal, critical wing of neoliberalism, well represented by Rodrik, stays well within policy conventions. Policy is aimed at producing economic growth, and in low-income economies economic activity is constrained predominantly by lack of investment. Basically just the prescription is to get international financial entities to invest more. The problem with the international part is that Third World countries are expected to return interest to foreign investors on the order of 15–25% a year. Thus, within five years the country receiving foreign investment has more than repaid the loan and is effectively “investing” in the lending country. And fifth, there is no hint of social transformation here, no changing power structures, no mention of reducing social inequalities, just a safe prescription for a mild illness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้เราแสดงความคิดเห็นสั้น ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ ครั้งแรกก็เป็นที่ชัดเจนว่านโยบายของฉันทามติวอชิงตันถูกใส่กันอย่างแพร่หลายในสถานที่และในวงกว้างเช่นเดียวกับความล้มเหลวในแง่ของตัวเองในการผลิตการเติบโตทางเศรษฐกิจ อันที่จริงประเทศที่มีอัตราการเติบโตสูงอย่างต่อเนื่องในระหว่างปี 1990 และ 2000 เช่นเดียวกับจีนและอินเดียเป็นว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้นโยบายฉันทามติวอชิงตัน สองตระหนักถึงนี้สถาบันการเงินระหว่างประเทศ (หรือส่วนประกอบที่สำคัญของพวกเขา) หารด้วยธนาคารโลกกลายเป็นที่ไม่ปลอดภัยมากขึ้นและมีความไม่แน่นอนในขณะที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศยังคงยึดมั่นและประกาศแน่นอนว่าเสรีนิยมใหม่ "ปฏิรูป" ไม่ได้ไปไกลพอ! ที่สาม "ยิ่งฉันทามติวอชิงตัน" สะท้อนให้เห็นถึงบทเรียนที่ได้รับตามที่คาดคะเนจากความล้มเหลวของคนรุ่นแรกของการปฏิรูปในความเป็นจริงคว้ากระเป๋าของนโยบายอื่น ๆ รู้สึกภายใต้ตำแหน่งทางการเมืองและเศรษฐกิจต่างๆในวงการทั่วไปบางส่วนจากทางด้านขวา ("ตลาดแรงงานมีความยืดหยุ่น" หมายถึงการโจมตีสหภาพ) และบางส่วนจากชนิดของการต่ออายุกังวลเสรีนิยม (ตาข่ายความปลอดภัยทางสังคมและ "การลดความยากจนเป้าหมาย") ที่จิตใจของเราที่จะสะท้อนให้เห็นถึงจิตสำนึกผิดเกี่ยวกับความทุกข์ยากจากการต่อสู้กับโลกโดย นโยบายเสรีนิยมใหม่ "เสรีนิยมใหม่ที่มีแนวคิดเสรีนิยม." สี่เสรีนิยมปีกที่สำคัญของเสรีนิยมใหม่เป็นตัวแทนอย่างดีจาก rodrik,คงดีในการประชุมนโยบาย นโยบายมุ่งเป้าไปที่การผลิตขยายตัวทางเศรษฐกิจและในประเทศที่มีรายได้ต่ำกิจกรรมทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่มีข้อ จำกัด จากการขาดการลงทุน เป็นเพียงยาที่จะได้รับหน่วยงานทางการเงินระหว่างประเทศที่จะลงทุนมากขึ้นปัญหาเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมระหว่างประเทศคือการที่ประเทศโลกที่สามที่คาดว่าจะกลับมาที่น่าสนใจให้กับนักลงทุนต่างประเทศในการสั่งซื้อของ 15-25% ต่อปี ดังนั้นภายในห้าปีที่ได้รับการลงทุนจากต่างประเทศประเทศที่มีมากขึ้นกว่าที่ชำระคืนเงินกู้และมีประสิทธิภาพ "การลงทุน" ในประเทศให้ยืม และห้ามีคำใบ้ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ไม่มีที่นี่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอำนาจไม่มีการเอ่ยถึงการลดความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมเพียงใบสั่งยาที่ปลอดภัยสำหรับการเจ็บป่วยที่รุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราเห็นสั้น ๆ นี้ ครั้งแรก มันเป็นมติวอชิงตันที่นโยบายถูกเก็บไว้อย่างกว้างขวาง และล้มเหลวเพียงเป็นอย่างกว้างขวางชัดเจน — ในการผลิตเติบโตทางเศรษฐกิจของตนเอง จริง ประเทศที่ มีราคาสูง sustained เติบโตในช่วงปี 1990 และช่วงต้น 2000s เช่นจีนและอินเดีย ได้ตรงที่ไม่ได้ใช้นโยบายมติวอชิงตัน สอง ตระหนักถึงนี้ สถาบันการเงินระหว่างประเทศ (หรือส่วนประกอบที่สำคัญของพวกเขา) แบ่ง กับธนาคารโลกไม่แน่นอน และไม่ปลอดภัยมากขึ้น ขณะที่ IMF ยังคง steadfast และประกาศแน่นอน "ปฏิรูป" neoliberal ที่มีไม่ได้ไปไกลพอ ออกสาม "เมนต์รับฉันทามติวอชิงตัน สะท้อนบทเรียนคาดคะเนได้เรียนรู้จากความล้มเหลวของการปฏิรูป รุ่นแรก จะจริงกระเป๋าคว้าของเบ็ดเตล็ดรู้สึกภายใต้ตำแหน่งต่าง ๆ ทางการเมืองเศรษฐกิจภายในวงกลมธรรมดา, บางจากด้านขวา (หมายถึง "ตลาดแรงงานแบบยืดหยุ่น" ที่โจมตีสหภาพ) และบางส่วนจากชนิดของการต่ออายุแบบเสรีกังวล (ตาข่ายสังคมและ "เป้าหมายลดความยากจน") จิตใจของเราที่สะท้อนให้เห็นถึงจิตสำนึกผิดเกี่ยวกับความทุกข์ยากที่ เกิดบนโลก โดยนโยบาย neoliberal — "neoliberalism เสรี" สี่ ปีกเสรีนิยม สำคัญของ neoliberalism ดีแสดง โดย Rodrik อยู่ภายในแผนนโยบายดี นโยบายมุ่งผลิตเศรษฐกิจ และแนซ์ใน กิจกรรมทางเศรษฐกิจมีจำกัดส่วนใหญ่ โดยขาดการลงทุน โดยทั่วไปเพียงยาคือการ ได้รับแต่เงินต่างชาติลงทุนเพิ่มเติม ปัญหาเรื่องส่วนต่างประเทศอยู่ว่า ประเทศโลกที่สามคาดว่าจะคืนดอกเบี้ยให้นักลงทุนต่างประเทศขั้น 15–25% ต่อปี ภายใน 5 ปี ประเทศรับทุนต่างประเทศมีมากกว่าบางส่วนกู้ และลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ "ทุน" ประเทศยืมต่าง ๆ และห้า มีไม่แนะนำการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่นี่ โครงไฟฟ้าไม่เปลี่ยนแปลง ไม่กล่าวถึงการลดความเหลื่อมล้ำทางสังคม เพียงยาที่ปลอดภัยสำหรับการเจ็บป่วยที่ไม่รุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปล่อยให้เราแสดงความคิดเห็นสั้นๆบนนี้ ครั้งแรกเป็นที่ชัดเจนว่านโยบายฉันทามติวอชิงตันอยู่ในสถานที่อย่างกว้างขวางและเป็นเพียงอย่างกว้างขวางล้มเหลว - ในเงื่อนไขของตนเองในการผลิตการขยายตัวทางเศรษฐกิจ จริงๆแล้วประเทศที่มีอัตราการขยายตัวสูงอย่างต่อเนื่องโดยในช่วงปี 1990 และ 2000 S ช่วงต้นอย่างจีนและอินเดียเป็นอย่างที่ไม่ได้ใช้นโยบายฉันทามติวอชิงตัน ที่สองที่ตระหนักถึงโรงแรมแห่งนี้สถาบันการเงินระหว่างประเทศ(หรือส่วนประกอบสำคัญของเขา)แบ่งออกเป็นระดับโลกที่ธนาคารมากขึ้นที่ไม่ ปลอดภัย และความไม่แน่นอนในขณะที่ประเทศยังคงยืนหยัดและเสรีนิยมใหม่จริงๆแล้วประกาศว่า"การปฏิรูป"ไม่ได้ไปไกลไม่เพียงพอ ที่สาม"ช่วยเสริมสร้างฉันทามติวอชิงตัน"สะท้อนถึงบทเรียนสมมุติเรียนรู้จากความล้มเหลวของคนรุ่นแรกของการปฏิรูปอยู่ในความเป็นจริงแล้วถุงเก็บฝุ่นจับของนโยบายเบ็ดเตล็ดตั้ง ครรภ์ ตามตำแหน่งทางการเมือง - เศรษฐกิจต่างๆ ภายใน วงกลมทั่วไปบางคนออกจากช่องทางด้านขวา("ที่มีความยืดหยุ่นแรงงานตลาด"หมายถึงการคุกคาม สหภาพ )และบางอย่างจากที่เป็น"ของใหม่ปัญหา(ทางสังคมเพื่อความ ปลอดภัย และตาข่าย"เป้าหมายการลดความยากจน")ที่ให้ความคิดของเราสะท้อนถึงความรู้สึกผิดชอบชั่วดีมีความผิดเกี่ยวกับความทุกข์เกิดขึ้นบนโลกด้วยนโยบายเสรีนิยมใหม่ - "เสรีเสรีนิยมแนวใหม่"ที่สี่,ที่เสรี,ปีกอาคารที่มีความสำคัญของเสรีนิยมแนวใหม่ที่นำเสนอโดยมีผลกระทบต่อ,การเข้าพัก ภายใน การประชุมนโยบายเป็นอย่างดี นโยบายคือโดยมีจุดมุ่งหมายที่จะสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจและอยู่ในระบบเศรษฐกิจมีรายได้น้อยมีกิจกรรมทางเศรษฐกิจมีมากกว่าการขาดการลงทุน โดยพื้นฐานแล้วอยู่ที่การกำหนดอยู่ที่การทำกิจการทางการเงินระหว่างประเทศในการลงทุนมากขึ้นปัญหาที่มีชิ้นส่วนระหว่างประเทศที่เป็นประเทศโลกที่สามจะต้องกลับไปได้รับความสนใจจากนักลงทุนต่างประเทศในการสั่งซื้อของ 15-25 15-25 15-25% ต่อปี ดังนั้น ภายใน ห้าปีประเทศที่ได้รับการลงทุนจากต่างประเทศมีมากกว่าจ่ายคืนเงินกู้ให้และมี ประสิทธิภาพ "การลงทุนในประเทศให้สินเชื่อ และที่ห้าไม่มีคำแนะนำในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่นี่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอำนาจไม่มีการระบุถึงการลดความไม่เท่าเทียมทางสังคมอยู่ที่การกำหนดตู้นิร ภัย สำหรับอาการอ่อน