only 5–6 weeks compared to 11–12 we

only 5–6 weeks compared to 11–12 weeks for FOC children. It is possible that a longer
period of intervention for both groups could bring all behaviors within a normative range.
A second limitation is that there is no evidence of long-term maintenance of behavior
gains for children in 2nd through 5th grades. In fact, FACET team participants expressed
some concern at the conclusion of the study that, without training and communication with
teachers in the upper elementary grades, FOC and GEN children may not be able to
maintain their progress. Building on the success of the FACET model with preschool and
primary grades, we plan to expand the program for implementation on a school-wide basis
(for all grade levels) in participating schools. A final limitation of this study was the
teacher-nomination method of identifying FOC and GEN children for intervention.
Although there is practical utility in allowing teachers to make these determinations, the
lack of a standardized measure with norms to identify challenging children limits an
understanding of generalization to other samples of young children.
Despite these limitations, several features of the evaluation design support the validity
of our conclusions about the success of the FACET program. Specifically, we employed an
experimental-control group design (with random assignment of school districts to
condition), incorporating both within-subjects (repeated measurement) and between-group
(FOC, GEN, and Control-CHALL) comparisons. Overall, FACET was shown to be an
effective approach for intervening with young children who exhibit challenging behaviors.
Following intervention, FACET students evidenced more positive behaviors and fewer
negative behaviors compared to control students. The study further documented that teams
were able to independently and successfully implement the FACET program with fidelity,
even without ongoing support from expert consultants. In effect, the FACET model of
service delivery can be implemented by school-based teams to address challenging
behaviors of individual students.
Young children with challenging behaviors present one of the greatest challenges to
early educators. Most children with severe behavior problems begin to display challenging
behaviors during their preschool or kindergarten years. Thus, teachers of young children
should have strategies in place to prevent behavior problems or minimize existing
challenging behaviors. This study provided empirical support that a comprehensive
approach combining functional assessment, collaboration, and evidence-based treatment
can substantially improve classroom environments, decrease negative behaviors, and
strengthen positive behaviors. Through systematic and early implementation of evidencebased
approaches, such as FACET, an increase in the frequency or intensity of challenging
behavior can be prevented, thus avoiding long-term negative outcomes for high-risk
children.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพียง 5-6 สัปดาห์เมื่อเทียบกับสัปดาห์ที่ 11 – 12 เด็ก FOC เป็นไปได้ที่ความยาวรอบระยะเวลาของการแทรกแซงทั้งสองสามารถนำลักษณะการทำงานทั้งหมดภายในช่วง normativeข้อจำกัดที่สองนั่นคือมีความบำรุงรักษาระยะยาวของพฤติกรรมกำไรสำหรับเด็ก 2 ถึงเกรด 5 ในความเป็นจริง พได้ทีมร่วมแสดงบางปัญหาของการศึกษาที่ ไม่ มีการฝึกอบรมและสื่อสารกับครูในระดับประถมศึกษาบน FOC และ GEN เด็กอาจไม่สามารถรักษาความคืบหน้าของพวกเขา สร้างสำเร็จรุ่นพได้มีหอศิลป์ และเกรดหลัก ที่เราวางแผนจะขยายโปรแกรมสำหรับใช้งานในโรงเรียนทั้ง(สำหรับระดับเกรดทั้งหมด) ในโรงเรียนที่เข้าร่วมรายการ ข้อจำกัดสุดท้ายของการศึกษานี้เป็นการวิธีการสรรหาครูการระบุเด็ก FOC และ GEN สำหรับแทรกแซงมีโปรแกรมอรรถประโยชน์การปฏิบัติในการช่วยให้ครูทำ determinations เหล่านี้ การขาดการวัดมาตรฐานกับบรรทัดฐานระบุวงเงินเด็กท้าทายการความเข้าใจของ generalization จะตัวอย่างอื่น ๆ ของเด็กแม้ มีข้อจำกัดเหล่านี้ คุณลักษณะหลายประการของแบบประเมินสนับสนุนความของเราบทสรุปความสำเร็จของโปรแกรมพได้ โดยเฉพาะ เราทำงานเป็นกลุ่มทดลองควบคุมการออกแบบ (โดยกำหนดสุ่มโรงเรียนเขตการเงื่อนไข), (ประเมินซ้ำ) ภายในวิชาและระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ (FOC, GEN และควบคุม CHALL) โดยรวม พได้ที่แสดงจะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับอยู่ระหว่างกลางกับเด็กที่แสดงพฤติกรรมท้าทายต่อไปนี้แทรกแซง พได้เรียนเป็นหลักฐานยิ่งบวกพฤติกรรมและน้อยพฤติกรรมเชิงลบเมื่อเทียบกับนักเรียนควบคุม การศึกษาเอกสารเพิ่มเติมที่ทีมงานสามารถเป็นอิสระ และประสบความสำเร็จใช้โปรแกรมพได้ ด้วยความซื่อสัตย์แม้ไม่ มีการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ ในผล รุ่นพได้ของบริการจัดส่งสามารถดำเนินการ โดยโรงเรียนทีมที่อยู่ที่ท้าทายพฤติกรรมของนักเรียนแต่ละเด็ก มีพฤติกรรมท้าทายแสดงถึงความท้าทายยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างใดอย่างหนึ่งนักการศึกษาก่อน เด็กส่วนใหญ่ มีปัญหาพฤติกรรมรุนแรงเริ่มแสดงสิ่งที่ท้าทายลักษณะการทำงานระหว่างปีของหอศิลป์หรือโรงเรียนอนุบาล ดังนั้น ครูของเด็กควรมีกลยุทธ์ใน การป้องกันปัญหาพฤติกรรมลดอยู่พฤติกรรมท้าทาย การศึกษานี้ให้ประจักษ์สนับสนุนที่ครอบคลุมวิธีการรวมประเมินหน้าที่ ร่วมกัน และการรักษาตามหลักฐานสามารถมากปรับปรุงสภาพแวดล้อมห้องเรียน ลดพฤติกรรมลบ และเสริมสร้างพฤติกรรมในเชิงบวก โดยนำระบบ และต้น evidencebasedแจ้ง เช่นพได้ การเพิ่มความถี่หรือความรุนแรงของการท้าทายลักษณะการทำงานสามารถป้องกันได้ จึง หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ระยะยาวค่าลบสำหรับอิกเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพียง 5-6 สัปดาห์ที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับสัปดาห์ที่ผ่านมา 11-12 สำหรับเด็กฟรี เป็นไปได้ว่าอีกต่อไป
ในช่วงเวลาของการแทรกแซงสำหรับทั้งสองกลุ่มสามารถนำพฤติกรรมทั้งหมดภายในช่วงกฎเกณฑ์.
ข้อ จำกัด ที่สองคือว่ามีหลักฐานของการบำรุงรักษาในระยะยาวของพฤติกรรมที่ไม่มี
กำไรสำหรับเด็กใน 2 ผ่านเกรด 5 ในความเป็นจริง FACET เข้าร่วมทีมแสดงความ
กังวลที่ข้อสรุปของการศึกษาที่ไม่มีการฝึกอบรมและการสื่อสารกับ
ครูในระดับประถมศึกษาตอนบน, ฟรีและเด็ก GEN อาจจะไม่สามารถที่จะ
รักษาความคืบหน้าของพวกเขา จากความสำเร็จของรูปแบบ FACET กับโรงเรียนอนุบาลและ
ระดับประถมศึกษาเราวางแผนที่จะขยายโครงการสำหรับการดำเนินงานบนพื้นฐานทั่วทั้งโรงเรียน
(สำหรับทุกระดับชั้นประถมศึกษาปี) ในโรงเรียนที่เข้าร่วมโครงการ ข้อ จำกัด ที่สุดท้ายของการศึกษาครั้งนี้เป็น
วิธีครูเสนอชื่อเข้าชิงในการระบุเด็กฟรีและ GEN สำหรับการแทรกแซง.
แม้ว่าจะมีประโยชน์ในทางปฏิบัติในการอนุญาตให้ครูที่จะทำให้การตรวจวัดเหล่านี้
ขาดการวัดมาตรฐานบรรทัดฐานในการระบุเด็กที่ท้าทายขีด จำกัด
ของความเข้าใจ ทั่วไปตัวอย่างอื่น ๆ ของเด็กเล็ก.
แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้คุณสมบัติหลายประการของการออกแบบการประเมินผลการสนับสนุนความถูกต้อง
ของข้อสรุปของเราเกี่ยวกับความสำเร็จของโปรแกรม FACET โดยเฉพาะเรามีงานทำ
การทดลองการควบคุมการออกแบบกลุ่ม (มีการกำหนดแบบสุ่มของโรงเรียนเพื่อ
สภาพ) ผสมผสานทั้งภายใน-วิชา (การวัดซ้ำ) และระหว่างกลุ่ม
(ฟรี, GEN และควบคุม CHALL) เปรียบเทียบ โดยรวม, FACET ก็แสดงให้เห็นว่าจะเป็น
วิธีการที่มีประสิทธิภาพสำหรับการแทรกแซงที่มีเด็กหนุ่มคนหนึ่งที่แสดงพฤติกรรมที่ท้าทาย.
แทรกแซงต่อไปนี้นักเรียน FACET หลักฐานพฤติกรรมที่เป็นบวกมากขึ้นและน้อยลง
พฤติกรรมเชิงลบเมื่อเทียบกับการควบคุมนักเรียน การศึกษาเอกสารเพิ่มเติมว่าทีม
มีโอกาสที่จะเป็นอิสระและประสบความสำเร็จใช้โปรแกรม FACET ที่มีความจงรักภักดี
ได้โดยไม่ต้องสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ ผลในแง่ของรูปแบบ
การให้บริการสามารถดำเนินการโดยทีมโรงเรียนที่ใช้ไปยังที่อยู่ที่ท้าทาย
พฤติกรรมของนักเรียนแต่ละคน.
เด็กมีพฤติกรรมที่ท้าทายปัจจุบันหนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการ
ศึกษาต้น เด็กส่วนใหญ่ที่มีปัญหาพฤติกรรมรุนแรงเริ่มต้นในการแสดงที่ท้าทาย
พฤติกรรมในช่วงปีก่อนวัยเรียนหรือโรงเรียนอนุบาลของพวกเขา ดังนั้นครูของเด็กเล็ก
ควรจะมีกลยุทธ์ในสถานที่เพื่อป้องกันปัญหาพฤติกรรมที่มีอยู่หรือลด
พฤติกรรมที่ท้าทาย การศึกษาครั้งนี้ให้การสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่ครอบคลุม
วิธีการรวมการประเมินการทำงาน, การทำงานร่วมกันและการรักษาตามหลักฐาน
อย่างมีนัยสำคัญสามารถปรับปรุงสภาพแวดล้อมในห้องเรียนลดพฤติกรรมเชิงลบและ
เสริมสร้างพฤติกรรมเชิงบวก ผ่านการดำเนินการอย่างเป็นระบบและต้นของ evidencebased
วิธีเช่นแง่การเพิ่มขึ้นของความถี่และความรุนแรงของความท้าทาย
พฤติกรรมสามารถป้องกันได้จึงหลีกเลี่ยงผลเสียในระยะยาวมีความเสี่ยงสูง
เด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพียง 5 – 6 สัปดาห์เมื่อเทียบกับ 11 – 12 สัปดาห์สำหรับฟรีเด็ก เป็นไปได้ว่า ระยะเวลานาน
ของการแทรกแซงสำหรับทั้งสองกลุ่มสามารถนำทุกพฤติกรรมภายในช่วง normative .
ข้อที่สองคือการที่ไม่มีหลักฐานของการรักษาระยะยาวของพฤติกรรม
กำไรสำหรับเด็ก 2 ผ่านเกรด 5 ในความเป็นจริง ด้านทีมเข้าร่วมแสดง
ปัญหาบางอย่างที่ข้อสรุปของการศึกษานั้น โดยไม่ต้องฝึกอบรมและสื่อสารกับ
ครูในระดับประถมศึกษาตอนเกรด ฟรีและ Gen เด็กอาจไม่สามารถ
รักษาความคืบหน้าของพวกเขา อาคารในความสำเร็จด้านแบบจำลองและการอนุบาล
เกรด เราวางแผนที่จะขยายโปรแกรมสำหรับใช้งานในโรงเรียนกว้างพื้นฐาน
( ทุกระดับ ) ในโรงเรียนที่เข้าร่วมข้อสุดท้ายของการศึกษานี้เป็นวิธีการของการสรรหา
ครูและเด็กฟรีโดยการแทรกแซง
ถึงแม้ว่าจะมีอรรถประโยชน์ในการปฏิบัติให้ครูให้ใช้เหล่านี้
ขาดมาตรฐานการวัดกับเกณฑ์เพื่อระบุความท้าทายเด็ก จำกัด มีความเข้าใจการอย่างอื่น

แม้จะมีข้อ จำกัด ของเด็ก เหล่านี้คุณสมบัติหลายประการของการประเมินการออกแบบสนับสนุนความถูกต้อง
ข้อสรุปของเราเกี่ยวกับความสำเร็จของโปรแกรมในแง่ โดยเฉพาะ เราใช้กลุ่มทดลองมี
( กับการสุ่มของโรงเรียน

สภาพ ) ผสมผสานทั้งในเรื่อง ( Repeated Measurement ) และ ระหว่างกลุ่ม
( ฟรี , Gen , และควบคุมเชลล์ ) เปรียบเทียบ โดยรวม ด้านเป็นเป็น
วิธีการที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเข้าไปแทรกแซงกับเด็กที่แสดงพฤติกรรมท้าทาย .
ต่อไปนี้การแทรกแซง นักศึกษาด้านหลักฐานพฤติกรรมบวกมากขึ้นและน้อยลง
ลบพฤติกรรมเมื่อเทียบกับการควบคุมนักเรียน การศึกษาเอกสารที่ทีม
ได้อย่างอิสระ และประสบความสำเร็จในการใช้โปรแกรมด้านกับความจงรักภักดี
แม้ไม่มีการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ ส่วนในแง่รูปแบบ
บริการจัดส่งสินค้าสามารถดำเนินการได้ โดยทีมในโรงเรียนที่อยู่ท้าทายพฤติกรรมของนักเรียนแต่ละคน
.
เด็กที่มีพฤติกรรมที่ท้าทายในปัจจุบัน หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

ก่อนการศึกษา เด็กส่วนใหญ่ที่มีปัญหาพฤติกรรมรุนแรงเริ่มแสดงความท้าทาย
พฤติกรรมในระหว่างปีอนุบาลหรืออนุบาล ) ดังนั้น ครู
เด็กควรมีกลยุทธ์ในสถานที่เพื่อป้องกันปัญหาพฤติกรรม หรือลดที่มีอยู่
ท้าทายพฤติกรรม การศึกษานี้สนับสนุนให้ประจักษ์ที่ครอบคลุมวิธีการรวม
ประเมินการทำงานร่วมกัน และตามหลักฐานการรักษา
อย่างมากสามารถปรับปรุงสภาพแวดล้อมของห้องเรียนพฤติกรรมเชิงลบลดลงและ
เสริมสร้างพฤติกรรมเชิงบวก ผ่านระบบและก่อนใช้วิธี evidencebased
เช่นด้านการเพิ่มความถี่หรือความรุนแรงของพฤติกรรมที่สามารถป้องกันได้ ดังนั้น การหลีกเลี่ยงผลเชิงลบระยะยาวสำหรับเด็กที่มีความเสี่ยงสูง