regulatory and socio‐economic devel

regulatory and socio‐economic developments within the Indian corporate sector are likely to place  various pressures on firms to conform and legitimise their environment and community activities.  Agency theory generally concerns the principal–agent relationships between managers and capital  providers (principals) who can be either shareholders or debt holders (Jensen and Meckling, 1976),  and with the separation of ownership and management it is assumed that information asymmetry  will exist between principals and agents. The principals may utilise bonding or monitoring  mechanisms to reduce the information gap, although both entail costs. The use of boards and board  committees and firm reports produced by management are different monitoring mechanisms which  align the interests of principals and managers and reduce the cost of debt. Prior studies on voluntary  disclosure have more specifically focussed on systematic variations between board characteristics  such as board independence, CEO duality and board diversity in general and voluntary disclosures  (Eng and Mak, 2003; Beltratti, 2005; Michelon and Parbonetti, 2012). However, these studies  essentially focus on internal monitoring mechanisms and do not fully consider or integrate other  societal and environmental factors that may drive CSR disclosure. For instance, Haniffa and Cooke  (2005) identify ethnicity and cultural factors, and Othman et al. (2011) refer to regulatory efforts as  externally oriented drivers of CSR disclosure. 

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำกับดูแล และพัฒนา socio‐economic ในภาคธุรกิจอินเดียมักจะทำแรงดันต่าง ๆ ในบริษัทให้สอดคล้อง และ legitimise กิจกรรมสิ่งแวดล้อมและชุมชนของตน ทฤษฎีหน่วยงานเกี่ยวข้องกับหลัก – แทนความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหารและผู้ให้ทุน (หลัก) โดยทั่วไปซึ่งอาจเป็นผู้ถือหุ้นหรือผู้ถือหนี้ (เจนและ Meckling, 1976), และ มีการแยกการบริหาร มันสันนิษฐาน asymmetry ข้อมูลนั้นจะอยู่ระหว่างหลักและตัวแทน แบบอาจใช้ยึด หรือกลไกในการลดช่องว่างของข้อมูล การตรวจสอบแม้ว่าทั้งสองอันต้นทุน การใช้บอร์ด และคณะกรรมการชุดย่อย และรายงานของบริษัทที่ผลิต โดยจัดการตรวจสอบกลไกที่จัดผลประโยชน์ของแบบและผู้จัดการ และลดต้นทุนของหนี้สิน แตกต่างกัน ศึกษาก่อนสมัครใจเปิดเผยได้มากขึ้นโดยเฉพาะ focussed ในระบบความแตกต่างระหว่างลักษณะกระดานเช่นกระดานเอกราช ทวิภาคของ CEO และคณะกรรมการความหลากหลายทางชีวภาพโดยทั่วไปและเปิดเผยความสมัครใจ (Eng และหมาก 2003 Beltratti, 2005 Michelon ก Parbonetti, 2012) อย่างไรก็ตาม เหล่านี้ศึกษาหลักเน้นกลไกการตรวจสอบภายใน และไม่ครบถ้วนพิจารณา หรือรวมปัจจัยอื่น ๆ นิยม และสิ่งแวดล้อมที่อาจขับ CSR เปิดเผย เช่น Haniffa และคุก (2005) ระบุเชื้อชาติและปัจจัยทางวัฒนธรรม และอุษมาน et al. (2011) หมายถึงความพยายามกำกับดูแลเป็นโปรแกรมควบคุมภายนอกแนวของ CSR เปิดเผย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎระเบียบและการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมในภาคธุรกิจอินเดียมีแนวโน้มที่จะกดดันต่างๆใน บริษัท เพื่อให้สอดคล้องและถูกต้องตามกฎหมายกิจกรรมสิ่งแวดล้อมและชุมชนของพวกเขา ทฤษฎีหน่วยงานทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่สำคัญตัวแทนระหว่างผู้จัดการและผู้ให้เงินทุน (ผู้ว่าจ้าง) ที่สามารถเป็นได้ทั้งผู้ถือหุ้นหรือผู้ถือตราสารหนี้ (เจนเซ่นและ Meckling, 1976) และมีการแยกของความเป็นเจ้าของและการจัดการมันจะสันนิษฐานว่าความไม่สมดุลข้อมูลจะอยู่ระหว่าง ผู้บริหารและตัวแทน ผู้ว่าจ้างอาจใช้พันธะหรือกลไกการตรวจสอบที่จะลดช่องว่างข้อมูลแม้ว่าทั้งสองนำมาซึ่งค่าใช้จ่าย การใช้งานของคณะกรรมการและคณะกรรมการคณะกรรมการ บริษัท และรายงานการจัดการการผลิตโดยมีกลไกการตรวจสอบที่แตกต่างกันซึ่งจัดผลประโยชน์ของผู้บริหารและผู้จัดการและลดค่าใช้จ่ายของหนี้ การศึกษาก่อนการเปิดเผยความสมัครใจได้เพ่งความสนใจมากขึ้นโดยเฉพาะในรูปแบบที่เป็นระบบระหว่างลักษณะเช่นคณะกรรมการอิสระรีด, คู่ซีอีโอและคณะกรรมการความหลากหลายในการเปิดเผยข้อมูลและความสมัครใจทั่วไป (Eng และหมาก 2003; Beltratti 2005; Michelon และ Parbonetti 2012) อย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้เป็นหลักมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบกลไกภายในและไม่ครบหรือบูรณาการพิจารณาปัจจัยทางสังคมและสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ ที่อาจผลักดันให้การเปิดเผยความรับผิดชอบต่อสังคม ยกตัวอย่างเช่น Haniffa และ Cooke (2005) ระบุปัจจัยเชื้อชาติและวัฒนธรรมและ Othman et al, (2011) หมายถึงความพยายามในการกำกับดูแลเป็นไดรเวอร์ภายนอกที่มุ่งเน้นการเปิดเผยข้อมูลความรับผิดชอบต่อสังคม 

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎระเบียบและการพัฒนาสังคม‐เหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเศรษฐกิจภายในที่อินเดียไหมไหม บริษัท เป็น  เพื่อภาคโอกาสสถานที่อะไรต่างๆ     จากบริษัทให้สอดคล้องและ legitimise        และสภาพแวดล้อมของชุมชน กิจกรรมอะไร . ทำไมหน่วยงาน โดยทั่วไปทฤษฎีอะไรไหมเกี่ยวกับอะไรที่ทำไมอาจารย์ใหญ่–ตัวแทนความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการและ        ผู้ให้ทุน ( ผู้บริหาร ) อะไรที่สามารถเป็นอะไรเหมือนกันไหมไหมไหมไหมไหมไหมหรือผู้ถือหุ้นหนี้ถือรึเปล่า ( เจนเซ่นและ meckling ไหมไหมไหม , 1976 )อะไรอะไรกับอะไรที่ และแยกไหมของไหมไหมไหมไหม เป็นเจ้าของและบริหารรึเปล่าอยู่รึเปล่าว่ามั้ยว่าทำไมข้อมูลไม่สมมาตรจะไหมอยู่ไหมอะไรไหม ระหว่างผู้บริหารและตัวแทน       . ที่ผู้บริหารจะใช้ต่อมั้ย หรือตรวจสอบอะไรไหมที่จะลดกลไกอะไรเหรอทำไมมีข้อมูลอะไรมั้ยอะไรอะไรอะไรอะไรช่องว่าง , แม้ว่าทั้งสอง ครอบคลุมต้นทุนรึเปล่า .ทำไมการใช้บอร์ดของอะไรเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอ และคณะกรรมการคณะกรรมการและบริษัทผลิตรายงานอะไรไหมไหมไหมไหมไหม มีอะไรที่แตกต่างกันโดยการจัดการการตรวจสอบกลไกอะไรเหรออะไรที่ทำไมจัดรึเปล่าที่ผลประโยชน์ของผู้บริหารไหมไหมไหมไหมไหมไหมไหม และผู้จัดการและลดต้นทุนอะไรของอะไรเหรอทำไมมีหนี้ อะไรก่อนการศึกษาในอาสาสมัครไหมไหมไหมไหมไหมไหมไหม มีการเปิดเผยข้อมูลมากขึ้นโดยเฉพาะเน้นอะไรในระบบไหมไหมไหมไหมไหมไหม ลักษณะการเปลี่ยนแปลงระหว่างคณะกรรมการดังกล่าวตามที่คณะกรรมการไหมไหมไหมไหม .ทำไม CEO และคณะกรรมการไหมไหมไหมไหมผสมผสานความหลากหลาย ใน    เปิดเผยข้อมูลทั่วไปและอาสาสมัครรึเปล่า ( Eng ไหมอะไรไหม และมัก , 2003 ;     beltratti , 2005 ; และ michelon อะไรรึเปล่า parbonetti ไหม , 2012 ) รึเปล่าแต่รึเปล่านี่สิ ศึกษาอะไรเป็นหลักมุ่งเน้นใน    ภายใน การตรวจสอบอะไรรึเปล่า กลไก และอะไรทำไหมไม่ไหมครบไหมพิจารณารึเปล่า หรืออะไรอื่น ๆ และ  บูรณาการทางสังคมปัจจัยสิ่งแวดล้อม      ที่อาจไดรฟ์ CSR ไหมการเปิดเผยอะไรให้รึเปล่า เช่นอะไรเหรออะไร haniffa และคุกรึเปล่า ( 2005 )  ระบุชาติพันธุ์และวัฒนธรรมไหมไหมไหมไหมไหมไหมไหมและปัจจัย Othman et ไหมอัล รึเปล่า ( 2011 ) รึเปล่าดูไหม เพื่ออะไรกฎระเบียบอะไรความพยายามไหมเป็นไหมภายนอก มุ่งเน้นไดรเวอร์ของ CSR ไหมไหมไหมไหมไหมเปิดเผย