In keeping with previous literature

In keeping with previous literature, the MALDI-TOF MS system
studied did not discriminate between E. coli and Shigella species or
S. mitis species group and S. pneumoniae, in addition to some species
of viridans group streptococci, E. cloacae complex, and anaerobes
(Barreau et al., 2013; Bizzini et al., 2010; Seng et al., 2013; Tan et al.,
2012; Walter et al., 2014; Werno et al., 2012). As highlighted in
Table 3, the practice in our laboratory is to report some organisms to
the group level only, where data on discrimination of species using
MALDI-TOF MS are evolving. With optimization of MALDI-TOF MS software
and databases, the reliability of MALDI-TOF MS reports will likely
continue to improve. Second, given the small numbers of some species,
interpretation of the data with regard to the ratio of pathogens and contaminants
should be undertaken with caution. However, as discussed,
epidemiological data will continue to improve. Finally, an interesting
observation was that the number of specimens obtained in patients
with PJI was greater than in patients with AF. Therefore, it is possible
that some of the cases classified as AF may be missed PJI due to the suboptimal
number of specimens submitted (Atkins et al., 1998).
Whether every culture-positive sample should be worked up with
MALDI-TOF MS in the case of multiple positive specimens remains incompletely
unanswered. Based on the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เน้นวรรณกรรมก่อนหน้า ระบบ MS MALDI TOFเรียนไม่ได้เหยียดระหว่างพันธุ์ E. coli และ Shigella หรือกลุ่มสายพันธุ์ mitis S. และ S. pneumoniae นอกจากบางชนิดviridans streptococci กลุ่ม E. cloacae ที่ซับซ้อน และ anaerobes(Barreau et al., 2013 Bizzini et al., 2010 Seng et al., 2013 ตาล et al.,2012 Walter et al., 2014 Werno et al., 2012) เน้นเป็นในตาราง 3 การปฏิบัติในห้องปฏิบัติการของเราคือการ รายงานบางอย่างสิ่งมีชีวิตกับระดับกลุ่มเฉพาะ ข้อมูลแบ่งแยกชนิดใช้มีการพัฒนา MS MALDI TOF ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพของซอฟแวร์ MS MALDI TOFและฐานข้อมูล ความน่าเชื่อถือของรายงาน MALDI TOF MS จะมีแนวโน้มทำการปรับปรุงต่อไป สอง กำหนดหมายเลขขนาดเล็กบางชนิดตีความข้อมูลตามอัตราของโรคและสารปนเปื้อนควรทำ ด้วยความระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม เป็นการกล่าวถึงข้อมูลความจะดำเนินการปรับปรุง ในที่สุด น่าสนใจสังเกตได้ว่า จำนวนไว้เป็นตัวอย่างได้รับในผู้ป่วยกับ PJI ได้มากกว่าในผู้ป่วย AF จึง มันเป็นไปได้ซึ่งบางกรณีเป็น AF อาจพลาด PJI เนื่องจากสภาพการจำนวน specimens ส่ง (Atkins และ al., 1998)ว่าทุกอย่างเป็นบวกวัฒนธรรมควรทำขึ้นด้วยMALDI TOF MS กำหนดไว้เป็นตัวอย่างบวกหลายยังคงสมบูรณ์ยังไม่ได้ตอบ ตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการรักษาด้วยวรรณกรรมก่อนหน้านี้ระบบ MALDI-TOF MS
ศึกษาไม่ได้แยกแยะระหว่างเชื้อ E. coli สายพันธุ์และ Shigella หรือ
เอส mitis กลุ่มสายพันธุ์และ S. pneumoniae นอกเหนือไปจากบางชนิด
ของ viridans streptococci กลุ่มอีน้ำใต้ดินที่ซับซ้อนและใช้ออกซิเจน
(Barreau, et al, 2013;. Bizzini et al, 2010;. เส็ง, et al, 2013;. ตาลและคณะ .,
2012; วอลเตอร์และคณะ, 2014;.. Werno, et al, 2012) ในฐานะที่เป็นไฮไลต์ใน
ตารางที่ 3 การปฏิบัติในห้องปฏิบัติการของเราคือการรายงานสิ่งมีชีวิตบางอย่างเพื่อให้
ระดับกลุ่มเท่านั้นซึ่งข้อมูลเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติของสายพันธุ์ที่ใช้
MALDI-TOF MS มีการพัฒนา ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพของซอฟต์แวร์ MALDI-TOF MS
และฐานข้อมูลความน่าเชื่อถือของรายงาน MALDI-TOF MS มีแนวโน้มที่จะ
ดำเนินการปรับปรุง ประการที่สองให้ตัวเลขเล็ก ๆ บางชนิด,
การตีความข้อมูลเกี่ยวกับอัตราส่วนของเชื้อโรคและสารปนเปื้อน
ควรจะดำเนินการด้วยความระมัดระวัง อย่างไรก็ตามในขณะที่กล่าวถึง
ข้อมูลทางระบาดวิทยาจะยังคงปรับปรุง ในที่สุดที่น่าสนใจ
คือการสังเกตว่าจำนวนของชิ้นงานที่ได้รับในผู้ป่วย
ที่มี PJI มากกว่าในผู้ป่วยที่มีระบบออโต้โฟกัส ดังนั้นจึงเป็นไปได้
ว่าบางส่วนของกรณีจัดเป็น AF อาจจะพลาด PJI เนื่องจากก่อให้เกิดผลลัพธ์
จำนวนชิ้นงานที่ส่ง (แอตกินส์ et al., 1998).
ไม่ว่าทุกตัวอย่างวัฒนธรรมบวกควรจะทำงานขึ้นด้วย
MALDI-TOF MS ใน กรณีตัวอย่างบวกหลายที่ยังคงไม่สมบูรณ์
ยังไม่ได้ตอบ ขึ้นอยู่กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รักษาวรรณกรรมเก่า maldi-tof MS ระบบ
เรียนไม่ได้แยกแยะระหว่าง E . coli และสายพันธุ์ชิเกลล่า หรือ mitis
S และ S . pneumoniae ชนิดกลุ่ม นอกจากนี้บางชนิดของ viridans
กลุ่มเชื้อ E . วิธีที่ซับซ้อน และแอนแอโรบส์
( barreau et al . , 2013 ; bizzini et al . , 2010 ; เส็ง et al . , 2013 ; Tan et al . ,
2012 ; วอลเตอร์ et al . , 2014 ; werno et al . , 2012 )เป็นไฮไลต์ใน
โต๊ะ 3 การปฏิบัติในห้องปฏิบัติการของเราคือการรายงานบางสิ่งมีชีวิต

ระดับกลุ่มเท่านั้น ซึ่งข้อมูลในการแบ่งแยกชนิดใช้
maldi-tof MS จะพัฒนา กับการเพิ่มประสิทธิภาพของ MS ซอฟต์แวร์ maldi-tof
และฐานข้อมูลความน่าเชื่อถือของ maldi-tof MS รายงานอาจจะ
ยังคงปรับปรุง ประการที่สอง ระบุตัวเลขขนาดเล็กของบางชนิด ,
การแปลความหมายของข้อมูลเกี่ยวกับอัตราส่วนของเชื้อโรคและสารปนเปื้อน
ควรดำเนินการด้วยความระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม ตามที่ได้คุยกันไว้
ข้อมูลระบาดวิทยาจะยังคงปรับปรุง ในที่สุด การสังเกตที่น่าสนใจ
คือว่าจำนวนของชิ้นงานที่ได้รับในผู้ป่วย
กับ pji ได้มากกว่าในผู้ป่วย AF จึงเป็นไปได้
ที่บางคดี แยกเป็น AF อาจจะพลาด pji เนื่องจากตัวเลข suboptimal
ของชิ้นงานที่ส่งมา ( Atkins et al . , 1998 ) .
ว่าทุกวัฒนธรรมบวกตัวอย่างควรจะทำงานด้วย
maldi-tof MS ในกรณีที่ตัวอย่างบวกหลายยังคงปกติ
คำตอบ ขึ้นอยู่กับ