increasing As mobility with soil di

increasing As mobility with soil dilution is seen. It is remarkable the
toxicity of leachates fromS5, to both algae and daphnia, despite the concentration
of trace elements in this soil and its leachateswas the lowest.
As indicated above, in the algal assay, inhibitory effects could result from
the lowconcentration of nutrients in the leachates fromsoil 5 compared
to those of control soil.
The toxicity of water samples taken in the streams at the mine to
algae and daphnia is shown in Table 7. Toxicity to daphniawas observed
in all samples, causing 100% immobilization in all individuals, even in
sample A9, sited at the farthest point. Effects on algae were different
depending on the sample. The worst effects were observed in samples
A1 and A2 near the mine pit with a percentage of growth inhibition of
100%. Samples A3, A4 and A5 exhibited an inhibitory range between
75±11% and 94±5%, respectively, whereas sample A9 did not impair
algal growth. The response to samples A1 and A2 could be due to
the low pH (4.16 and 4.34) of these water samples. However, assays
performed with diluted samples indicated that effects were due to
contaminants in the samples rather than pH, as shown below.
According to the hazard classification system for naturalwaters proposed
by Persoone et al. (2003), A1 and A2 should be classified as very
high acute hazard because a 100% effect level was reached in both test
algae and daphnia. Samples A3, A4 and A5 would be classified as high
acute hazard because the 100% effect level was reached in at least one
test. Likewise, although A9 was not toxic to algae, this sample caused
100% immobilization of the daphnia, and therefore it is also classified
as high acute hazard.
Values of EC50 (Table 7) provided more detailed information than
the results from undiluted samples. They allowed the differences in
toxicity between A1, A2 and the rest of the samples to be distinguished.
Samples A1 and A2 showed very high acute toxicity, corresponding
with their proximity to the mine and the fact that they had not undergone
dilution with other surface waters, hence the levels of As and
metals measured in these waters were very high.
In summary, a notable difference between soils at nearby sites and
soils fromintermediate and distant siteswas observed only in the earthwormtoxicity
test results. In the rest of the assays, the differences were
not as evident. Thus, all of the soils affected plant growth and microorganism
activity. Moreover, soil leachates showed transference of contaminants
from soil to leachate at levels which were toxic to algae and
D. magna, except soil 4, which was not toxic to daphnia. This fact indicates
that the soils have the capability to contaminate nearby courses of
ground and surface water via lixiviation of contaminants. Furthermore,
analysis of waters on the site indicated that even streams sited farthest
from the mine were toxic to one of the tested organisms. Nevertheless,
according to Spanish regulations (Ministerio de Medio Ambiente, 2005),
the toxicity of the soils and their leachates was lower than the threshold
established to declare a soil as contaminated (i.e., EC50 b 1% test soil/
total soil).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มขึ้นเป็นจำนวนกับดินเจือจางจะเห็น มันน่าทึ่งความเป็นพิษของ leachates fromS5 สาหร่ายและ daphnia แม้ มีความเข้มข้นของธาตุในดินนี้และ leachateswas ของต่ำที่สุดตามที่ระบุไว้ข้างต้น ในทดสอบสาหร่าย ยับยั้งอาจเกิดผลlowconcentration สาร fromsoil leachates 5 เปรียบเทียบผู้ควบคุมดินความเป็นพิษของตัวอย่างน้ำในกระแสที่เหมืองให้สาหร่ายและ daphnia จะปรากฏในตารางที่ 7 ความเป็นพิษต่อ daphniawas สังเกตในตัวอย่างทั้งหมด ทำให้ตรึง 100% ในทุกคน แม้ในตัวอย่าง A9, sited ที่จุดมากที่สุด ผลกระทบต่อสาหร่ายแตกต่างกันขึ้นอยู่กับตัวอย่าง ผลกระทบเลวร้ายที่สุดถูกตั้งข้อสังเกตในตัวอย่างA1 และ A2 ใกล้หลุมระเบิดที่มีเปอร์เซ็นต์การยับยั้งการเจริญเติบโตของ100% ช่วงยับยั้งระหว่างการจัดแสดงตัวอย่าง A3, A4 และ A575±11% และ 94±5% ตามลำดับ ในขณะที่ตัวอย่าง A9 ไม่ไม่ทำให้เสียสาหร่าย การตอบสนองต่อตัวอย่าง A1 และ A2 อาจจะเป็นเพราะค่า pH ต่ำ (4.16 และ 4.34) ของตัวอย่างน้ำเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม assaysทำการเจือจางตัวอย่างระบุว่า ผลได้จากการสิ่งปนเปื้อนในตัวอย่างมากกว่าการวัดค่า pH ที่แสดงด้านล่างตามระบบการจำแนกประเภทของอันตรายสำหรับ naturalwaters เสนอโดย Persoone et al. (2003), A1 และ A2 ควรจำแนกเป็นมากอันตรายเฉียบพลันสูงเนื่องจากระดับ 100% ผลก็มาถึงในการทดสอบทั้งสองสาหร่ายและ daphnia ตัวอย่าง A3, A4 และ A5 จะจัดเป็นสูงเฉียบพลันอันตรายเนื่องจากระดับ 100% ผลก็มาถึงอย่างน้อยหนึ่งการทดสอบ ทำนองเดียวกัน แต่ A9 พิษสาหร่าย ตัวอย่างนี้เกิดจาก100% ตรึง daphnia และดังนั้นจึงสามารถแบ่งเป็นอันตรายเฉียบพลันสูงค่า EC50 (ตาราง 7) ให้ข้อมูลที่ละเอียดกว่าผลที่ได้จากตัวอย่างแนว พวกเขาอนุญาตให้แตกต่างในความเป็นพิษระหว่าง A1, A2 และส่วนเหลือของตัวอย่างจะแตกต่างตัวอย่าง A1 และ A2 ที่แสดงให้เห็นว่าความเป็นพิษเฉียบพลันสูงมาก สอดคล้องกันของพวกเขาใกล้เหมืองและความจริงที่พวกเขาไม่ได้รับเจือจาง ด้วยพื้นอื่น ๆ น้ำ ดังนั้นระดับของเป็น และโลหะในน้ำได้สูงมากในสรุป ดินแตกต่างกันที่โดดเด่นในไซต์ที่ใกล้เคียง และfromintermediate ดินและตรวจสอบเฉพาะใน earthwormtoxicity การ siteswas ไกลผลทดสอบ ในส่วนที่เหลือ assays ความแตกต่างได้เป็นชัดเจน ดังนั้น ทั้งหมดของดินผลเจริญเติบโตของพืชและจุลินทรีย์กิจกรรม นอกจากนี้ leachates ดินแสดงให้เห็นว่าของสิ่งปนเปื้อนจากดินการกองขยะมูลฝอยในระดับที่เป็นพิษต่อสาหร่าย และD. magna ยกเว้นดิน 4 ซึ่งไม่เป็นพิษต่อ daphnia บ่งชี้ว่า ข้อเท็จจริงนี้ว่า ดินมีความสามารถที่จะปนเปื้อนใกล้เคียงหลักสูตรของพื้นดินและน้ำผิวดินผ่าน lixiviation ปน นอกจากนี้การวิเคราะห์น้ำบนเว็บไซต์ระบุว่า แม้กระแสอภิมหาสุดจากการระเบิดได้เป็นพิษต่อสิ่งมีชีวิตผ่านการทดสอบอย่างใดอย่างหนึ่ง อย่างไรก็ตามตามระเบียบสเปน (เมดิโอ้เดอ Ministerio Ambiente, 2005),ความเป็นพิษของดินและ leachates ของพวกเขาคือต่ำกว่าเกณฑ์ก่อตั้งขึ้นเพื่อประกาศเป็นดินปนเปื้อน (เช่น EC50 b 1% ทดสอบดิน /ดินรวม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพิ่มขึ้นตามการเคลื่อนไหวด้วยการลดสัดส่วนของดินจะเห็น มันเป็นที่น่าทึ่ง
เป็นพิษของน้ำชะ fromS5, ทั้งสาหร่ายและไรแม้จะมีความเข้มข้น
ของธาตุในดินนี้และ leachateswas มันต่ำสุด.
ตามที่ระบุไว้ข้างต้นในการทดสอบสาหร่าย, ยับยั้งอาจเป็นผลมาจาก
lowconcentration ของสารอาหารในที่ น้ำชะ fromsoil 5 เมื่อเทียบ
กับผู้ที่ควบคุมของดิน.
ความเป็นพิษของตัวอย่างน้ำถ่ายในลำธารที่เหมืองให้
สาหร่ายและไรจะแสดงในตารางที่ 7. ความเป็นพิษต่อ daphniawas สังเกต
ในทุกตัวอย่างที่ก่อให้เกิดการตรึง 100% ในทุกคนแม้จะอยู่ใน
A9 ตัวอย่างอภิมหาจุดที่ไกลที่สุด ผลต่อสาหร่ายแตกต่างกัน
ขึ้นอยู่กับกลุ่มตัวอย่าง ผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดที่พบในตัวอย่าง
A1 และ A2 ซึ่งอยู่ใกล้กับเหมืองที่มีร้อยละของการยับยั้งการเจริญเติบโตของ
100% ตัวอย่าง A3, A4 และ A5 แสดงช่วงยับยั้งระหว่าง
75 ± 11% และ 94 ± 5% ตามลำดับในขณะที่ตัวอย่าง A9 ไม่ทำให้เสีย
การเจริญเติบโตของสาหร่าย เพื่อตอบสนองต่อกลุ่มตัวอย่าง A1 และ A2 อาจเป็นเพราะ
ค่า pH ต่ำ (4.16 และ 4.34) ของตัวอย่างน้ำเหล่านี้ อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์
การดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างที่ชี้ให้เห็นว่าการปรับลดผลกระทบได้เนื่องจาก
สารปนเปื้อนในตัวอย่างมากกว่าค่า pH ที่แสดงด้านล่าง.
ตามระบบการจำแนกประเภทความเป็นอันตรายสำหรับ naturalwaters เสนอ
โดย Persoone et al, (2003), A1 และ A2 จะจัดว่าเป็นมาก
เป็นอันตรายเฉียบพลันสูงเนื่องจากระดับผล 100% ได้ถึงทั้งในการทดสอบ
สาหร่ายและไร ตัวอย่าง A3 A4, A5 และจะได้รับการจัดให้เป็นสูง
อันตรายเฉียบพลันเนื่องจากระดับผล 100% ได้ถึงอย่างน้อยหนึ่ง
การทดสอบ ในทำนองเดียวกันแม้ว่า A9 ก็ไม่เป็นพิษต่อสาหร่ายตัวอย่างนี้เกิดจาก
การตรึง 100% ของไรและดังนั้นก็ยังจัด
ว่าเป็นอันตรายเฉียบพลันสูง.
ค่าของ EC50 (ตารางที่ 7) ให้ข้อมูลที่ละเอียดมากขึ้นกว่า
ผลที่ได้จากตัวอย่างเจือปน พวกเขาได้รับอนุญาตให้แตกต่างใน
ความเป็นพิษระหว่าง A1, A2 และส่วนที่เหลือของกลุ่มตัวอย่างที่จะประสบความสำเร็จ.
ตัวอย่าง A1 และ A2 แสดงให้เห็นความเป็นพิษเฉียบพลันสูงมากสอดคล้อง
กับความใกล้ชิดของพวกเขาไปยังเหมืองและความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ผ่านการ
เจือจางกับน้ำผิวดินอื่น ๆ ดังนั้นระดับของฐานะและ
โลหะวัดในน่านน้ำเหล่านี้สูงมาก.
ในการสรุปความแตกต่างที่โดดเด่นระหว่างดินในบริเวณใกล้เคียงและ
ดิน fromintermediate และ siteswas ไกลเพียงข้อสังเกตใน earthwormtoxicity
ผลการทดสอบ ในส่วนที่เหลือของการวิเคราะห์ที่แตกต่างก็
ไม่เป็นที่เห็นได้ชัด เจริญเติบโตของพืชดังนั้นทุกของดินได้รับผลกระทบและจุลินทรีย์
กิจกรรม นอกจากนี้น้ำชะดินแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงของสารปนเปื้อน
จากดินน้ำชะขยะที่อยู่ในระดับที่มีพิษต่อสาหร่ายและ
ดี Magna ยกเว้นดิน 4 ซึ่งไม่เป็นพิษต่อไร ความจริงเรื่องนี้แสดงให้เห็น
ว่าดินที่มีความสามารถในการปนเปื้อนของหลักสูตรอยู่ใกล้
พื้นดินและพื้นน้ำผ่าน lixiviation สารปนเปื้อน นอกจากนี้
การวิเคราะห์น้ำในเว็บไซต์ระบุว่าแม้ลำธารที่ไกลที่สุดอภิมหา
จากเหมืองเป็นพิษต่อสิ่งมีชีวิตหนึ่งในการทดสอบ อย่างไรก็ตาม
ตามระเบียบสเปน (Ministerio de Medio Ambiente 2005),
ความเป็นพิษของดินและน้ำชะของพวกเขาคือต่ำกว่าเกณฑ์
ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อประกาศเป็นดินปนเปื้อน (เช่น EC50 B 1% การทดสอบดิน /
ดินทั้งหมด)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มความคล่องตัวด้วยการเจือจางดินเห็น มันเป็นที่น่าทึ่งที่ความเป็นพิษของน้ำชะ froms5 , ทั้งสาหร่ายและสั่นสะเทือน แม้สมาธิแร่ธาตุในดินและ leachateswas ที่สุดตามที่ระบุไว้ข้างต้น ในการทดสอบผลของสารอาจเป็นผลมาจากสาหร่าย ,การ lowconcentration ของสารอาหารในน้ำสกัด fromsoil 5 เทียบที่ดินควบคุมความเป็นพิษของน้ำไปในลำธารที่เหมืองสาหร่าย และสั่นสะเทือนแสดงดังตารางที่ 7 พิษต่อ daphniawas สังเกตตัวอย่าง ก่อให้เกิด 100% การตรึงในบุคคลทั้งหมด แม้ในตัวอย่าง A9 วางที่จุดไกลสุด , . ผลกระทบของสาหร่ายต่างกันขึ้นอยู่กับตัวอย่าง ผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดที่พบในตัวอย่างA1 และ A2 ใกล้บ่อเหมืองมีเปอร์เซ็นต์ยับยั้งการเจริญเติบโตของ100 % ตัวอย่าง A3 , A4 และ A5 มียับยั้งระหว่างช่วง75 ± 11% และ 94 ± 5 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ในขณะที่ตัวอย่าง A9 ไม่ได้บั่นทอนประสิทธิภาพการเจริญเติบโตของสาหร่าย . การตอบสนองอย่าง A1 และ A2 ได้เนื่องจากpH ต่ำ ( 4.16 ) และ 4.34 ) ของตัวอย่างน้ำเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม , พยายามการเจือจางตัวอย่าง พบว่า ผลก็เนื่องจากสิ่งปนเปื้อนในตัวอย่างมากกว่า pH , ดังที่แสดงด้านล่างตามระบบการจำแนกอันตรายสำหรับ naturalwaters เสนอโดย persoone et al . ( 2003 ) , A1 และ A2 ควรจะจัดมากสูงเฉียบพลัน อันตราย เพราะระดับผล 100% ครบทั้งในการทดสอบสาหร่าย และสั่นสะเทือน . ตัวอย่าง A3 , A4 และ A5 จะแบ่งเป็น สูงเฉียบพลันอันตรายเพราะผลที่ระดับ 100% ได้ถึงในอย่างน้อยหนึ่งทดสอบ อนึ่ง แม้ว่า A9 ไม่ได้เป็นพิษต่อสาหร่าย นี้ตัวอย่างที่เกิด100 % ไม่มีการสั่นสะเทือน และดังนั้นจึง จัดสูงเฉียบพลันรุนแรงคุณค่าของ ec50 ( ตารางที่ 7 ) ให้ข้อมูลมากกว่าผลลัพธ์จากตัวอย่างเจือปน . พวกเขาอนุญาตให้แตกต่างกันพิษระหว่าง A1 , A2 และส่วนที่เหลือของตัวอย่างที่จะโดดเด่นตัวอย่าง A1 และ A2 มีค่าสูงมาก พิษเฉียบพลันที่กับความใกล้ชิดของพวกเขาไปยังเหมืองและความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ก็ตามการเจือจางด้วยน้ำพื้นผิวอื่น ๆ ดังนั้นระดับของเป็นและโลหะวัดในน้ำเหล่านี้มีสูงมากในการสรุป , เด่นแตกต่างระหว่างเว็บไซต์และดินที่ใกล้เคียงดิน fromintermediate และไกล siteswas พบเฉพาะใน earthwormtoxicityผลการทดสอบ ในส่วนที่เหลือของวิธี ความแตกต่างคือไม่ประจักษ์ ดังนั้น ทั้งหมดของดินที่มีผลต่อการเจริญเติบโตของพืชและจุลินทรีย์กิจกรรม นอกจากนี้ยังพบการปนเปื้อนของน้ำชะดินจากดินน้ำในระดับที่เป็นพิษต่อสาหร่ายและD . กฎหมาย ยกเว้นดิน 4 ซึ่งไม่เป็นพิษต่อสั่นสะเทือน . ความเป็นจริงนี้บ่งชี้ว่าว่า ดินมีความสามารถในการปนเปื้อนของหลักสูตรที่ใกล้เคียงพื้นดินและแหล่งน้ำผ่านทาง lixiviation ของสารปนเปื้อน นอกจากนี้การวิเคราะห์ของเว็บไซต์ พบว่า น้ำในลำธารแม้จากไกลจากเหมืองเป็นหนึ่งในการทดสอบพิษต่อสิ่งมีชีวิต อย่างไรก็ตามตามกฎระเบียบสเปน ( ministerio de Medio Ambiente , 2005 )ความเป็นพิษของดินและค่าของพวกเขาต่ำกว่าเกณฑ์ก่อตั้งขึ้นเพื่อประกาศ ดินเป็นดินปนเปื้อน ( เช่น ec50 B 1 % / ทดสอบดินทั้งหมด )