Dividing countries into “less devel

Dividing countries into “less developed” and “more developed” does not
help much either, because it is unclear where to draw the line between the two groups. In the absence of a single criterion of a country’s development, such divisions can only be based on convention among
researchers. For example, it is conventional in the World Bank to refer to low-income and middle-income countries as “developing,” and to refer to high-income countries as “industrial” or “developed.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบ่งประเทศออกเป็น "น้อยพัฒนา" และ "เพิ่มเติมพัฒนา" ไม่ได้ช่วยมากอย่างใดอย่างหนึ่ง เนื่องจากเป็นที่ชัดเจนว่าจะวาดเส้นระหว่างสองกลุ่ม ในกรณีเกณฑ์เดียวในการพัฒนาประเทศ หน่วยงานดังกล่าวสามารถเฉพาะยึดอนุสัญญาระหว่างนักวิจัย ตัวอย่าง มันเป็นธรรมดาที่ธนาคารโลกถึงประเทศแนซ์ และคอร์รัปชั่นเป็น "การพัฒนา" และหมายถึงประเทศที่ร่ำรวยเป็น "อุตสาหกรรม" หรือ "พัฒนา"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แบ่งประเทศออกเป็น "พัฒนาน้อย" และ "การพัฒนามากขึ้น"
ไม่ได้ช่วยมากทั้งเพราะมันยังไม่ชัดเจนที่จะวาดเส้นระหว่างทั้งสองกลุ่ม
ในกรณีที่ไม่มีเกณฑ์เดียวของการพัฒนาของประเทศที่หน่วยงานดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับการประชุมในหมู่นักวิจัย ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นธรรมดาในโลกธนาคารเพื่อหมายถึงรายได้ต่ำและประเทศรายได้ปานกลางเป็น "การพัฒนา" และการอ้างถึงประเทศที่มีรายได้สูงว่า "อุตสาหกรรม" หรือ "การพัฒนา."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแบ่งประเทศออกเป็น " ไม่พัฒนา " และ " พัฒนา " ไม่ได้
ช่วยเหมือนกัน เพราะมันไม่ชัดเจนที่วาดเส้นระหว่างสองกลุ่ม ในการขาดของเกณฑ์เดียวของการพัฒนาของประเทศ เช่น หน่วยงานสามารถตามอนุสัญญาระหว่าง
นักวิจัย ตัวอย่างเช่นมันเป็นปกติในธนาคารโลก หมายถึงรายได้น้อยและประเทศที่มีรายได้ปานกลางเป็น " การพัฒนา " และการอ้างถึงรายได้สูงประเทศเป็น " อุตสาหกรรม " หรือ " พัฒนา "