We observed a systematic continuous

We observed a systematic continuous trend toward lower mortality in severe sepsis. Similar decreases in mortality over time have been reported in other retrospective studies.1,29- 31 The Surviving Sepsis Campaign has reported decreasing mortality rates in severe sepsis.32 In the United States, the decrease in severe sepsis mortality varied from 1.1% to 1.9% annually during a 6-year period in all hospital patients1 and a relative decrease by 51% during a 24-year period in ICU patients.31



Variations in the definition of severe sepsis can explain differences in mortality rates among septic patients.25,33,34 Large RCTs with mortality rates of 25.4% to 46.9% in the placebo group used the ACCP/SCCM criteria to define severe sepsis.11,12,14,35,36 However, these studies had additional criteria to include patients with greater illness severity, which explains some of the difference between these studies and the mortality rate in our study. With the more stringent criteria for disease severity than those used in our study, the anticipated mortalities for these studies were 40%,11 60%,12 50%,14 and 45%,35 whereas the respective observed mortalities were 25.4%, 39.3%, 42.9% to 45.8%, and 43%. In our study, we applied the same criteria during the entire observation period from 2000 to 2012 to study time-related changes in mortality. The decrease in mortality was consistent across all patient subgroups including analysis by different levels of disease severity and by adjustments for confounders.



In the Surviving Sepsis Campaign, there were significantly different crude mortality rates, 41.1% in Europe vs 28.3% in the United States. However, when adjusted for disease severity, the difference disappeared.37 Within the United States, mortality has been 17.9%30 or 39%38 when the same criteria for severe sepsis were applied to hospitalized patients with data retrieved from different databases. Our study reports data from 1 single database that, by 2012, covered more than 90% of all ICU admissions in Australia and New Zealand. Our findings remained after adjustments for illness severity, risk of developing sepsis, center effect, and hospital size effect; after sensitivity analysis; and after excluding the effect of patients discharged to other hospitals or to rehabilitation centers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราสังเกตแนวโน้มระบบอย่างต่อเนื่องต่อการตายต่ำใน sepsis อย่างรุนแรง ลดลงคล้ายการตายในช่วงเวลารายงานใน studies.1,29-31 อื่น ๆ คาด The Surviving Sepsis เสริมได้รายงานการลดอัตราการตายใน sepsis.32 อย่างรุนแรงในประเทศสหรัฐอเมริกา sepsis รุนแรงการตายที่แตกต่างกันจาก 1.1% 1.9% เป็นประจำทุกปีในระหว่างระยะเวลา 6 ปีใน patients1 โรงพยาบาลทั้งหมดและญาติลดลง 51% ในระหว่างรอบระยะเวลา 24 ปีใน patients.31 ฉุกเฉินลดลง ในนิยามของ sepsis รุนแรงสามารถอธิบายความแตกต่างในอัตราการตายระหว่างการบำบัดน้ำเสีย patients.25,33,34 RCTs ขนาดใหญ่มีอัตราการตายของ 25.4% ถึง 46.9% ในกลุ่มยาหลอกใช้เกณฑ์ ACCP/SCCM กำหนด sepsis.11,12,14,35,36 รุนแรงอย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้มีเงื่อนไขเพิ่มเติมแก่ผู้ป่วยที่ มีมากกว่าเจ็บป่วยรุนแรง ซึ่งอธิบายถึงบางส่วนของความแตกต่างระหว่างการศึกษานี้และอัตราการตายในการศึกษาของเรา มีเงื่อนไขเข้มงวดมากขึ้นสำหรับความรุนแรงของโรคมากกว่าที่ใช้ในการศึกษาของเรา mortalities คาดการณ์ไว้สำหรับการศึกษานี้ได้ 40%, 11 60%, 50 12, 14 และ 45%, 35 ขณะ mortalities สังเกตแต่ละ คน 25.4%, 39.3%, 42.9% 45.8%, 43% ในการศึกษาของเรา เราใช้เกณฑ์เดียวกันในระหว่างรอบระยะเวลาสังเกตทั้งจาก 2000 2012 เพื่อศึกษาการเปลี่ยนแปลงเวลาในการตาย ลดลงของการตายได้สอดคล้องกันในกลุ่มย่อยที่ผู้ป่วยทั้งหมดรวมทั้งวิเคราะห์ โดยระดับของความรุนแรงของโรค และการปรับปรุงสำหรับ confounders ใน Surviving Sepsis แคมเปญ มีอัตราการตายดิบแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ 41.1% ในยุโรป vs 28.3% ในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม เมื่อการปรับปรุงสำหรับความรุนแรงของโรค disappeared.37 ความแตกต่างภายในประเทศสหรัฐอเมริกา การตายได้ 17.9% 39% หรือ 30 38 เมื่อใช้เกณฑ์เดียวกันสำหรับ sepsis ที่รุนแรงกับผู้ป่วยที่พักข้อมูลที่ดึงมาจากฐานข้อมูลอื่น เรารายงานข้อมูลจากฐานข้อมูลเดียว 1 ที่ 2012 ครอบคลุมกว่า 90% ของฉุกเฉินทั้งหมดที่สมัครเรียนในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ ผลการวิจัยของเรายังคงอยู่หลังจากการปรับปรุงสำหรับความเจ็บป่วยรุนแรง โรค sepsis ผลศูนย์ และโรงพยาบาลขนาด ผล หลังจากการวิเคราะห์ความไว และหลังจากการรวมผลของออกโรง หรือ การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ป่วยศูนย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราสังเกตเห็นแนวโน้มอย่างต่อเนื่องเป็นระบบที่มีต่ออัตราการตายลดลงในภาวะติดเชื้อรุนแรง การลดลงของอัตราการตายที่คล้ายกันในช่วงเวลาที่ได้รับรายงานในอื่น ๆ ย้อนหลัง studies.1,29- 31 รอดตายแคมเปญแบคทีเรียมีรายงานการลดอัตราการตายใน sepsis.32 อย่างรุนแรงในประเทศสหรัฐอเมริกา, การลดลงของอัตราการตายการติดเชื้อที่รุนแรงแตกต่างกันจาก 1.1% เป็น 1.9 % ต่อปีในช่วงระยะเวลา 6 ปีในทุก patients1 โรงพยาบาลและลดลงเมื่อเทียบจาก 51% ในช่วงระยะเวลา 24 ปีในห้องไอซียู patients.31 การเปลี่ยนแปลงในความหมายของการติดเชื้อที่รุนแรงสามารถอธิบายความแตกต่างในอัตราการตายในหมู่ patients.25,33 บำบัดน้ำเสีย 34 RCTs ขนาดใหญ่ที่มีอัตราการตาย 25.4% เป็น 46.9% ในกลุ่มยาหลอกใช้หลักเกณฑ์ ACCP / SCCM เพื่อกำหนด sepsis.11,12,14,35,36 รุนแรงอย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้มีเกณฑ์เพิ่มเติมที่จะรวมถึงผู้ป่วยที่มีการเจ็บป่วยมากขึ้น ความรุนแรงซึ่งจะอธิบายบางส่วนของความแตกต่างระหว่างการศึกษาเหล่านี้และอัตราการเสียชีวิตในการศึกษาของเรา ด้วยเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับความรุนแรงของโรคกว่าที่ใช้ในการศึกษาของเราตายที่คาดการณ์ไว้สำหรับการศึกษาเหล่านี้เป็น 40% 11 60% 12 50%, 14 และ 45%, 35 ขณะที่อัตราการตายสังเกตนั้นเป็น 25.4%, 39.3% 42.9% เป็น 45.8% และ 43% ในการศึกษาของเราเราใช้หลักเกณฑ์เดียวกันในช่วงระยะเวลาการสังเกตทั้ง 2000-2012 เพื่อศึกษาการเปลี่ยนแปลงเวลาที่เกี่ยวข้องกับการตาย การลดลงของอัตราการตายเป็นที่สอดคล้องกันในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยทั้งหมดรวมถึงการวิเคราะห์โดยระดับที่แตกต่างของความรุนแรงของโรคและโดยการปรับเปลี่ยนเกี่ยวกับตัวแปร. ในแคมเปญแบคทีเรียที่รอดตายมีที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญอัตราการตายดิบ 41.1% ในยุโรปเทียบกับ 28.3% ในประเทศสหรัฐอเมริกา แต่เมื่อปรับความรุนแรงของโรคแตกต่าง disappeared.37 ภายในประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับการตาย 17.9% 30 หรือ 39% 38 เมื่อเข้าหลักเกณฑ์เดียวกันสำหรับการติดเชื้ออย่างรุนแรงถูกนำไปใช้กับผู้ป่วยในโรงพยาบาลด้วยข้อมูลที่ดึงมาจากฐานข้อมูลที่แตกต่างกัน ข้อมูลรายงานการศึกษาจาก 1 ฐานข้อมูลเดียวของเราว่าในปี 2012 ครอบคลุมมากกว่า 90% ของการรับสมัครห้องไอซียูในประเทศออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ ค้นพบของเรายังคงอยู่หลังจากการปรับเปลี่ยนความรุนแรงการเจ็บป่วยความเสี่ยงของการติดเชื้อการพัฒนาผลศูนย์และโรงพยาบาลขนาดผล; หลังจากการวิเคราะห์ความไว; และหลังจากนั้นไม่รวมผลกระทบของผู้ป่วยออกจากโรงพยาบาลไปยังโรงพยาบาลอื่น ๆ หรือศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราสังเกตอย่างเป็นระบบต่อเนื่อง มีแนวโน้มลดระดับรุนแรงในกระแสเลือด ที่คล้ายกันในอัตราการตายลดลงตลอดเวลา ได้รับการรายงานในการศึกษาย้อนหลังอื่นๆ 1,29 - 31 ที่รอดชีวิต ได้รายงานในการรณรงค์ลดอัตราการเสียชีวิตใน sepsis.32 รุนแรงในสหรัฐอเมริกาลดลง อัตราการตายของการติดเชื้อรุนแรงที่หลากหลายจาก 1.1% ต่อ 19 % ต่อปี ในช่วงระยะเวลา 6 ปี ในโรงพยาบาล และญาติ patients1 ลดลง 51% ในช่วง 24 ปีของผู้ป่วย ICU . 31



รูปแบบในนิยามของการติดเชื้อรุนแรงสามารถอธิบายความแตกต่างในอัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยจากการติดเชื้อ . 25,33,34 RCTs ขนาดใหญ่ที่มีอัตราการตายร้อยละ 25.4 ถึง 46.9 % ในกลุ่ม การใช้ยาหลอกที่รับผิดชอบ / sccm เกณฑ์กำหนดใน 11,12,14,35 , รุนแรง36 อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้มีเกณฑ์เพิ่มเติม ได้แก่ ผู้ป่วยที่มีความรุนแรงของโรคมากกว่า ซึ่งอธิบายบางส่วนของความแตกต่างระหว่างการศึกษาเหล่านี้และอัตราการตายในการศึกษาของเรา กับเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับโรครุนแรงกว่าที่ใช้ในการศึกษาของเรา ที่คาดว่า mortalities การศึกษาเหล่านี้ 40% 50% 60% 11 , 12 , 14 และ 45 %35 ส่วนเกี่ยวข้องสังเกต mortalities เป็น 25.4 ร้อยละ 39.3 42.9% , 45.8 % และ 43 เปอร์เซ็นต์ ในการศึกษาของเรา เราใช้เกณฑ์เดียวกันในช่วงระยะเวลาการสังเกตทั้งหมดจากปี 2012 เพื่อศึกษาเวลาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในการตาย ลดอัตราการตายได้สอดคล้องกันระหว่างกลุ่มย่อยผู้ป่วยทั้งหมดรวมทั้งการวิเคราะห์ระดับความรุนแรงของโรค และการปรับเปลี่ยนสำหรับการทำผิดกฎหมาย .



ในการอยู่รอดในแคมเปญ มีอัตราตายหยาบแตกต่างกัน 41.1 % ส่วนในยุโรปและในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม เมื่อปรับความรุนแรงของโรคแตกต่างกัน disappeared.37 ภายในสหรัฐอเมริกา โดยมี 179 30% หรือ 39% เมื่อเกณฑ์เดียวกันสำหรับการติดเชื้ออย่างรุนแรง เพื่อใช้ในการรักษาผู้ป่วยที่มีข้อมูลที่ดึงจากฐานข้อมูลที่แตกต่างกัน การศึกษารายงานข้อมูลจากฐานข้อมูลที่ 1 เดียวโดย 2012 , ครอบคลุมมากกว่า 90 % ของผู้ป่วยในห้องไอซียูในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ การค้นพบของเรายังคงอยู่หลังจากที่ปรับเพื่อสุขภาพ , ความเสี่ยงของการพัฒนาในศูนย์รวมผลและโรงพยาบาลขนาดผล ; หลังจากการวิเคราะห์ความไว และเมื่อรวมผลของผู้ป่วยออกจากโรงพยาบาลไปอยู่โรงพยาบาลอื่นหรือศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพ