The vast majority of security profe

The vast majority of security professionals would agree
that real-time ID systems are not technically advanced
enough to detect sophisticated cyberattacks by trained
professionals. For example, during the Langley cyberattack
the ID systems failed to detect substantial volumes
of email bombs that crashed critical email
servers. Coordinated efforts from various international
locations were observed as hackers worked to understand
the rules-based filter used in counterinformation
operations against massive email bomb attacks [1].
At the other end of the technical spectrum, false
alarms from ID systems are problematic, persistent,
and preponderant. Numerous systems administrators
have been the subject of an ID system reporting normal
work activities as hostile actions. These types of
false alarms result in financial losses to organizations
when technical resources are denied access to computer
systems or security resources are misdirected to
investigate nonintrusion events. In addition, when
systems are prone to false alarms, user confidence is
marginalized and misused systems are poorly maintained
and underutilized.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เห็นด้วยส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยว่า ระบบ ID แบบเรียลไทม์มีเทคนิคขั้นสูงพอที่จะตรวจสอบเบอร์ที่ซับซ้อนโดยการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่น ในระหว่าง Langley cyberattackระบบ ID ไม่สามารถตรวจพบไดรฟ์ข้อมูลที่พบของระเบิดอีที่หยุดอีเมลที่สำคัญเซิร์ฟเวอร์ พยายามประสานจากนานาชาติต่าง ๆตั้งข้อสังเกตเป็นแฮกเกอร์ที่ทำให้เข้าใจตัวตามที่ใช้ใน counterinformationการดำเนินการโจมตีระเบิดอีเมล์ขนาดใหญ่ [1]ในส่วนอื่น ๆ ของสเปกตรัมทางเทคนิค เท็จแจ้งเตือนจากระบบ ID มีปัญหา ถาวรและ preponderant เข้าระบบผู้ดูแลระบบมีเรื่องของระบบ ID รายงานปกติทำกิจกรรมเป็นการดำเนินการที่เป็นมิตร ชนิดเหล่านี้ผลการเตือนที่ผิดพลาดขาดทุนทางการเงินในองค์กรเมื่อทรัพยากรทางเทคนิคถูกปฏิเสธการเข้าถึงคอมพิวเตอร์ระบบหรือทรัพยากรความปลอดภัยมีความจริงไปตรวจสอบเหตุการณ์ nonintrusion นอกจากนี้ เมื่อระบบที่มีแนวโน้มที่จะเตือนที่ผิดพลาด คือผู้ใช้มั่นใจเข้ม และใช้ผิดระบบบำรุงรักษาดีและ underutilized

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยจะเห็น
ว่าระบบ ID เวลาจริงไม่ได้ในทางเทคนิคขั้นสูง
พอที่จะตรวจจับการโจมตีทางไซเบอร์ที่มีความซับซ้อนโดยการฝึกอบรม
มืออาชีพ ยกตัวอย่างเช่นในช่วงแลงลีย์ cyberattack
ระบบ ID ล้มเหลวในการตรวจสอบปริมาณมาก
ของระเบิดอีเมลที่ล้มเหลวทางอีเมลที่สำคัญ
เซิร์ฟเวอร์ ความพยายามในการประสานงานจากต่าง
สถานที่ถูกตั้งข้อสังเกตว่าเป็นแฮกเกอร์ทำงานที่จะเข้าใจ
ตัวกรองตามกฎที่ใช้ในการ counterinformation
ปฏิบัติการต่อต้านขนาดใหญ่ระเบิดโจมตีอีเมล [1].
ที่ปลายอีกด้านของสเปกตรัมทางเทคนิคเท็จ
สัญญาณเตือนจากระบบ ID มีปัญหาถาวร
และเหนือกว่า ผู้ดูแลระบบจำนวนมาก
ได้รับเรื่องของระบบการรายงานประจำตัวประชาชนตามปกติ
กิจกรรมการทำงานการกระทำที่ไม่เป็นมิตร เหล่านี้ประเภทของ
เตือนที่ผิดพลาดส่งผลในการสูญเสียทางการเงินให้กับองค์กร
เมื่อทรัพยากรด้านเทคนิคที่ถูกปฏิเสธการเข้าถึงคอมพิวเตอร์
ระบบรักษาความปลอดภัยหรือทรัพยากรจะเตลิดไป
ตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น nonintrusion นอกจากนี้เมื่อ
ระบบมีแนวโน้มที่จะเตือนที่ผิดพลาด, ความเชื่อมั่นของผู้ใช้จะ
ด้อยระบบและนำไปใช้ในการบำรุงรักษาไม่ดี
และ underutilized

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญด้านการรักษาความปลอดภัยจะเห็นด้วยที่ ID ระบบเรียลไทม์ไม่ขั้นสูงในทางเทคนิคพอที่จะตรวจสอบ cyberattacks ซับซ้อน โดยฝึกผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่นในระหว่างไซเบอร์แอทแทค แลงลีย์ID ระบบล้มเหลวในการตรวจสอบปริมาณ อย่างมากอีเมล์ของอีเมล์ที่สำคัญระเบิดที่ตกเซิร์ฟเวอร์ ประสานงานความพยายามจากนานาชาติต่าง ๆสถานที่ที่พบเป็นแฮกเกอร์พยายามที่จะเข้าใจกฎที่ใช้ตัวกรองที่ใช้ใน counterinformationปฏิบัติการต่อต้านขนาดใหญ่ระเบิดโจมตีอีเมล์ [ 1 ]ที่ปลายของสเปกตรัมทางเทคนิค , เท็จสัญญาณเตือนจากระบบ ID มีปัญหา แบบถาวรและ ที่เหนือกว่า ผู้บริหารระบบมากมายได้รับเรื่องของ ID ระบบรายงานปกติงานกิจกรรมต่างๆ การกระทำของศัตรู ชนิดเหล่านี้ของการเตือนที่ผิดพลาดส่งผลให้องค์กรสูญเสียทางการเงินเมื่อทรัพยากรทางเทคนิคจะปฏิเสธการเข้าถึงคอมพิวเตอร์ระบบรักษาความปลอดภัยให้ผิดหรือทรัพยากรตรวจสอบเหตุการณ์ nonintrusion . นอกจากนี้ เมื่อระบบมักจะเตือนที่ผิดพลาด , ความเชื่อมั่นของผู้ใช้คือและระบบงานยังคงความด้อยและ ต่ำกว่า มาตรฐาน