Leaders in both business and civil

Leaders in both business and civil society have focused
too much on the friction between them and not enough
on the points of intersection. The mutual dependence of
corporations and society implies that both business decisions
and social policies must follow the principle of
shared value. That is, choices must benefit both sides. If either
a business or a society pursues policies that benefit
its interests at the expense of the other, it will find itself
on a dangerous path. A temporary gain to one will undermine
the long-term prosperity of both.1
To put these broad principles into practice, a company
must integrate a social perspective into the core frameworks
it already uses to understand competition and
guide its business strategy.
Identifying the points of intersection. The interdependence
between a company and society takes two
forms. First, a company impinges upon society through its
operations in the normal course of business: These are
inside-out linkages.
Virtually every activity in a company’s value chain
touches on the communities in which the firm operates,
creating either positive or negative social consequences.
(For an example of this process, see the exhibit “Looking
Inside Out: Mapping the Social Impact of the Value
Chain.”) While companies are increasingly aware of the
social impact of their activities (such as hiring practices,
emissions, and waste disposal), these impacts can be more
subtle and variable than many managers realize. For one
thing, they depend on location. The same manufacturing
operation will have very different social consequences in
China than in the United States.
A company’s impact on society also changes over time,
as social standards evolve and science progresses. Asbestos,
now understood as a serious health risk, was
thought to be safe in the early 1900s, given the scientific
knowledge then available. Evidence of its risks gradually
mounted for more than 50 years before any company was
held liable for the harms it can cause. Many firms that
failed to anticipate the consequences of this evolving
body of research have been bankrupted by the results.
No longer can companies be content to monitor only
the obvious social impacts of today. Without a careful
process for identifying evolving social effects of tomorrow,
firms may risk their very survival.
Not only does corporate activity affect society, but external
social conditions also influence corporations, for
better and for worse. These are outside-in linkages.
Every company operates within a competitive context,
which significantly affects its ability to carry out its strategy,
especially in the long run. Social conditions form a key
part of this context.Competitive context garners far less attention
than value chain impacts but can have far greater
strategic importance for both companies and societies.
Ensuring the health of the competitive context benefits
both the company and the community.
Competitive context can be divided into four broad areas:
first, the quantity and quality of available business inputs–
human resources, for example, or transportation infrastructure;
second, the rules and incentives that govern
competition–such as policies that protect intellectual property,
ensure transparency, safeguard against corruption,
and encourage investment; third, the size and sophistication
of local demand, influenced by such things as standards
for product quality and safety, consumer rights,
and fairness in government purchasing; fourth, the local
availability of supporting industries,such as service providers
and machinery producers. Any and all of these aspects
of context can be opportunities for CSR initiatives. (See
the exhibit “Looking Outside In: Social Influences on Competitiveness.”)
The ability to recruit appropriate human
resources, for example, may depend on a number of social
factors that companies can influence, such as the local
educational system, the availability of housing, the existence
of discrimination (which limits the pool of workers),
and the adequacy of the public health infrastructure.2
Choosing which social issues to address. No business
can solve all of society’s problems or bear the cost of
doing so. Instead, each company must select issues that
intersect with its particular business. Other social agendas
are best left to those companies in other industries,
NGOs, or government institutions that are better positioned
to address them. The essential test that should
guide CSR is not whether a cause is worthy but whether
it presents an opportunity to create shared value – that
is, a meaningful benefit for society that is also valuable
to the business.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้นำในธุรกิจและประชาสังคมได้มุ่งเน้นมากเกินไปในแรงเสียดทานระหว่างพวกเขาและไม่เพียงพอคะแนนจุดตัด การพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์กรและสังคมก็หมายความว่าทั้งสองตัดสินใจทางธุรกิจนโยบายทางสังคมต้องทำตามหลักการของคุณค่าร่วมกัน คือ เลือกต้องได้ประโยชน์ทั้งสองด้าน ถ้าอย่างใดอย่างหนึ่งธุรกิจหรือสังคม pursues นโยบายที่เป็นประโยชน์ความสนใจค่าใช้จ่ายอื่น ๆ มันจะค้นหาตัวเองบนเส้นทางอันตราย จะบั่นทอนกำไรชั่วคราวหนึ่งความเจริญรุ่งเรืองระยะยาวของ both.1การวางหลักการสิ่งเหล่านี้ฝึกปฏิบัติ บริษัทต้องบูรณาการในมุมมองทางสังคมเป็นกรอบหลักแล้วใช้ความเข้าใจการแข่งขัน และแนะนำกลยุทธ์ของธุรกิจระบุจุดของสี่แยก ความขึ้นต่อกันระหว่างบริษัทและสังคมใช้สองแบบฟอร์ม ครั้งแรก บริษัท impinges ตามสังคมของการดำเนินการของธุรกิจ: เหล่านี้เป็นเชื่อมโยงด้านในออกทุกกิจกรรมในห่วงโซ่มูลค่าของบริษัทสัมผัสชุมชนซึ่งการดำเนินงานของบริษัทสร้างผลกระทบทางสังคมที่บวก หรือลบ(สำหรับตัวอย่างของกระบวนการนี้ ดูการจัดแสดง "มองด้านในออก: แมปสังคมค่าโซ่") ในขณะที่บริษัทมีมากตระหนักถึงการผลกระทบทางสังคมของกิจกรรมของตน (เช่นจ้างปฏิบัติปล่อย และการกำจัดของเสีย), ผลกระทบเหล่านี้สามารถเพิ่มเติมsubtle and variable than many managers realize. For onething, they depend on location. The same manufacturingoperation will have very different social consequences inChina than in the United States.A company’s impact on society also changes over time,as social standards evolve and science progresses. Asbestos,now understood as a serious health risk, wasthought to be safe in the early 1900s, given the scientificknowledge then available. Evidence of its risks graduallymounted for more than 50 years before any company washeld liable for the harms it can cause. Many firms thatfailed to anticipate the consequences of this evolvingbody of research have been bankrupted by the results.No longer can companies be content to monitor onlythe obvious social impacts of today. Without a carefulprocess for identifying evolving social effects of tomorrow,firms may risk their very survival.Not only does corporate activity affect society, but externalsocial conditions also influence corporations, forbetter and for worse. These are outside-in linkages.Every company operates within a competitive context,which significantly affects its ability to carry out its strategy,especially in the long run. Social conditions form a keypart of this context.Competitive context garners far less attentionthan value chain impacts but can have far greaterstrategic importance for both companies and societies.Ensuring the health of the competitive context benefitsboth the company and the community.Competitive context can be divided into four broad areas:first, the quantity and quality of available business inputs–human resources, for example, or transportation infrastructure;second, the rules and incentives that governcompetition–such as policies that protect intellectual property,ensure transparency, safeguard against corruption,and encourage investment; third, the size and sophisticationof local demand, influenced by such things as standardsfor product quality and safety, consumer rights,and fairness in government purchasing; fourth, the localavailability of supporting industries,such as service providersand machinery producers. Any and all of these aspectsof context can be opportunities for CSR initiatives. (Seethe exhibit “Looking Outside In: Social Influences on Competitiveness.”)The ability to recruit appropriate humanresources, for example, may depend on a number of socialfactors that companies can influence, such as the localeducational system, the availability of housing, the existenceof discrimination (which limits the pool of workers),and the adequacy of the public health infrastructure.2Choosing which social issues to address. No businesscan solve all of society’s problems or bear the cost ofdoing so. Instead, each company must select issues thatintersect with its particular business. Other social agendasare best left to those companies in other industries,องค์กรพัฒนาเอกชน หรือสถานที่ราชการที่อยู่ในตำแหน่งที่ดีขึ้นที่อยู่พวกเขา การทดสอบที่สำคัญที่ควรเป็นคู่มือ CSR ไม่ ว่าสาเหตุมีคุณค่า แต่ว่าจะนำเสนอโอกาสในการสร้างคุณค่าร่วมกัน – ที่คือ เป็นประโยชน์มีความหมายสำหรับสังคมที่มีคุณค่าธุรกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้นำทั้งในด้านธุรกิจและภาคประชาสังคมมีความสำคัญ
มากเกินไปในความขัดแย้งระหว่างพวกเขาและไม่เพียงพอ
ในจุดที่สี่แยก การพึ่งพาอาศัยร่วมกันของ
องค์กรและสังคมก็หมายความว่าทั้งสองตัดสินใจทางธุรกิจ
และนโยบายสังคมต้องเป็นไปตามหลักการของ
ค่าที่ใช้ร่วมกัน นั่นคือทางเลือกที่จะต้องได้รับประโยชน์ทั้งสองฝ่าย หากทั้งสอง
ธุรกิจหรือสังคมแสวงหานโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อ
ผลประโยชน์ของค่าใช้จ่ายของอื่น ๆ ก็จะได้พบกับตัวเอง
บนเส้นทางที่อันตราย กำไรชั่วคราวเพื่อใครจะบ่อนทำลาย
ความเจริญรุ่งเรืองในระยะยาวของ both.1
ที่จะนำหลักการกว้าง ๆ เหล่านี้ไปปฏิบัติซึ่งเป็น บริษัท ที่
จะต้องบูรณามุมมองทางสังคมในหลักกรอบ
มันแล้วใช้ในการทำความเข้าใจการแข่งขันและการ
ให้คำแนะนำกลยุทธ์ทางธุรกิจ.
ระบุจุด ของสี่แยก พึ่งพาซึ่งกันและกัน
ระหว่าง บริษัท และสังคมจะใช้เวลาสอง
รูปแบบ ครั้งแรกซึ่งเป็น บริษัท ที่กระทบต่อสังคมผ่าน
การดำเนินงานตามปกติของธุรกิจเหล่านี้คือ
การเชื่อมโยงภายในออก.
แทบกิจกรรมในห่วงโซ่มูลค่าของ บริษัท ทุก
สัมผัสกับชุมชนที่ บริษัท ดำเนิน
การสร้างทั้งผลกระทบทางสังคมในเชิงบวกหรือเชิงลบ
(สำหรับตัวอย่างของกระบวนการนี้ให้ดูที่การจัดแสดง "มอง
Inside Out: แผนที่ผลกระทบทางสังคมของค่า
. เชน") ในขณะที่ บริษัท มีมากขึ้นตระหนักถึง
ผลกระทบทางสังคมของกิจกรรมของตน (เช่นการปฏิบัติการจ้างงาน,
การปล่อยมลพิษและการกำจัดของเสีย ) ผลกระทบเหล่านี้สามารถเพิ่มเติม
อย่างละเอียดและตัวแปรกว่าผู้จัดการหลายคนตระหนักถึง สำหรับหนึ่ง
สิ่งที่พวกเขาขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้ง การผลิตเดียวกัน
การดำเนินการจะมีผลกระทบทางสังคมที่แตกต่างกันอย่างมากใน
ประเทศจีนกว่าในประเทศสหรัฐอเมริกา.
ส่งผลกระทบต่อ บริษัท ฯ เมื่อวันที่สังคมยังมีการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาที่
เป็นมาตรฐานทางสังคมมีวิวัฒนาการและวิทยาศาสตร์เรื่อย ใยหิน
เข้าใจในขณะนี้เป็นความเสี่ยงต่อสุขภาพอย่างร้ายแรงก็
คิดว่าจะมีความปลอดภัยในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ได้รับการทางวิทยาศาสตร์
ความรู้ที่มีอยู่แล้ว หลักฐานของความเสี่ยงค่อย
ติดตั้งมานานกว่า 50 ปีก่อนที่ บริษัท ใด ๆ ที่ได้รับการ
รับผิดชอบต่ออันตรายที่จะสามารถก่อให้เกิด หลาย บริษัท ที่
ล้มเหลวในการคาดการณ์ผลกระทบของการนี้การพัฒนา
ร่างกายของการวิจัยได้รับการล้มละลายโดยผล.
ไม่มีอีกต่อไป บริษัท สามารถเป็นเนื้อหาในการตรวจสอบเพียง
ผลกระทบทางสังคมที่ชัดเจนของวันนี้ โดยไม่ต้องมีความระมัดระวังใน
ขั้นตอนการพัฒนาสำหรับการระบุผลกระทบทางสังคมของวันพรุ่งนี้
บริษัท อาจมีความเสี่ยงอยู่รอดของพวกเขา.
ไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อกิจกรรมขององค์กรสังคม แต่ภายนอก
เงื่อนไขทางสังคมยังมีอิทธิพลต่อองค์กรสำหรับการ
ที่ดีขึ้นและแย่ลง เหล่านี้จะออกไปข้างนอกในการเชื่อมโยง.
ทุก บริษัท ดำเนินการในบริบทการแข่งขัน
อย่างมีนัยสำคัญส่งผลกระทบต่อความสามารถในการดำเนินกลยุทธ์ของตน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะยาว เงื่อนไขทางสังคมในรูปแบบที่สำคัญ
ส่วนหนึ่งของบริบท context.Competitive นี้ garners ความสนใจน้อย
กว่าผลกระทบต่อห่วงโซ่คุณค่า แต่จะมีมากขึ้น
ความสำคัญเชิงกลยุทธ์สำหรับทั้งสอง บริษัท และสังคม.
ดูแลให้สุขภาพของการแข่งขันประโยชน์บริบท
ทั้ง บริษัท และชุมชน.
การแข่งขันทางการค้า สามารถแบ่งออกเป็นสี่พื้นที่กว้าง:
แรกปริมาณและคุณภาพของธุรกิจที่มีอยู่ inputs-
ทรัพยากรมนุษย์เช่นหรือโครงสร้างพื้นฐานการขนส่ง;
สองกฎและแรงจูงใจที่ควบคุม
การแข่งขันเช่นนโยบายที่ปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา
ให้เกิดความโปร่งใส, ป้องกันการทุจริต
และการส่งเสริมการลงทุน; สามขนาดและความซับซ้อน
ของความต้องการของท้องถิ่นได้รับอิทธิพลจากสิ่งต่างๆเช่นมาตรฐาน
สำหรับสินค้าที่มีคุณภาพและความปลอดภัยสิทธิของผู้บริโภค
และความเป็นธรรมในการจัดซื้อของรัฐบาล ประการที่สี่การท้องถิ่น
พร้อมของอุตสาหกรรมสนับสนุนเช่นผู้ให้บริการ
และผู้ผลิตเครื่องจักร ๆ และทุกแง่มุมเหล่านี้
จากบริบทสามารถเป็นโอกาสสำหรับการริเริ่มความรับผิดชอบต่อสังคม (ดูการ
จัดแสดง "มองไปข้างนอกใน:. อิทธิพลทางสังคมที่มีการแข่งขัน")
ความสามารถในการรับสมัครงานที่เหมาะสม
ทรัพยากรเช่นอาจขึ้นอยู่กับจำนวนของสังคม
ปัจจัยที่ บริษัท สามารถมีอิทธิพลเช่นท้องถิ่น
ระบบการศึกษาความพร้อมของ ที่อยู่อาศัยการดำรงอยู่
ของการเลือกปฏิบัติ (ซึ่ง จำกัด สระว่ายน้ำของแรงงาน)
และความเพียงพอของ infrastructure.2 สาธารณสุข
เลือกที่ประเด็นทางสังคมที่จะอยู่ ธุรกิจไม่
สามารถแก้ปัญหาของสังคมหรือแบกรับค่าใช้จ่ายของ
การทำเช่นนั้น แต่แต่ละ บริษัท ต้องเลือกปัญหาที่
ตัดกับธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วาระทางสังคมอื่น ๆ
จะซ้ายที่ดีที่สุด บริษัท ผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ
สถาบันองค์กรพัฒนาเอกชนหรือของรัฐบาลที่อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่า
ที่จะอยู่กับพวกเขา การทดสอบที่สำคัญที่ควรจะ
เป็นแนวทางความรับผิดชอบต่อสังคมไม่ได้ว่าสาเหตุเป็นผู้ที่สมควร แต่ไม่ว่า
จะนำเสนอโอกาสในการสร้างมูลค่าที่ใช้ร่วมกัน - นั่น
คือผลประโยชน์ที่มีความหมายสำหรับสังคมที่ยังมีคุณค่า
ให้กับธุรกิจ