Significant differences were not ob

Significant differences were not observed among treatments
with regard to geometric mean diameter determined in analyses
carried out atthe estimated harvest date and on the 21st day (Fig. 2).
However on the 7th, 21st and 28th days, the geometric mean fruit
diameter with the 200 mg L−1 AVG treatment was significantly different
from the other treatments. The lowest mean diameter over
all was obtained from the 200 mg L−1 AVG treatment.
Fruit firmness decreased in all treatments during storage
(Table 1). Thatin the control was higher than in theAVG treatments.
While the fruit firmness values for control, 100 and 200 mg L−1 AVG
treatments were respectively 47.45, 47.02 and 42.48 N/cm before
storage, the values were 21.26, 40.12 and 39.47 N/cm at the end.
AVG treatments were found to be statistically similar at all analysis
times. The change in fruit firmness with 200 mg L−1 AVG treatment
was lower than with the other treatments.
Changes in fruit size during storage may be due to mass loss. In
the present study, 200 mg L−1 AVG treated fruit had the lowest geometric
mean diameter both before and after storage. AVG retards
fruit ripening and consequently causes the fruit to stay longer on
the tree and therefore fruit size increases. However, AVG at the
optimal harvest date has a negative effect on fruit size (Byers, 1997;
Greene, 2006; Fallahi, 2007). Son(2010) determined fruit widthand

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้สังเกตระหว่างการรักษาตามกำหนดในวิเคราะห์เส้นผ่าศูนย์กลางเรขาคณิตดำเนินการเก็บเกี่ยวประมาณวันที่ และวันที่ 21 (Fig. 2)อย่างไรก็ตามในวันที่ 7, 21 และ 28 ผลไม้เรขาคณิตเส้นผ่าศูนย์กลางกับ mg 200 L−1 AVG รักษาแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากการรักษาอื่น ๆ ขนาดเฉลี่ยต่ำกว่าทั้งหมดได้รับจาก mg 200 L−1 AVG รักษาผลไม้ไอซ์ลดลงในการรักษาทั้งหมดระหว่างการเก็บรักษา(ตาราง 1) Thatin การควบคุมได้สูงกว่าในการรักษา theAVGในขณะที่ค่าไอซ์ผลไม้สำหรับควบคุม 100 และ 200 มิลลิกรัม L−1 AVGรักษาได้ตามลำดับ 47.45, 47.02 และ 42.48 N/cm ก่อนจัดเก็บ ค่าถูก 21.26, 40.12 และ 39.47 N/cm ที่สิ้นสุดรักษา AVG พบจะคล้ายคลึงกันทางสถิติในการวิเคราะห์ทั้งหมดครั้ง การเปลี่ยนแปลงในผลไม้ไอซ์กับ L−1 AVG รักษา 200 มิลลิกรัมไม่ต่ำกว่ากับการรักษาอื่น ๆเปลี่ยนแปลงขนาดของผลไม้ในระหว่างการเก็บอาจมีสาเหตุจากขาดทุนจำนวนมาก ในการศึกษาปัจจุบัน 200 มิลลิกรัมถือว่า AVG L−1 ผลไม้มีเรขาคณิตต่ำสุดหมายถึง เส้นผ่าศูนย์กลางทั้งก่อน และ หลังการเก็บ AVG retardsผลไม้ ripening และจึงทำให้ผลไม้ที่อยู่บนต้นไม้ และผลไม้ขนาดเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม AVG ที่วันเก็บเกี่ยวที่เหมาะสมมีผลกระทบในผลไม้ขนาด (Byers, 1997Greene, 2006 Fallahi, 2007) Widthand ผลไม้ Son(2010) กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้ถูกตั้งข้อสังเกตในหมู่การรักษาเกี่ยวกับขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางเฉลี่ยเรขาคณิตที่กำหนดไว้ในการวิเคราะห์ดำเนินการวันที่เก็บเกี่ยวatthe ประมาณและในวันที่ 21 (รูปที่. 2). อย่างไรก็ตามในวันที่ 7, 21 และวันที่ 28, ผลไม้เฉลี่ยเรขาคณิตเส้นผ่าศูนย์กลางกับ200 มิลลิกรัมรักษา AVG L-1 อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจากการรักษาอื่นๆ ต่ำสุดหมายถึงเส้นผ่าศูนย์กลางมากกว่าทั้งหมดที่ได้รับจาก 200 มก. L-1 AVG รักษา. ความแน่นเนื้อผลไม้ลดลงในการรักษาทั้งหมดระหว่างการเก็บรักษา(ตารางที่ 1) Thatin ควบคุมสูงกว่าในการรักษา theAVG. ในขณะที่ค่าความแน่นเนื้อสำหรับการควบคุม, 100 และ 200 มก. L-1 AVG การรักษาตามลําดับ 47.45, 47.02 และ 42.48 N / ซม. ก่อนที่จะจัดเก็บค่าเป็น21.26, 40.12 และ 39.47 N / ซม. ในตอนท้าย. การรักษาเฉลี่ยพบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติที่คล้ายกันในทุกการวิเคราะห์ครั้ง การเปลี่ยนแปลงความแน่นเนื้อผลไม้ที่มี 200 มิลลิกรัม L-1 การรักษาเฉลี่ยต่ำกว่าที่มีการรักษาอื่นๆ . การเปลี่ยนแปลงในขนาดผลไม้ระหว่างการเก็บรักษาอาจจะเป็นเพราะการสูญเสียมวล ในการศึกษาปัจจุบัน 200 มก. L-1 AVG ผลไม้ที่ได้รับการรักษาที่มีรูปทรงเรขาคณิตที่ต่ำสุดเส้นผ่าศูนย์กลางเฉลี่ยทั้งก่อนและหลังการจัดเก็บข้อมูล AVG retards ผลไม้สุกและจึงเป็นสาเหตุที่ทำให้ผลไม้ที่จะอยู่อีกต่อไปในต้นไม้และดังนั้นจึงเพิ่มขึ้นขนาดผล แต่ AVG ที่วันเก็บเกี่ยวที่เหมาะสมมีผลกระทบกับขนาดของผลไม้(ยอร์ส, 1997; กรีน 2006 Fallahi 2007) ลูกชาย (2010) กำหนด widthand ผลไม้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการรักษาไม่พบ
เกี่ยวกับค่าเฉลี่ยเรขาคณิตขนาดกำหนดในการวิเคราะห์
ดำเนินการในการเก็บเกี่ยวประมาณวันที่และวันที่ 21 ( รูปที่ 2 ) .
แต่บน 7 , 21 และ 28 วัน เรขาคณิต หมายถึงผลไม้
เส้นผ่าศูนย์กลางกับ 200 mg L − 1 AVG การรักษาแตกต่างกัน
จากการรักษาอื่น ๆ นหมายถึงเส้นผ่าศูนย์กลางมากกว่า
ทั้งหมดที่ได้รับจาก 200 mg L − 1 จี รักษา ในการรักษาความแน่นเนื้อผลไม้
ลดลงระหว่างการเก็บ
( ตารางที่ 1 ) ในการควบคุมมากกว่าการรักษา theavg .
ในขณะที่ค่าควบคุมเนื้อผลไม้ , 100 และ 200 mg L − 1 AVG
รักษาตามลำดับ 47.45 47.02 40.66 , และ N / cm ก่อน
กระเป๋า , มีค่าเป็น 40.12 39.47 , และ N / cm
ในที่สุดAVG การรักษาพบมีสถิติเวลาการวิเคราะห์
ทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงในความแน่นเนื้อผลไม้กับ 200 mg L − 1 AVG
ต่ำกว่าการรักษาด้วยการรักษาอื่น ๆ .
ในการเปลี่ยนแปลงขนาดผลไม้ระหว่างกระเป๋าอาจจะเกิดจากการสูญเสียมวล . ใน
การศึกษา 200 mg L − 1 AVG รักษาผลไม้มีเส้นผ่าศูนย์กลาง
หมายถึงเรขาคณิต ถูกที่สุด ทั้งก่อนและหลังการเก็บรักษา AVG ปัญญาอ่อน
ผลไม้สุกและจึงทำให้ผลไม้ที่จะอยู่อีกต่อไปใน
ต้นไม้และผลไม้ขนาดจึงเพิ่มขึ้น แต่ AVG ที่
วันเก็บเกี่ยวที่เหมาะสมจะมีผลกระทบต่อขนาดผล ( โดย , 1997 ;
กรีน , 2006 ; fallahi , 2007 ) ลูกชาย ( 2010 ) กำหนด
widthand ผลไม้