LimitationsOur article is not witho

Limitations
Our article is not without limitations. For example, all our data
are self-reported, which may promote common method variance
bias. Although researchers have found that common method variance
does not pose a biasing problem (Spector, 1987, 2006), we do
not know whether we would have found the same results with
another source reporting some of the study variables. Yet, given the
sensitive nature of the phenomena of interest (i.e., abusive supervision,
employee deviance), the method seems appropriate (e.g.,
Aquino & Thau, 2009; Dalal, 2005; Tepper, 2007), especially given
recent research evidence showing the limitations of other reports of
deviance (e.g., Dalal, 2005; Sackett, Berry, Wiemann, & Laczo,
2006). In addition, we believe the designs (the time lags) of Studies 2
and 3 lessen the possibility that common method variance biased our
data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อ จำกัด
บทความของเราไม่ได้โดยไม่มีข้อ จำกัด ตัวอย่างเช่นข้อมูลของเราทั้งหมด
ได้ด้วยตนเองรายงานซึ่งอาจส่งเสริมวิธีการที่พบความแปรปรวน
อคติ ถึงแม้ว่านักวิจัยได้พบว่าวิธีที่พบความแปรปรวน
ไม่ได้ก่อให้เกิดปัญหาการให้น้ำหนัก (spector 1987, 2006) เราจะ
ไม่ทราบว่าเราจะได้พบผลเช่นเดียวกันกับแหล่งอื่น
การรายงานบางส่วนของตัวแปรการศึกษา ยังให้
ธรรมชาติที่สำคัญของปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ (เช่นการกำกับดูแลที่ไม่เหมาะสม
พนักงานอันซ์) วิธีการที่ดูเหมือนว่าเหมาะสม (เช่น
กัว& Thau, 2009; Dalal 2005; เท็ปเปอร์, 2007) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
หลักฐานจากงานวิจัยที่ผ่านมาแสดงให้เห็นข้อ จำกัด รายงานอื่น ๆ ของ
อันซ์ (เช่น Dalal, 2005; เก็ตต์, เบอร์รี่, wiemann, & laczo
2006) ในนอกจากนี้เราเชื่อว่าการออกแบบ (เวลาล่าช้า) จากการศึกษา 2
และ 3 ช่วยลดความเป็นไปได้ว่าวิธีการที่พบความแตกต่างของเราลำเอียง
ข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำกัด
บทความของเราไม่ได้อยู่ไม่ มีข้อจำกัด ตัวอย่าง ทั้งหมดข้อมูล
ตนเองรายงาน ซึ่งอาจส่งเสริมทั่วไปวิธีต่าง
อคติได้ แม้ว่านักวิจัยได้พบต่างที่วิธีทั่วไป
ก่อให้เกิดปัญหา biasing (Spector, 1987, 2006), เราทำ
ไม่ทราบว่า เราจะพบผลลัพธ์เดียวกับ
แหล่งอื่นรายงานบางตัวแปรศึกษา ยัง ให้การ
ลักษณะสำคัญของปรากฏการณ์น่าสนใจ (เช่น คำผรุสวาทดูแล,
พนักงาน deviance), วิธีการเหมาะสม (e.g.,
Aquino & Thau, 2009 Dalal, 2005 Tepper, 2007) โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้
หลักฐานงานวิจัยล่าสุดแสดงข้อจำกัดของรายงานอื่น ๆ ของ
deviance (เช่น Dalal, 2005 Sackett เบอร์รี่ Wiemann & Laczo,
2006) นอกจากนี้ เราเชื่อว่าการออกแบบ (lags เวลา) 2 ศึกษา
และ 3 ลดความลำเอียงต่างวิธีการทั่วไปของเรา
ข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัด
ข้อของเราไม่ได้โดยไม่มีข้อจำกัด. ตัวอย่างเช่น
ข้อมูลทั้งหมดของเราเป็นแบบบริการตัวเอง - รายงานที่อาจช่วยให้ทั่วไปวิธีการไม่เหมือนกัน
ซึ่งจะช่วยการทำงาน แม้ว่านักวิจัยพบว่าที่ไม่เหมือนกันวิธีทั่วไป
ซึ่งจะช่วยไม่ได้ก่อให้เกิดปัญหา biasing (คิลกับ 19872006 )เราไม่รู้ว่าเราจะได้พบว่ามีผลเหมือนกับที่พร้อมด้วยแหล่งที่มาอื่น
ซึ่งจะช่วยการรายงานการศึกษาตัวแปรที่บางคน
ไม่ได้ แต่ให้
ตามมาตรฐานธรรมชาติที่สำคัญของปรากฎการณ์ที่น่าสนใจได้(เช่นการตรวจสอบในทางมิชอบ deviance
พนักงาน)เป็นวิธีการที่ดูเหมือนจะที่เหมาะสม(เช่น
Ninoy Aquino & thau 2009 dalal 2005 tepper 2007 )โดยเฉพาะได้รับหลักฐานการวิจัย
ล่าสุดแสดงการจำกัดการรายงานอื่นๆของ
deviance (เช่น dalal 2005 sackett Berry wiemann & laczo
2006 ) ในการเพิ่มเราเชื่อว่าการออกแบบ(เวลาที่หลังหัก ภาษี )ของการศึกษา 2
และ 3 ลดความเป็นไปได้ที่ไม่เหมือนกันวิธีทั่วไปถ่วง
ข้อมูลของเรา