McMinn et al. investigated revision

McMinn et al. investigated revision rate and mortality rate using the National Joint Registry in the United Kingdom
[116]. The study investigated approximately 250000 cases . Due to large baseline differences in patient characteristics, unadjusted comparisons were not reliable or appropriate .The authors found that mortality rates were higher in cemented procedures compared to cementless ones (0.4% versus 0.2% at 30 days, 0.8% versus 0.5% at 90 days, and 21.8% versus 12.3% at eight years). Implant survival at six years was 98% in cemented procedures and 97% in cementless ones. The authors conclude that although differing patient characteristics may have confounded results, there was a small but significant increase in revision rate in cementless procedures and a small but significant increase in death in cemented procedures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

McMinn et al. ตรวจสอบปรับปรุงราคาและอัตราการตายที่ใช้รีจิสทรีร่วมชาติในสหราชอาณาจักร[116] ศึกษาประมาณ 250000 กรณีที่ตรวจสอบ เนื่องจากความแตกต่างพื้นฐานขนาดใหญ่ในลักษณะผู้ป่วย เปรียบเทียบไม่ได้ปรับขึ้นไม่น่าเชื่อถือ หรือความเหมาะสม ผู้เขียนพบว่า อัตราการตายได้สูงในกระบวนคาร์เมื่อเทียบกับ cementless คน (0.4% และ 0.2% ใน 30 วัน 0.8% และ 0.5% ใน 90 วัน และ 21.8% เมื่อเทียบกับ% 12.3 บาทแปดปี) ความอยู่รอดของรากเทียมที่หกปีได้ 98% ในขั้นตอนคาร์และ 97% ในคน cementless ผู้เขียนสรุปว่า แม้ว่าผู้ป่วยลักษณะแตกต่างกันอาจมี confounded ผล มีเล็ก แต่สำคัญเพิ่มขึ้นในอัตราการปรับปรุงในขั้นตอน cementless และเพิ่มเป็นขนาดเล็ก แต่สำคัญตายในตอนที่คาร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

McMinn et al, อัตราการปรับสอบสวนและอัตราการตายโดยใช้ Registry ร่วมชาติในสหราชอาณาจักร
[116] การศึกษาตรวจสอบประมาณ 250,000 กรณี เนื่องจากความแตกต่างพื้นฐานขนาดใหญ่ในลักษณะของผู้ป่วยเปรียบเทียบเท็มเพลตที่ไม่ได้เขียนได้โดยเริ่มต้นที่น่าเชื่อถือหรือความเหมาะสมพบว่าอัตราการตายที่สูงขึ้นในขั้นตอนการซีเมนต์เมื่อเทียบกับสารยึดคน (0.4% เมื่อเทียบกับ 0.2% ใน 30 วัน 0.8% เมื่อเทียบกับ 0.5% ใน 90 วัน และ 21.8% เมื่อเทียบกับ 12.3% ในแปดปี) การอยู่รอดเทียมที่หกปีเป็น 98% ในขั้นตอนการปะติดปะต่อและ 97% ในคนสารยึด ผู้เขียนสรุปว่าถึงแม้จะแตกต่างกันลักษณะของผู้ป่วยอาจจะมีผลการสับสนมีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมีขนาดเล็ก แต่ในอัตราการปรับในขั้นตอนการสารยึดและเพิ่มขึ้นเล็ก ๆ แต่สำคัญในการตายในขั้นตอนการปะติดปะต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมิกมิน et al . ศึกษาอัตราและอัตราการใช้ร่วมกันในรีจิสทรีแห่งชาติสหราชอาณาจักร
[ 116 ] ศึกษาประมาณ 250 , 000 ราย เนื่องจากความแตกต่างของลักษณะพื้นฐานขนาดใหญ่ ผู้ป่วยยังคงถูกเปรียบเทียบเชื่อถือไม่ได้หรือไม่เหมาะสม ผู้เขียนพบว่าอัตราการตายสูงในการเปรียบเทียบกับที่ยึด cementless ( 04 % เมื่อเทียบกับ 0.2 % ใน 30 วัน ร้อยละ 0.8 เมื่อเทียบกับร้อยละ 0.5 ที่ 90 วัน และ 21.8 % เมื่อเทียบกับ 12.3% ในแปดปี ) รากเทียมการอยู่รอดในหกปีเป็น 98% ในซีเมนต์และขั้นตอนใน cementless 97 คน ผู้เขียนสรุปได้ว่า แม้ว่าที่แตกต่างกันลักษณะของผู้ป่วยอาจมีอดสูผลลัพธ์มีขนาดเล็ก แต่เพิ่มขึ้นในอัตราการแก้ไขในขั้นตอน cementless และเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่ที่สําคัญในความตายในซีเมนต์
ขั้นตอนที่