Still, the problem remains. Is the

Still, the problem remains. Is the core deficit in autism one of social intelligence, as Baron-Cohen (1995) claims? In this respect, it is interesting to note, along with Gardner (1983), that autistic individuals can show an impaired ability to understand others' mental states, but spared abilities to deal cognitively with nonsocial objects and events, as well as to comprehend social situations where they are not required to understand another persons knowledge, belief, feelings, and desires. On the other hand, Bruner and Feldman (1993) have proposed that these deficits in social cognition are secondary to deficits in general cognitive functioning. Thus, although research on normal and abnormal development is more closely in contact with general social-cognitive theory than before, the fundamental questions endure: Is social cognition a separate faculty from nonsocial cognition? Is social intelligence anything different from general intelligence applied to the social domain?
As psychologists are fond of saying, further research is needed to answer these questions. However, we can hope that future research on social intelligence will have a different character than it has had in the past. One of the most salient, and distressing, features of the history of intelligence is how little contact there has been between the instruments by which we assess individual differences in intellectual ability and our understanding of the processes which supply the cognitive substrate of intellectual ability (Sternberg, 1977). The IQ test, once touted as "psychology's most telling accomplishment to date" (Herrnstein, 1974, p. 62), is almost entirely atheoretical, having been pragmatically constructed to model the sorts of things which children do in school. So too with social intelligence, which all too often has been conceptualized informally, and assessed by means of a jury-rigged assortment of tests (Walker & Foley, 1973). Perhaps new theoretical approaches, such as the social-intelligence view of personality and the "theory of mind" view of development, will change this situation, so that future reviews of this sort will be able to describe assessments of social intelligence which are grounded in an understanding of the general social-cognitive processes out of which individual differences in social behavior emerge.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังคง ล้มเหลว คือขาดหลักโรคออทิสติกสติปัญญาสังคม อย่างใดอย่างหนึ่งเป็นบารอนโคเฮน (1995) อ้าง ในแง่นี้ มันเป็นที่น่าสนใจทราบ พร้อมการ์ดเนอร์ (1983), ว่า อาชาบุคคลสามารถแสดงความสามารถบกพร่องการเข้าใจผู้อื่นจิต แต่ spared ความสามารถในการจัดการกับวัตถุ nonsocial และกิจกรรม เช่นว่าเข้าใจสถานการณ์ทางสังคมที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องเข้าใจอีกคนความรู้ ความเชื่อ ความรู้สึก และความปรารถนา cognitively บนมืออื่น ๆ Bruner เฟลด์แมน (1993) ได้นำเสนอและขาดดุลเหล่านี้ในความรู้ความเข้าใจทางสังคมรองการขาดดุลในการทำงานความรู้ความเข้าใจทั่วไป ดังนั้น แม้ว่าการวิจัยพัฒนาที่ปกติ และผิดปกติใกล้เคียงกับทฤษฎีสังคมองค์ความรู้ทั่วไปก่อน คำถามพื้นฐานทน: มีความรู้ความเข้าใจทางสังคมศาสตร์แยกต่างหากจากความรู้ nonsocial เป็นสังคมปัญญาอะไรแตกต่างจากระบบสารสนเทศทั่วไปใช้กับโดเมนสังคมเป็นนักจิตวิทยาชื่นชอบการพูด การวิจัยจำเป็นเพื่อตอบคำถามเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม เราสามารถหวังว่า ในอนาคตงานวิจัยเกี่ยวกับสติปัญญาสังคมจะมีอักขระที่แตกต่างกว่ามันมีในอดีต หนึ่งในคุณสมบัติที่สุดเด่น และ วิตก ประวัติศาสตร์ข่าวกรองมีน้อยวิธีติดต่อได้ระหว่างเครื่องมือที่เราประเมินแต่ละความแตกต่างในความสามารถทางปัญญาและความเข้าใจของกระบวนการซึ่งใส่พื้นผิวองค์ความรู้ความสามารถทางปัญญา (ของ 1977) การทดสอบไอคิว เมื่อ touted เป็น "ของจิตวิทยาสุดบอกความสำเร็จในวัน" (Herrnstein, 1974, p. 62), เป็น atheoretical เกือบทั้งหมด มีสร้าง pragmatically แบบประเภทของสิ่งที่เด็กในโรงเรียน ดังนั้น เกินไป ด้วยปัญญาสังคม ซึ่งจะถูกเชิญเป็น และประเมิน โดยมีการแบ่งประเภทของการทดสอบ (Walker และมอร์ริส 1973) jury-rigged บางทีวิธีทฤษฎีใหม่ ๆ เช่นวิวสังคมสติปัญญาบุคลิกภาพและมุมมอง "ทฤษฎีของจิตใจ" ของการพัฒนา จะเปลี่ยนสถานการณ์นี้ เพื่อให้ความคิดเห็นในอนาคตนี้จะสามารถอธิบายการประเมินผลของความฉลาดทางสังคมซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจในกระบวนการทางปัญญาของสังคมทั่วไปจากความแตกต่างพฤติกรรมทางสังคมซึ่งแต่ละ ที่โผล่ออกมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงเป็นปัญหาที่ยังคงอยู่ คือการขาดดุลหลักในออทิสติกเป็นหนึ่งในหน่วยสืบราชการลับทางสังคมเช่นบารอนโคเฮน (1995) เรียกร้อง? ในส่วนนี้เป็นที่น่าสนใจที่จะต้องทราบพร้อมกับการ์ดเนอร์ (1983) ว่าบุคคลออทิสติกสามารถแสดงความสามารถที่มีความบกพร่องทางที่จะเข้าใจผู้อื่นทางสหรัฐฯ แต่ได้หวงความสามารถที่จะจัดการรับรู้กับวัตถุ nonsocial และเหตุการณ์เช่นเดียวกับการที่จะเข้าใจสังคม สถานการณ์ที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องเข้าใจความรู้อีกคนเชื่อความรู้สึกและความปรารถนา บนมืออื่น ๆ , บรูเนอร์และเฟลด์แมน (1993) ได้เสนอว่าการขาดดุลเหล่านี้ในความรู้ความเข้าใจทางสังคมเป็นรองเพื่อการขาดดุลในการทำงานองค์ความรู้ทั่วไป ดังนั้นแม้ว่าการวิจัยเกี่ยวกับการพัฒนาปกติและผิดปกติมากขึ้นอย่างใกล้ชิดในการติดต่อกับนายพลทฤษฎีองค์ความรู้ทางสังคมกว่าก่อนคำถามพื้นฐานทน: คือรู้ทางสังคมคณะที่แยกต่างหากจากความรู้ความเข้าใจ nonsocial? เป็นปัญญาทางสังคมอะไรที่แตกต่างจากหน่วยสืบราชการลับทั่วไปนำไปใช้กับโดเมนสังคม?
ในฐานะที่เป็นนักจิตวิทยาที่ชื่นชอบการพูดการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะตอบคำถามเหล่านี้ อย่างไรก็ตามเราสามารถหวังว่าการวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับความฉลาดทางสังคมจะมีลักษณะที่แตกต่างกันกว่าจะได้มีในอดีต หนึ่งในเด่นมากที่สุดและน่าวิตกคุณสมบัติของประวัติศาสตร์ของปัญญาเป็นวิธีการที่ติดต่อได้มีการระหว่างเครื่องมือโดยที่เราประเมินความแตกต่างระหว่างบุคคลในความสามารถทางปัญญาและความเข้าใจในกระบวนการที่จัดหาสารตั้งต้นองค์ความรู้ความสามารถทางปัญญาของเรา (สเติร์น , 1977) การทดสอบไอคิวโน้มน้าวครั้งเป็น "จิตวิทยาของความสำเร็จมากที่สุดบอกถึงวันที่" (Herrnstein 1974, น. 62) เกือบ atheoretical ทั้งหมดได้รับการสร้างขึ้นในทางปฏิบัติในการจำลองประเภทของสิ่งที่เด็กทำในโรงเรียน ดังนั้นก็มีสติปัญญาสังคมซึ่งทั้งหมดก็มักจะได้รับแนวความคิดทางการและการประเมินโดยวิธีการของการเลือกสรรคณะลูกขุนหัวเรือใหญ่ของการทดสอบ (วอล์คเกอร์และโฟลีย์, 1973) แนวทางทฤษฎีใหม่บางทีเช่นมุมมองทางสังคมหน่วยสืบราชการลับของบุคลิกภาพและ "ทฤษฎีของจิตใจ" มุมมองของการพัฒนาจะเปลี่ยนสถานการณ์นี้เพื่อให้การแสดงความคิดเห็นในอนาคตของการจัดเรียงนี้จะสามารถที่จะอธิบายการประเมินผลของความฉลาดทางสังคมที่มีเหตุผลใน ความเข้าใจในกระบวนการทางสังคมทั่วไป-ความรู้ความเข้าใจการที่แตกต่างระหว่างบุคคลในพฤติกรรมทางสังคมเกิด ดังนั้นก็มีสติปัญญาสังคมซึ่งทั้งหมดก็มักจะได้รับแนวความคิดทางการและการประเมินโดยวิธีการของการเลือกสรรคณะลูกขุนหัวเรือใหญ่ของการทดสอบ (วอล์คเกอร์และโฟลีย์, 1973) แนวทางทฤษฎีใหม่บางทีเช่นมุมมองทางสังคมหน่วยสืบราชการลับของบุคลิกภาพและ "ทฤษฎีของจิตใจ" มุมมองของการพัฒนาจะเปลี่ยนสถานการณ์นี้เพื่อให้การแสดงความคิดเห็นในอนาคตของการจัดเรียงนี้จะสามารถที่จะอธิบายการประเมินผลของความฉลาดทางสังคมที่มีเหตุผลใน ความเข้าใจในกระบวนการทางสังคมทั่วไป-ความรู้ความเข้าใจการที่แตกต่างระหว่างบุคคลในพฤติกรรมทางสังคมเกิด ดังนั้นก็มีสติปัญญาสังคมซึ่งทั้งหมดก็มักจะได้รับแนวความคิดทางการและการประเมินโดยวิธีการของการเลือกสรรคณะลูกขุนหัวเรือใหญ่ของการทดสอบ (วอล์คเกอร์และโฟลีย์, 1973) แนวทางทฤษฎีใหม่บางทีเช่นมุมมองทางสังคมหน่วยสืบราชการลับของบุคลิกภาพและ "ทฤษฎีของจิตใจ" มุมมองของการพัฒนาจะเปลี่ยนสถานการณ์นี้เพื่อให้การแสดงความคิดเห็นในอนาคตของการจัดเรียงนี้จะสามารถที่จะอธิบายการประเมินผลของความฉลาดทางสังคมที่มีเหตุผลใน ความเข้าใจในกระบวนการทางสังคมทั่วไป-ความรู้ความเข้าใจการที่แตกต่างระหว่างบุคคลในพฤติกรรมทางสังคมเกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ปัญหายังคงอยู่ เป็นหลักจากการส่งออกเป็นหนึ่งความฉลาดทางสังคม เช่น บารอน โคเฮน ( 1995 ) เรียกร้อง ? ในส่วนนี้ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบ พร้อมกับ การ์ดเนอร์ ( 1983 ) , บุคคลออทิสติกสามารถแสดงความความสามารถในการเข้าใจสภาพจิตใจของผู้อื่น แต่เสียดายความสามารถจัดการการประมวลผลกับวัตถุซึ่งไม่ใช่สังคมและกิจกรรม ตลอดจนเข้าใจในสถานการณ์ทางสังคมที่พวกเขาจะไม่ต้องเข้าอีก คน ความรู้ ความเชื่อ ความรู้สึก และความต้องการ บนมืออื่น ๆ , เบอร์เนอร์และเฟลด์แมน ( 1993 ) ได้เสนอว่า การรับรู้ทางสังคมเหล่านี้ในระดับที่จะขาดดุลในขบวนการคิดทั่วไป ดังนั้น ถึงแม้ว่าการวิจัยในการพัฒนาปกติและผิดปกติมากขึ้นอย่างใกล้ชิดในการติดต่อกับทั่วไปทฤษฎีปัญญาทางสังคมมากกว่าก่อน คำถามพื้นฐานทน : ปัญญาทางสังคม คณะแยกจากซึ่งไม่ใช่สังคมรับรู้ ? เป็นสังคมสติปัญญาอะไรแตกต่างจากความฉลาดทั่วไปที่ใช้กับโดเมนของสังคม ?เป็นนักจิตวิทยาจะชอบพูดว่า การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะตอบคำถามเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม เราสามารถหวังว่าการวิจัยในอนาคตในความฉลาดทางสังคมจะมีบุคลิกที่แตกต่างกันกว่าที่ได้รับในอดีต หนึ่งที่สำคัญมากที่สุด และที่น่าวิตก คุณลักษณะของประวัติศาสตร์ของปัญญาเป็นวิธีการเล็ก ๆน้อย ๆมีการติดต่อระหว่างอุปกรณ์ที่เราประเมินความแตกต่างระหว่างบุคคลในด้านความสามารถทางสติปัญญาและความเข้าใจของเราของกระบวนการจัดหา พื้นผิวด้านปัญญา ความสามารถทางสติปัญญา ( Sternberg , 1977 ) การทดสอบไอคิวเมื่อ touted เป็น " จิตวิทยาบอกมากที่สุดความสำเร็จเสมอ " ( herrnstein , 1974 , p . 62 ) , เกือบทั้งหมด ในการวิเคราะห์ มีแม้ pragmatically สร้างแบบแปลก ๆซึ่งเด็ก ๆในโรงเรียน เหมือนกันกับความฉลาดทางสังคม ซึ่งทั้งหมดก็มักจะมีแนวคิดแบบเป็นกันเอง และประเมินโดยวิธีการของคณะลูกขุน มีการแบ่งประเภทของการทดสอบ ( Walker & Foley , 1973 ) บางทีทฤษฎีแนวใหม่ เช่น สติปัญญา สังคม บุคลิกภาพ และมุมมองของ " ทฤษฎีของจิตใจ " มุมมองของการพัฒนาจะเปลี่ยนสถานการณ์นี้ ดังนั้นความคิดเห็นในอนาคตของการจัดเรียงนี้จะสามารถอธิบายถึงการประเมินความฉลาดทางสังคม ซึ่งถูกกักบริเวณในความเข้าใจของกระบวนการทั่วไปปัญญาทางสังคมออกไป ซึ่งความแตกต่างในพฤติกรรม สังคมออกมา