and temporal scales vary widely amo

and temporal scales vary widely among ecosystems
(Pickett and White 1985, Glenn-Lewin et al. 1992). It
is well known that some ecosystems require regular
disturbances for the maintenance of function or species
diversity. The unusual juxtaposition of two disturbances
may result in qualitative changes to ecological
systems (Paine et al. 1998, Sparks et al. 1998), and
large infrequent disturbances may produce qualitatively
different responses than disturbances of lesser magnitude
(Romme et al. 1998, Turner et al. 1998). However,
humans have substantially modified the frequency,
intensity, duration, and extent of natural disturbance
regimes in many areas, often with unintended effects
(e.g, Ogden et al. 1998, Sparks et al. 1998).
Now it is known with certainty that many disturbances
(fires, storms, floods) are strongly influenced
by climate. Examples include fire size and frequency
related to El Nin˜o and persistent high pressure ridges
in the Pacific Northwest (Swetnam and Betancourt
1990, Johnson 1992), among others. Also, disturbance
size, frequency, and intensity have varied considerably
with past changes in climate (Clark 1990). Climate
change during the last century appears to drive increased
fire frequency and extent, especially in highelevation
or boreal areas little affected by fire suppression.
Fire frequency and annual area burned are
predicted to continue to increase under most global
climate change scenarios with important consequences
for aquatic systems.
But what are the key scientific impediments to making
reliable predictions about the ecological consequences
of altering disturbance regimes? First, there is
the need to predict disturbance regimes from climate
projections. Knowing climate variability, especially the
frequency of extreme events (e.g., very dry or very wet
years), is key for predicting changes in disturbance
regimes. At the same time, there are needs for improved
projections of climate changes at local to regional
scales as well as quantifying the relationship between
climate change and the frequency and intensity of
storms. Second, there is the need to understand relationships
between specific disturbances and aquatic
ecosystem processes. One example might be the longterm
effects of altered fire frequency on net carbon
storage in the terrestrial setting and its flux to aquatic
systems. Information on the frequency, aerial extent,
and carbon storage consequences of disturbance is a
high priority for improving spatial modeling and could
be used immediately in the current generation of models
(Schimel et al. 1997). Finally, it remains extremely
difficult to quantitatively detect altered disturbance regimes.
Given the spatiotemporal variability in disturbance
regimes, how much change must occur before it
can be detected? In addition, how can one predict interactions
among multiple disturbance regimes (e.g.,
cumulative effects)? The salmon example used earlier
in this article provides a sobering example of the difficulties
involved.
The demography of human populations presents substantial
challenges and opportunities for predicting land
use patterns. Land use change is the leading cause of
habitat loss and fragmentation for terrestrial as well as
aquatic systems (Skole et al. 1994, Turner et al. 1994,
Sinclair et al. 1995). The total land area dedicated to
human uses has increased dramatically to the point that
nearly all the habitable land and most of the water is
dedicated to human use (Richards 1990, Postel et al.
1996, Pringle 1999). It is known, for example, that:
1) Historical rates of deforestation in some regions
of the United States were as great as observed in the
tropics today (Iverson 1991).
2) Humans introduce new ecosystem types, often at
the expense of natural communities.
3) The conversion of land to urban settings tends to
leave a long-lasting impression on the landscape and
it’s aquatic ecosystems.
4) Legacies of past land and water use on contemporary
ecological communities and processes are ubiquitous
(Foster 1992, Wallin et al. 1994, Soranno et al.
1996, Pearson et al. 1998).
5) Human populations, the ultimate drivers of land
and water changes, will continue to increase substantially,
especially in developing countries.
The challenges and opportunities are squarely centered
on understanding the complex drivers related to
landscape change (see Fig. 2), and understanding the
links between land use and aquatic systems. This means
projecting spatial patterns of future human settlement
and land use patterns, predicting with reasonable certainty
the ecological responses to dynamic land use
change, understanding the linkages and consequences
of these changes to freshwater systems, and developing
approaches and tools to increase confidence in predictions
(not only the ecological consequences but also
the feedbacks on human land use dynamics).
Presently, the ability to predict landscape structure
two to three decades into the future is fraught with
great uncertainty. One fruitful approach is to rely more
on scenarios rather than on specific predictions. There
are major limitations on modeling land use change
(which require interdisciplinary efforts), on modeling
disturbance regimes (which depend on climate regimes
and human behavior), and on linking terrestrial changes
to aquatic responses. Both modeling activities have
high uncertainty associated with them and understanding
terrestrial–aquatic linkages is still underdeveloped.
Along with this is the necessity to quantify nonlinearities
and thresholds that exist in important relationships
such as between climate, disturbance, and successional
processes, between fragmentation and connectivity,
and between interactions among multiple environmental
drivers. An example of such an approach is the
Land-Use Change and Analysis System (LUCAS) (Ber

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และปรับขนาดขมับแตกต่างกันระหว่างระบบนิเวศ(Pickett และสีขาวปี 1985 เกล็น Lewin et al. 1992) มันเป็นที่รู้จักว่า ระบบนิเวศบางต้องปกติแหล่งสำหรับการบำรุงรักษาของฟังก์ชันหรือสปีชีส์ความหลากหลาย Juxtaposition ปกติของสองแหล่งการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพอาจทำให้ระบบนิเวศระบบ (Paine et al. 1998 สปาร์คและ al. ปี 1998), และไม่แปรปรวนมากอาจผลิต qualitativelyตอบแตกต่างกว่ารบกวนของความส่องสว่างน้อยกว่า(Romme et al. 1998, Turner et al. 1998) อย่างไรก็ตามมนุษย์มีการปรับเปลี่ยนความถี่ มากความรุนแรง ระยะเวลา และขอบเขตของการรบกวนธรรมชาติระบอบในหลายพื้นที่ มักจะมีลักษณะพิเศษโดยไม่ได้ตั้งใจ(เช่น al. et Ogden 1998 สปาร์คและ al. ปี 1998)ขณะนี้ เป็นที่รู้จัก มีความแน่นอนรบกวนให้(ไฟไหม้ พายุ น้ำท่วม) มีอิทธิพลอย่างยิ่งโดยสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่นไฟขนาดและความถี่El Nin˜o และแรงดันสูงแบบเคลื่อนในตะวันตกเฉียงเหนือแปซิฟิก (Swetnam และ Betancourt1990, Johnson 1992), หมู่คนอื่น ๆ ยัง รบกวนขนาด ความถี่ และความรุนแรงได้แตกต่างกันมากมีการเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในสภาพภูมิอากาศ (Clark 1990) สภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาปรากฏการ ขับเพิ่มขึ้นไฟความถี่และขอบเขต โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน highelevationหรือ boreal พื้นที่รับผลกระทบน้อยจากไฟปราบปรามความถี่ไฟและพื้นที่ปีที่เขียนคาดการณ์ยังคงเพิ่มขึ้นภายใต้ส่วนใหญ่ทั่วโลกสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกับผลกระทบที่สำคัญสำหรับระบบน้ำแต่ impediments วิทยาศาสตร์หลักการทำคืออะไรเชื่อถือได้คาดการณ์เกี่ยวกับผลกระทบระบบนิเวศของการเปลี่ยนระบอบรบกวน ครั้งแรก มีต้องทายว่า ระบอบรบกวนจากสภาพอากาศคาดการณ์ ทราบสำหรับความผันผวนของสภาพภูมิอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการความถี่ของเหตุการณ์มาก (เช่น มากแห้ง หรือเปียกมากเป็นคีย์สำหรับการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงรบกวนปี),ระบอบการ ในเวลาเดียวกัน มีความต้องการสำหรับการปรับปรุงคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในท้องถิ่นสู่ภูมิภาคเครื่องชั่งน้ำหนักเป็น quantifying ความสัมพันธ์ระหว่างเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และความถี่ และความเข้มของพายุ ที่สอง จำเป็นต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างเฉพาะแหล่งน้ำกระบวนการระบบนิเวศ ตัวอย่างหนึ่งอาจเป็นตัวตนผลของความถี่ไฟเปลี่ยนแปลงคาร์บอนสุทธิจัดเก็บข้อมูลในการตั้งค่าภาคพื้นและฟลักซ์ของการน้ำระบบ ข้อมูลความถี่ ขอบเขตทางอากาศและคาร์บอนเก็บผลของการรบกวนการความสำคัญในการปรับปรุงพื้นที่สร้างโมเดล และสามารถใช้ในการสร้างแบบจำลองปัจจุบันทันที(Schimel et al. 1997) ในที่สุด มันยังคงอยู่มากยาก quantitatively พบรบกวนเปลี่ยนระบอบให้ความแปรผัน spatiotemporal รบกวนระบอบ จำนวนการเปลี่ยนแปลงต้องเกิดขึ้นก่อนที่จะสามารถตรวจจับหรือไม่ นอกจากนี้ วิธีสามารถหนึ่งทำนายโต้ตอบระหว่างระบอบรบกวนหลาย (เช่นผลกระทบสะสม) ตัวอย่างปลาแซลมอนที่ใช้ก่อนหน้านี้ในบทความนี้แสดงตัวอย่าง sobering ของความยากลำบากเกี่ยวข้องกับการเฟนฮอว์ของประชากรมนุษย์แสดงพบความท้าทายและโอกาสในการคาดการณ์แผ่นดินใช้รูปแบบ เปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินเป็นสาเหตุของขาดทุนอยู่อาศัยและกระจายตัวในภาคพื้นดินเป็นระบบน้ำ (Skole et al. 1994, Turner et al. 1994นแคลร์ et al. 1995) พื้นที่ทั้งหมดทุ่มเทให้กับมนุษย์ใช้มีเพิ่มขึ้นอย่างมากจุดที่ที่ดิน habitable เกือบทั้งหมดและส่วนใหญ่ของน้ำการใช้มนุษย์ (ริชาร์ด 1990, Postel et al1996, Pringle 1999) เป็นที่รู้จักกัน เช่น ที่:1) ราคาพิเศษประวัติศาสตร์ของการทำลายป่าในบางภูมิภาคของสหรัฐอเมริกาได้มากเท่าที่สังเกตในการเขตร้อนวันนี้ (ไอเวอร์สัน 1991)2) มนุษย์แนะนำชนิดของระบบนิเวศใหม่ บ่อยครั้งที่ค่าใช้จ่ายของชุมชนธรรมชาติ3) การแปลงที่ดินค่าเมืองมีแนวโน้มทิ้งความประทับใจยาวนานภูมิทัศน์ และระบบนิเวศทางน้ำได้4) อดีตใช้ที่ดินและน้ำที่ผ่านมาในสมัยระบบนิเวศชุมชนและกระบวนเป็น(บุญธรรม Wallin et al. 1994, Soranno et al, 19921996 เพียร์สันเอ็ด al. 1998)5) มนุษย์ประชากร ไดรเวอร์ที่ดีที่สุดของที่ดินและน้ำเปลี่ยนแปลง จะยังคงเพิ่มขึ้นมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนาความท้าทายและโอกาสในการเป็นศูนย์กลางเริ่มในโปรแกรมควบคุมที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจเปลี่ยนภูมิทัศน์ (ดู Fig. 2), และความเข้าใจในการเชื่อมโยงระหว่างการใช้ที่ดินและระบบน้ำ ซึ่งหมายความว่าประเมินรูปแบบพื้นที่ของมนุษย์ชำระในอนาคตและรูป แบบการใช้ที่ดิน คาดการณ์ มีความแน่นอนที่เหมาะสมตอบระบบนิเวศการใช้ที่ดินแบบไดนามิกการเปลี่ยนแปลง การทำความเข้าใจความเชื่อมโยงและผลกระทบเปลี่ยนแปลงระบบน้ำจืด และพัฒนาวิธีและเครื่องมือเพื่อเพิ่มความมั่นใจในการคาดการณ์(ไม่เฉพาะผลกระทบระบบนิเวศแต่ผลตอบสนองในดินแดนมนุษย์การ dynamics)ปัจจุบัน ความสามารถในการทำนายโครงสร้างภูมิทัศน์สองถึงสามทศวรรษข้างหน้าจะเต็มไปด้วยความไม่แน่นอนมากขึ้น วิธีหนึ่งประสบจะอาศัยเพิ่มเติมบนสถานการณ์ มากกว่าการคาดคะเน มีมีข้อจำกัดที่สำคัญที่ดินการสร้างโมเดลใช้เปลี่ยนแปลง(ซึ่งต้องอาศัยความพยายาม), บนโมเดลระบอบรบกวน (ซึ่งขึ้นอยู่กับสภาพภูมิอากาศระบอบและพฤติกรรมมนุษย์), และการเชื่อมโยงเปลี่ยนแปลงภาคพื้นการตอบสนองน้ำ มีกิจกรรมทั้งสองโมเดลความไม่แน่นอนสูงที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา และความเข้าใจภาคพื้นดิน – น้ำเชื่อมโยงธรรมชาติยังคงอยู่พร้อมนี้เป็นความจำเป็นต้องกำหนดปริมาณ nonlinearitiesและขีดจำกัดที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ที่สำคัญเช่นระหว่างสภาพภูมิอากาศ รบกวน และ successionalกระบวนการ ระหว่างการกระจายตัวและการเชื่อมต่อและ ระหว่างระหว่างหลายสิ่งแวดล้อมโปรแกรมควบคุม ตัวอย่างของวิธีการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินและการวิเคราะห์ระบบ (ลูคัส) (Ber

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และเครื่องชั่งน้ำหนักแตกต่างกันไปชั่วขณะอย่างกว้างขวางในหมู่ระบบนิเวศ
(พิกเกตสีขาวและปี 1985 เกล็น Lewin-et al. 1992) มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าระบบนิเวศที่บางคนต้องการเป็นประจำกับระเบิดสำหรับการบำรุงรักษาของฟังก์ชั่นหรือสายพันธุ์หลากหลาย ตีข่าวที่ผิดปกติของสองรบกวนอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเพื่อระบบนิเวศระบบ(พายน์ et al. 1998 ประกาย et al. 1998) และการรบกวนไม่บ่อยนักที่มีขนาดใหญ่อาจจะผลิตในเชิงคุณภาพการตอบสนองที่แตกต่างจากการรบกวนของขนาดที่น้อยกว่า(Romme et al. 1998 เทอร์เนอ et al. 1998) แต่มนุษย์มีการปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญความถี่ความรุนแรงระยะเวลาและขอบเขตของการรบกวนธรรมชาติที่แฝงเร้นในหลายพื้นที่มักจะมีผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ(เช่นอ็อกเดน et al. 1998 ประกาย et al. 1998). ตอนนี้ก็เป็นที่รู้จักกันด้วยความมั่นใจว่า กับระเบิดจำนวนมาก(ไฟไหม้พายุน้ำท่วม) ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่นไฟไหม้ขนาดและความถี่ที่เกี่ยวข้องกับเอ Nin~o และถาวรสันเขาแรงดันสูงในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ(Swetnam และ Betancourt ปี 1990 จอห์นสัน 1992) กลุ่มอื่น ๆ นอกจากนี้ความวุ่นวายขนาดความถี่และความรุนแรงแตกต่างกันอย่างมากได้มีการเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในสภาพภูมิอากาศ(คลาร์ก 1990) สภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาดูเหมือนจะขับรถเพิ่มขึ้นความถี่ไฟและขอบเขตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในhighelevation หรือบริเวณเหนือได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อยจากการดับเพลิง. ความถี่ไฟและพื้นที่ประจำปีเผามีการคาดการณ์ว่าจะยังคงเพิ่มขึ้นภายใต้ระดับโลกมากที่สุดสภาพภูมิอากาศสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงที่มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับสัตว์น้ำระบบ. แต่สิ่งที่เป็นอุปสรรคทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในการทำให้การคาดการณ์ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับผลกระทบของระบบนิเวศของการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่วุ่นวาย? แรกมีความจำเป็นที่จะคาดการณ์ระบอบการรบกวนจากสภาพภูมิอากาศประมาณการ รู้สภาพอากาศแปรปรวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งความถี่ของเหตุการณ์รุนแรง(เช่นมากแห้งหรือเปียกมากปี) เป็นกุญแจสำคัญในการทำนายการเปลี่ยนแปลงในความวุ่นวายที่แฝงเร้น ในขณะเดียวกันยังมีความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของในระดับท้องถิ่นระดับภูมิภาคที่จะชั่งน้ำหนักเช่นเดียวกับปริมาณความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและความถี่และความรุนแรงของพายุ ประการที่สองมีความจำเป็นต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการรบกวนที่เฉพาะเจาะจงและน้ำกระบวนการของระบบนิเวศ ตัวอย่างหนึ่งที่อาจจะเป็นระยะยาวผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงความถี่ไฟคาร์บอนสุทธิการจัดเก็บข้อมูลในการตั้งค่าบนพื้นดินและการไหลของน้ำในการระบบ ข้อมูลเกี่ยวกับความถี่ขอบเขตทางอากาศและผลกระทบการจัดเก็บคาร์บอนรบกวนเป็นลำดับความสำคัญสูงสำหรับการปรับปรุงการสร้างแบบจำลองเชิงพื้นที่และสามารถใช้งานได้ทันทีในรุ่นปัจจุบันของรุ่น(ชิเมล์ et al. 1997) ในที่สุดก็ยังคงเป็นอย่างมากยากที่จะตรวจสอบปริมาณความเข้มข้นของการรบกวนการเปลี่ยนแปลง. ให้ความแปรปรวน spatiotemporal รบกวนในระบอบเท่าใดการเปลี่ยนแปลงต้องเกิดขึ้นก่อนที่จะสามารถตรวจพบได้? นอกจากนี้วิธีการหนึ่งที่สามารถทำนายการมีปฏิสัมพันธ์ในหมู่ระบอบรบกวนหลาย(เช่นผลกระทบสะสม) ตัวอย่างเช่นปลาแซลมอนที่ใช้ก่อนหน้านี้ในบทความนี้ให้เป็นตัวอย่างที่สติของความยากลำบากที่มีส่วนร่วม. ลักษณะประชากรของประชากรมนุษย์ที่สำคัญนำเสนอความท้าทายและโอกาสในการทำนายที่ดินรูปแบบการใช้งาน การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินเป็นสาเหตุสำคัญของการสูญเสียที่อยู่อาศัยและการกระจายตัวสำหรับทั่วโลกเช่นเดียวกับระบบน้ำ(Skole et al. 1994 เทอร์เนอ et al. 1994 ซินแคล et al. 1995) พื้นที่ทั้งหมดทุ่มเทให้กับการใช้งานของมนุษย์ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วไปยังจุดที่เกือบทั้งหมดที่ดินอยู่อาศัยและส่วนใหญ่ของน้ำจะทุ่มเทให้กับการใช้งานของมนุษย์(ริชาร์ดปี 1990 พอ et al. 1996, พริงเกิ้ 1999) มันเป็นที่รู้จักกันเช่นว่า: 1) อัตราประวัติศาสตร์ตัดไม้ทำลายป่าในพื้นที่บางส่วนของประเทศสหรัฐอเมริกาได้เป็นใหญ่เป็นพบในเขตร้อนวันนี้(Iverson 1991). 2) มนุษย์แนะนำประเภทของระบบนิเวศใหม่มักจะเป็นที่ค่าใช้จ่ายของธรรมชาติชุมชน. 3) แปลงที่ดินให้ตั้งค่าในเมืองมีแนวโน้มที่จะออกจากความประทับใจที่ยาวนานบนภูมิทัศน์และมันเป็นระบบนิเวศทางน้ำ. 4) มรดกที่ดินที่ผ่านมาและการใช้น้ำในปัจจุบันชุมชนระบบนิเวศและกระบวนการที่แพร่หลาย(ฟอสเตอร์ 1992 Wallin และ al. 1994 Soranno et al. 1996 เพียร์สัน et al. 1998). 5) ประชากรมนุษย์คนขับรถที่ดีที่สุดของที่ดินการเปลี่ยนแปลงและน้ำจะยังคงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา. ความท้าทายและโอกาสที่จะตรงศูนย์กลางในการทำความเข้าใจไดรเวอร์ที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ (ดูรูปที่. 2) และทำความเข้าใจเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างการใช้ที่ดินและระบบน้ำ ซึ่งหมายความว่าการฉายรูปแบบการกระจายของการตั้งถิ่นฐานของมนุษย์ในอนาคตและรูปแบบการใช้ที่ดินการทำนายด้วยความมั่นใจที่เหมาะสมการตอบสนองของระบบนิเวศเพื่อการใช้ที่ดินแบบไดนามิกการเปลี่ยนแปลงการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงและผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพื่อให้น้ำจืดระบบและการพัฒนาวิธีการและเครื่องมือที่จะเพิ่มความเชื่อมั่นในการคาดการณ์( ไม่เพียง แต่ผลกระทบระบบนิเวศ แต่ยังการตอบบนที่ดินการเปลี่ยนแปลงการใช้งานของมนุษย์). ปัจจุบันความสามารถในการคาดการณ์โครงสร้างภูมิทัศน์สองถึงสามทศวรรษที่ผ่านมาในอนาคตจะเต็มไปด้วยความไม่แน่นอนที่ดี วิธีการหนึ่งที่มีผลคือการพึ่งพามากขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์มากกว่าการคาดการณ์ที่เฉพาะเจาะจง มีข้อ จำกัด ในการสร้างแบบจำลองที่สำคัญการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดิน (ซึ่งต้องใช้ความพยายามสหวิทยาการ) ในการสร้างแบบจำลองที่แฝงเร้นรบกวน(ซึ่งขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของสภาพภูมิอากาศและพฤติกรรมมนุษย์) และในการเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงในโลกที่จะตอบสนองน้ำ ทั้งกิจกรรมการสร้างแบบจำลองที่มีความไม่แน่นอนสูงที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาและการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงบกน้ำที่ยังคงด้อยพัฒนา. พร้อมกับนี้เป็นความจำเป็นที่จะหาจำนวน nonlinearities และเกณฑ์ที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ที่สำคัญอย่างเช่นระหว่างสภาพภูมิอากาศรบกวนและต่อเนื่องกระบวนการระหว่างการกระจายตัวและการเชื่อมต่อ, และการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างหมู่สิ่งแวดล้อมหลายคนขับรถ ตัวอย่างของวิธีการดังกล่าวคือที่ดินเปลี่ยนแปลงการใช้และการวิเคราะห์ระบบ (ลูคัส) (เบอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และเวลาชั่งแตกต่างกันอย่างกว้างขวางในหมู่ระบบนิเวศ
( พิคเก็ต สีขาว ปี 1985 , เกล็น เลวิน et al . 1992 ) มันเป็นที่รู้จักกันดีว่า

รบกวนระบบนิเวศเป็นปกติสำหรับการบำรุงรักษาของการทำงานหรือชนิด
ความหลากหลาย มีการผิดปกติของสองกวน
อาจส่งผลให้คุณภาพการเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศ
( Paine et al . 1998 ประกายไฟ et al . 1998 ) , และ
รบกวน infrequent ขนาดใหญ่อาจให้ผลเชิงคุณภาพที่แตกต่างกันการตอบสนองมากกว่าการรบกวนน้อย

( ขนาด romme et al . 1998 เทอร์เนอร์ et al . 1998 ) อย่างไรก็ตาม มนุษย์ดัดแปลงอย่างมาก

ความเข้มความถี่ , ระยะเวลาและขอบเขตของการรบกวน
ธรรมชาติกันในหลายพื้นที่ มักไม่ตั้งใจผล
( เช่น เดน et al . 1998 ประกายไฟ et al .
2541 )ตอนนี้มันเป็นที่รู้จัก แน่นอน ว่า มีการรบกวน
( ไฟไหม้ , พายุ , น้ำท่วม ) ขออิทธิพล
โดยสภาพอากาศ ตัวอย่าง ได้แก่ ขนาดไฟและความถี่ที่เกี่ยวข้องกับนิน˜
o
สันเขาความดันสูงและแบบถาวรในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ ( swetnam และ เบทันคอร์ท
1990 จอห์นสัน 2535 ) , หมู่คนอื่น ๆ นอกจากนี้ ความวุ่นวาย
ขนาด ความถี่ และความรุนแรงจะแตกต่างกันมาก
กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในอดีต ( คลาร์ก 1990 ) การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ
ในระหว่างศตวรรษล่าสุดปรากฏไดรฟ์เพิ่มขึ้น
ไฟความถี่และขอบเขต โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน highelevation
หรือเหนือพื้นที่น้อยรับผลกระทบจากดับเพลิง .
ความถี่และพื้นที่เผาไฟเป็นปี
คาดว่าจะยังคงเพิ่มขึ้น ภายใต้สถานการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก

ที่สำคัญที่สุดกับระบบน้ำ
แต่อะไรคืออุปสรรคที่จะทำให้การคาดการณ์คีย์ทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับผลกระทบทางนิเวศวิทยา

การแก้ไขการรบกวนระบบ ? แรกมี
ต้องทำนายจากการรบกวนระบบภูมิอากาศ

ทราบการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศโดยเฉพาะ
ความถี่ของเหตุการณ์รุนแรง ( เช่น แห้งหรือเปียกมาก
ปี ) คือ คีย์เพื่อทำนายการเปลี่ยนแปลงในการรบกวน
b .ในเวลาเดียวกัน มีความต้องการปรับปรุง
ประมาณการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ท้องถิ่นระดับภูมิภาค ตลอดจนค่า

เปลี่ยนบรรยากาศและความสัมพันธ์ระหว่างความถี่และความเข้มของ
พายุ แบบที่สองคือต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างเฉพาะและกระบวนการ

รบกวนระบบนิเวศทางน้ำ ตัวอย่างหนึ่งที่อาจจะเป็นระยะยาว
ผลของการเปลี่ยนแปลงความถี่ในการสะสมคาร์บอนไฟ
สุทธิในการตั้งค่าของระบบภาคพื้นดินและฟลักซ์น้ำ

ข้อมูลเกี่ยวกับ ความถี่ ในขอบเขต และผลกระทบของคาร์บอนกระเป๋า

รบกวนเป็นลำดับความสำคัญสูงสำหรับการปรับปรุงการจำลองเชิงพื้นที่ และอาจ
ใช้ทันที ในรุ่นปัจจุบันของแบบจำลอง
( schimel et al . 1997 ) สุดท้ายก็ยังคงมาก
ยากที่จะใช้ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงรบกวนระบบ .
ได้รับความกระทบกระเทือน spatiotemporal
ระบอบการปกครอง เปลี่ยนเท่าไหร่ต้องเกิดขึ้นก่อน
สามารถตรวจพบ ? นอกจากนี้ วิธีการหนึ่งที่สามารถทำนายการปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบการรบกวนหลาย ๆ (

) เช่น ผล ) ปลาแซลมอนตัวอย่างที่ใช้ก่อนหน้านี้
ในบทความนี้มีตัวอย่าง sobering ของปัญหา

เข้ามาเกี่ยวข้องการศึกษาเรื่องประชากรของประชากรมนุษย์ นำเสนอความท้าทายมากมาย
และโอกาสในการใช้ที่ดิน

การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินเป็นสาเหตุของการสูญเสียถิ่นอาศัยและการบก

น้ำรวมทั้งระบบ ( สโกล et al . 1994 เทอร์เนอร์ et al . 1994
ซินแคลร์ et al . 1995 ) พื้นที่ทั้งหมดทุ่มเทเพื่อ
มนุษย์ใช้มีเพิ่มขึ้นอย่างมากถึงจุดที่
เกือบทั้งหมดอาศัยอยู่ที่ดินและน้ำส่วนใหญ่เป็น
ทุ่มเทเพื่อมนุษย์ใช้ ( ริชาร์ด 1990 พอสตัล et al .
1996 ยักยอก 1999 ) มันเป็นที่รู้จักกันเช่นที่ :
1 ) ประวัติศาสตร์อัตราการตัดไม้ทำลายป่าในบางภูมิภาค
ของสหรัฐอเมริกาเป็นเหมือนที่พบในเขตร้อนวันนี้
( ไอเวอร์สัน 1991 )
2 ) มนุษย์แนะนำระบบนิเวศประเภทใหม่ บ่อยครั้งที่ค่าใช้จ่ายของชุมชน

ธรรมชาติ .3 ) แปลงที่ดินเพื่อการตั้งค่าในเมืองมีแนวโน้มที่จะออกจากความประทับใจที่ยาวนาน

มันเป็นสัตว์น้ำ ภูมิทัศน์และระบบนิเวศ .
4 ) มรดกของการใช้ที่ดินและน้ำที่ผ่านมาในชุมชนและระบบนิเวศร่วมสมัย

( เสริมสร้างกระบวนการพัฒนา 1992 วอลลิน et al . 1994 soranno et al .
1996 เพียร์สัน et al . 1998 )
5 ) ประชากรมนุษย์ ไดรเวอร์ที่ดีที่สุดของที่ดิน
และน้ำมีการเปลี่ยนแปลงจะยังคงเพิ่มขึ้นอย่างมาก

โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา โอกาสและความท้าทายอยู่ตรงกึ่งกลาง
บนความเข้าใจที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ไดรเวอร์

( ดูรูปที่ 2 ) และความเข้าใจ
การเชื่อมโยงระหว่างการใช้ที่ดินและระบบน้ำ นี้หมายถึง

จากรูปแบบทางพื้นที่ของการตั้งถิ่นฐานของมนุษย์ในอนาคต และรูปแบบการใช้ที่ดินทำนายด้วยความเชื่อมั่นที่เหมาะสม

เปลี่ยนการใช้ที่ดิน ระบบนิเวศแบบไดนามิก การทำความเข้าใจความเชื่อมโยงและผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ระบบน้ำจืด

และการพัฒนาวิธีการและเครื่องมือเพื่อเพิ่มความเชื่อมั่นในคำทำนาย
( ไม่เพียง แต่ผลกระทบระบบนิเวศ แต่ยัง
การตอบรับในการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินของมนุษย์ ) .
ปัจจุบัน ความสามารถในการ ทำนาย
โครงสร้างแนวนอนสองถึงสามทศวรรษ ไปสู่อนาคตที่เต็มไปด้วย
ความไม่แน่นอนมาก หนึ่งมีผล เข้าใกล้จะอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์
มากกว่าการคาดการณ์ที่เฉพาะเจาะจง มีข้อ จำกัด ที่สำคัญในการสร้างแบบจำลอง

มีการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน ( ซึ่งต้องใช้ความพยายามสหวิทยาการ ) ในแบบจำลอง
รบกวนระบบ ( ซึ่งขึ้นอยู่กับสภาพภูมิอากาศระบอบ
และพฤติกรรมมนุษย์ ) และการเปลี่ยนแปลงที่เชื่อมโยงภาคพื้นดิน
เพื่อตอบสนองต่อสัตว์น้ำ ทั้งแบบกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพวกเขามีความไม่แน่นอนสูง

บกและสัตว์น้ำและความเข้าใจความเชื่อมโยงยังคงด้อยพัฒนา .
พร้อมกับนี้เป็นสิ่งจำเป็นที่จะหาและ nonlinearities
เกณฑ์ที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ที่สำคัญ
เช่นระหว่างภูมิอากาศ , การรบกวน , และกระบวนการสังคม

ระหว่าง apoptosis และการเชื่อมต่อและระหว่างปฏิสัมพันธ์ระหว่างไดรเวอร์สิ่งแวดล้อม
หลาย ตัวอย่างของวิธีการดังกล่าวคือ
การเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดิน และการวิเคราะห์ระบบ ( ลูคัส ) ( เบอร์