asserted the central government's a

asserted the central government's authority and control over communities, while, at the same time, undermining other forms of political and judicial authority (traditional or customary institutions).Second, the new village territoriality was the mean by which the population was not only fixed on a territory, but on the national territory.The new village arrangement detached the national territory from any ethnic or cultural identities.Thus, it facilitated the creation of collective identities as Indonesian citizens (nation-building).A chapter from Nancy Lee Peluso and Emily Harwell 8 illustrate well how the process of territorializing control over people and resources in West Kalimantan demolished territorial ethnic boundaries inherited from the colonial past and contributed to the Indonesian nation-building process.Peluso and Harwell explain that colonial legal pluralism designated types of land rights or territorial authority through ethnic or “racial” characteristics.This legal pluralism permitted the creation of legal categories such as “Native Customary Rights” or “Native Lands”.The category “Native Lands” assumed that particular villages exercised some authority over “village territories”, and disputes over these lands and their allocation were under the jurisdiction of village leaders.It is argued that “This creation of a form of formal village jurisdiction over land, resources and people constituted a state-sanctioned authority between the colonial state and the local populace…this state-sanctioned territorial authority was of critical importance to local people's imaginings of the indigenous, including their common identities as “Dayaks”” (Peluso and Harwell, 2001, 98).Thus, in this example, it is clear that colonial legal pluralism allowed for the creation of the notions of bounded ethnicity and territorialized identity among Dayak in Kalimantan.After the establishment of the Independent Indonesian republic, the colonial, ethnic- based, territorial authority and the related territorialized identities were abolished.The new nation-state tried to eliminate historical differences in the legal statuses established by the Dutch between ethnic groups; these statuses gave the latter preferred access to 8 Nancy Lee Peluso and Emiliy Harwell, “Territory, Custom, and the Cultural Politics of Ethnic War in West Kalimantan, Indonesia”, in N. Peluso and M. Watts (eds.), Violent Environments, New York: Cornell University Press, 2001, pp. 83-116.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ซึ่งถูกกล่าวหาอำนาจรัฐบาลกลางและการควบคุมผ่านชุมชนขณะที่ในเวลาเดียวกันการลอบทำลายรูปแบบอื่น ๆ ของผู้มีอำนาจทางการเมืองและการพิจารณาคดี (สถาบันดั้งเดิมหรือประเพณี). สองถิ่นของหมู่บ้านใหม่หมายถึงโดยที่ประชากรที่เป็นไม่คงที่เท่านั้น ดินแดน แต่ในดินแดนของชาติการจัดหมู่บ้านใหม่แยกออกจากดินแดนของชาติ identities.thus ชาติพันธุ์หรือวัฒนธรรมใด ๆ ก็อำนวยความสะดวกในการสร้างอัตลักษณ์ร่วมในฐานะพลเมืองอินโดนีเซีย (สร้างชาติ)บทจาก nancy lee Peluso และเอมิลี่ Harwell 8 แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ดีกระบวนการของการ territorializing ควบคุมคนและทรัพยากรในกาลิมันตันตะวันตกพังยับเยินขอบเขตดินแดนของชนกลุ่มน้อยได้รับมรดกจากอดีตอาณานิคมและมีส่วนทำให้กระบวนการอินโดนีเซียสร้างชาติPeluso และ Harwell อธิบายว่าพหุนิยมทางกฎหมายอาณานิคมกำหนดประเภทของสิทธิในที่ดินหรือผู้มีอำนาจในดินแดนพหุนิยมทางกฎหมายผ่านทางชาติพันธุ์หรือ "เชื้อชาติ" characteristics.this ได้รับอนุญาตให้สร้างหมวดหมู่ของกฎหมายเช่น "สิทธิประเพณีพื้นเมือง" หรือ "ดินแดนพื้นเมือง". ประเภท "พื้นเมือง ดินแดน "สันนิษฐานว่าหมู่บ้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้สิทธิอำนาจบางกว่า" ดินแดนหมู่บ้าน "และข้อพิพาทเหนือดินแดนเหล่านี้และการจัดสรรของพวกเขาอยู่ภายใต้เขตอำนาจของหมู่บ้าน leaders.it เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "การสร้างรูปแบบของหมู่บ้านอย่างเป็นทางการอำนาจเหนือดินแดนนี้ทรัพยากรและคนบัญญัติอำนาจรัฐตามทำนองคลองธรรมระหว่างรัฐอาณานิคมและประชาชนในท้องถิ่นนี้ ... รัฐตามทำนองคลองธรรมผู้มีอำนาจในดินแดนที่มีความสำคัญสำคัญต่อการจินตนาการคนในท้องถิ่นของชนพื้นเมืองรวมทั้งอัตลักษณ์ร่วมกันของพวกเขาในฐานะ "dayaks" "(Peluso และ Harwell, 2001, 98). ดังนั้นในตัวอย่างนี้เป็นที่ชัดเจนว่าฝ่ายกฎหมายอาณานิคมอนุญาตสำหรับการสร้างความคิดของเชื้อชาติขอบเขตและเอกลักษณ์ territorialized หมู่ Dayak ใน kalimantan.after จัดตั้งอิสระอินโดนีเซียสาธารณรัฐอาณานิคมชาติพันธุ์ที่ใช้อำนาจเหนือดินแดนและอัตลักษณ์ territorialized ที่เกี่ยวข้องถูกยกเลิก .ใหม่รัฐชาติพยายามที่จะลดความแตกต่างทางประวัติศาสตร์ในสถานะทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นโดยชาวดัตช์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์สถานะเหล่านี้ให้การเข้าถึงที่ต้องการหลังถึง 8 nancy lee Peluso และ emiliy Harwell ดินแดน "ที่กำหนดเองและวัฒนธรรมการเมืองของสงครามเชื้อชาติ ในภาคตะวันตกของกาลิมันตัน, อินโดนีเซีย "ใน n Peluso และเมตร วัตต์ (ชั้นเลิศ), สภาพแวดล้อมที่รุนแรง, นิวยอร์ก:Cornell University Press, 2001, 83-116 ได้ pp

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ้างสิทธิอำนาจของรัฐบาลกลางและควบคุมชุมชน ขณะ พร้อมกัน บั่นทอนอำนาจทางการเมือง และยุติธรรม (สถาบันดั้งเดิม หรือจารีตประเพณี) ในรูปแบบอื่น ๆสอง ถิ่นหมู่บ้านใหม่คือ หมายความว่าการที่ประชากรไม่เท่ากำหนดเขต แต่ ในอาณาเขตแห่งชาติจัดบ้านใหม่เดี่ยวอาณาเขตแห่งชาติจากเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ หรือวัฒนธรรมใด ๆดังนั้น มันอำนวยความสะดวกการสร้างรหัสประจำตัวรวมเป็นชาวอินโดนีเซีย (ชาติอาคาร)บทจาก Nancy Lee Peluso และเอมิลี่ Harwell 8 แสดงด้วยวิธีการ territorializing ควบคุมคนและทรัพยากรในกาลิมันตันตะวันตกสัมผัสดินแดนขอบที่ชนเผ่าสืบทอดมาจากอดีตอาณานิคม และส่วนการการสร้างประเทศอินโดนีเซียPeluso และ Harwell อธิบายว่า pluralism กฎหมายโคโลเนียลที่กำหนดประเภทสิทธิที่ดินหรือดินแดนอำนาจผ่านลักษณะชาติพันธ์ หรือ "เชื้อชาติ"Pluralism นี้กฎหมายอนุญาตให้สร้างกฎหมายหมวด "สิทธิ์จารีตประเพณีพื้นเมือง" หรือ "เจ้าที่ดิน"ในประเภท "เจ้าที่ดิน" สันนิษฐานว่า หมู่บ้านใดใช้อำนาจบางอย่างผ่าน "หมู่บ้านอาณาเขต" และข้อพิพาทเหนือดินแดนเหล่านี้และการปันส่วนของตนได้ภายใต้การดูแลของแกนนำไม่โต้เถียงที่ "นี้สร้างฟอร์มของหมู่บ้านเป็นอำนาจเหนือแผ่นดิน ทรัพยากรและคนทะลักผู้มีอำนาจอนุมัติสถานะระหว่างสถานะอาณานิคมและประชาชนในท้องถิ่น...นี้อนุมัติสถานะดินแดนอำนาจมีความสำคัญสำคัญลูกค้าคงของคนในท้องถิ่นของการพื้นเมือง รวมทั้งข้อมูลทั่วไปของพวกเขาเป็น "Dayaks" " (Peluso และ Harwell, 2001, 98)ในตัวอย่างนี้ ดังนั้น เป็นที่ชัดเจนว่า pluralism โคโลเนียลกฎหมายอนุญาตการสร้างความเข้าใจของกี่เชื้อชาติและอัตลักษณ์ territorialized ระหว่าง Dayak ใน Kalimantan.After ก่อตั้งของสาธารณรัฐอินโดนีเซียอิสระ โคโลเนียล ตาม ชนกลุ่มน้อย-ยุติอำนาจดินแดนและรหัสประจำตัว territorialized ที่เกี่ยวข้องNation-state ใหม่พยายามกำจัดสถานะทางกฎหมายที่ก่อตั้งขึ้น โดยดัตช์ระหว่างกลุ่มชาติพันธ์ ความแตกต่างของประวัติศาสตร์ สถานะเหล่านี้ให้เข้าพักหลัง 8 Nancy Lee Peluso และ Emiliy Harwell "อาณาเขต กำหนดเอง และการเมืองวัฒนธรรมของชนเผ่าสงครามในกาลิมันตันตะวันตก อินโดนีเซีย" Peluso ตอนเหนือและ M. วัตต์ (eds.), สภาพแวดล้อมรุนแรง นิวยอร์ก: วิทยาลัยคอร์เนลกด 2001 นำ 83-116

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยืนยันอำนาจหน้าที่ของรัฐบาลกลางและการควบคุมที่มากกว่าชุมชนในขณะที่ในช่วงเวลาเดียวกันที่ทำลายรูปแบบอื่นของหน่วยงานทางการเมืองและกระบวนการยุติธรรม(สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมหรือประเพณี)ที่สองชะล้าง Village แห่งใหม่ที่มีความหมายโดยที่ประชาชนไม่ได้เท่านั้นที่อยู่ในดินแดนของตนแต่อยู่ในดินแดนของตนที่การจัดเตรียม Village แห่งใหม่ที่หลุดออกมาจากอาณาเขตที่เอกลักษณ์ประจำชาติหรือวัฒนธรรมใดๆ.ดังนั้นการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆที่มีเอกลักษณ์เป็นหมู่คณะในฐานะพลเมืองอินโดนีเซีย(สร้างชาติ)ที่บทจากแนนซี่ Lee peluso และเอมิลี่ harwell 8 เป็นอย่างดีแสดงให้เห็นถึงวิธีที่ขั้นตอนของ territorializing การควบคุมประชาชนและทรัพยากรใน West Kalimantan พังทลายลงอาณาเขตทางชาติพันธุ์พรมแดนสืบทอดมาจากที่ผ่านมาตามแบบอาณานิคมและมีส่วนร่วมในการที่อินโดนีเซียชาติ - อาคารกระบวนการ.peluso harwell และอธิบายว่าตามแบบอาณานิคมทางกฎหมายจำนวนมากที่กำหนด ประเภท ของแผ่นดินสิทธิหรือดินแดนแห่งผ่านทางเชื้อชาติหรือ"เชื้อชาติ"ลักษณะนี้ทางกฎหมายจำนวนมากที่ได้รับอนุญาตให้สร้าง ประเภท ของทางกฎหมายเช่น"พื้นเมืองธรรมเนียมปฏิบัติตาม"หรือ"พื้นเมืองที่ดิน".. ประเภท "พื้นเมืองที่ดิน"สันนิษฐานว่าบางหมู่บ้านบางแห่งใช้สิทธิมากกว่า"หมู่บ้านอาณาเขต",และข้อพิพาทในที่ดินดังกล่าวและการจัดสรรของพวกเขาอยู่ในเขตอำนาจของผู้นำหมู่บ้าน.มันจะให้เหตุผลว่า"การสร้างโรงแรมแห่งนี้ในรูปแบบหนึ่งของเขตอำนาจศาลหมู่บ้านอย่างเป็นทางการทั่วแผ่นดินทรัพยากรและบุคลากรของรัฐที่จัดตั้งขึ้นได้รับอำนาจระหว่างที่ตามแบบอาณานิคมของรัฐและท้องถิ่นที่ประชาชน...ซึ่งรัฐน่าจะมาจากโปรแกรมอาณาเขตเป็นของหน่วยงานที่มีความสำคัญความสำคัญกับประชาชนท้องถิ่นของเดียวดายของพื้นเมืองรวมถึงผู้ร่วมกันเป็นเอกลักษณ์" dayaks ""( peluso และ harwell , 2001 , 98 )ทำให้ในเรื่องนี้ตัวอย่างเช่นเป็นที่ชัดเจนว่าจำนวนมากทางกฎหมายตามแบบอาณานิคมได้รับอนุญาตให้สำหรับการสร้างความคิดของชาติพันธุ์ต่างๆเหล่านี้และรหัสประจำตัว territorialized ท่ามกลาง dayak ใน Kalimantan . ภายหลัง จากการจัดตั้งที่สาธารณรัฐอินโดนีเซียโดยอิสระตามแบบอาณานิคมที่ - ใช้อำนาจอาณาเขตและเอกลักษณ์ territorialized ที่เกี่ยวข้องได้ยกเลิกไปใหม่ - ชาติรัฐพยายามจะขจัดความแตกต่างทางประวัติศาสตร์ในสถานะทางกฎหมายที่ได้รับการสถาปนาขึ้นมาโดยเขียนไว้ในระหว่างกลุ่มสถานะเหล่านี้จะทำให้การเชื่อมต่อที่คุณต้องการหลังที่ 8 Lee peluso แนนซี่และ emiliy harwell "อาณาเขตที่กำหนดเองและทางวัฒนธรรมการเมืองของสงครามชาติพันธุ์ใน West Kalimantan อินโดนีเซีย"ใน N . peluso และ M .วัตต์(, eds ., Dependence and )ใน สภาพแวดล้อม รุนแรง New Yorkมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์กด 2001 PP 83-116 .