The behavioral intention construct

The behavioral intention construct predicted 26% of the variance in high-risk drinking, which is similar to the results by other researchers (Armitage & Conner, 2001). However, the complexities surrounding intentions and actual behavior merit further examination, as intentions are not always predictive of behavior. For example, unique circumstances may result in different intentions or the need for individuals to change their original intention, some of which may not be captured with traditional survey data. How do intentions change when alcohol is free or when somebody is pursuing a "significant other" are just a couple of examples, which could influence the findings. In general, the more complicated the behavior or social dynamics the more challenging it is to assess intentions. The time between intentions and behavior is yet another variable to consider with this type of research. Nevertheless, behavioral intention within the TRA/TPB/IBM consistently predicts drinking behavior within the college population (Collins & Carey, 2007; O'Callaghan, Chant, Callan, & Baglioni, 1997).

Somewhat unexpectedly, neither instrumental attitude, descriptive norms nor perceived control predicted intentions to engage in high-risk drinking with statistical significance. Thus, to examine the efficacy of the IBM further a path analysis was performed using exclusively the three primary constructs within the IBM. The results showed that each of the primary constructs were statistically significant, with the model explaining approximately 44% of the intention to engage in high-risk drinking. Similar, to the first path analysis attitude was the strongest predictor followed by personal agency and then perceived norms.

The findings from this study indicate that the IBM provides utility in explaining high-risk drinking among college students. More specifically, researchers and practitioners should focus on experiential attitude, injunctive norms, and self-efficacy in designing interventions with this population and behavior. The precision the IBM provides in identifying which specific constructs to address when combating high-risk drinking demonstrates its usefulness beyond the theory's predecessors, the Theory of Reasoned Action and Theory of Planned Behavior.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สร้างความตั้งใจพฤติกรรมที่คาดการณ์ไว้ 26% ของความแปรปรวนในการดื่มมีความเสี่ยงสูงซึ่งคล้ายกับผลการโดยนักวิจัยอื่น ๆ (มาร์ตินและคอนเนอร์, 2001) อย่างไรก็ตามความซับซ้อนและความตั้งใจโดยรอบบุญพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริงตรวจสอบต่อไปเป็นความตั้งใจที่ไม่เคยคาดการณ์ของพฤติกรรม ตัวอย่างเช่นสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันอาจส่งผลให้ความตั้งใจที่แตกต่างกันหรือความจำเป็นสำหรับบุคคลที่จะเปลี่ยนความตั้งใจเดิมของพวกเขาบางส่วนที่อาจจะไม่ถูกจับด้วยข้อมูลจากการสำรวจแบบดั้งเดิม ความตั้งใจที่จะเปลี่ยนเมื่อดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอิสระหรือเมื่อมีใครบางคนใฝ่หา "ที่สำคัญอื่น ๆ " เป็นเพียงไม่กี่ตัวอย่างซึ่งอาจมีผลต่อการค้นพบ โดยทั่วไปมีความซับซ้อนมากขึ้นพฤติกรรมหรือพลวัตทางสังคมที่ท้าทายมากขึ้นก็คือการประเมินความตั้งใจ เวลาระหว่างความตั้งใจและพฤติกรรมเป็นอีกตัวแปรหนึ่งที่จะพิจารณาร่วมกับประเภทของการวิจัยนี้ ทั้งนี้พฤติกรรมภายใน TRA / พีบี / ไอบีเอ็มอย่างต่อเนื่องคาดการณ์พฤติกรรมการดื่มภายในประชากรวิทยาลัย (คอลลินและแครี่ 2007 แกห์นเพลง, Callan และ Baglioni, 1997). ค่อนข้างไม่คาดคิดไม่ทัศนคติประโยชน์บรรทัดฐานพรรณนาหรือ การควบคุมการรับรู้การคาดการณ์ความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในความเสี่ยงสูงการดื่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้นในการตรวจสอบประสิทธิภาพของไอบีเอ็มต่อการวิเคราะห์เส้นทางได้รับการดำเนินการโดยใช้เฉพาะสามโครงสร้างหลักภายในไอบีเอ็ม ผลการศึกษาพบว่าแต่ละโครงสร้างหลักอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่มีรูปแบบการอธิบายประมาณ 44% ของความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการดื่มมีความเสี่ยงสูง คล้ายกับทัศนคติการวิเคราะห์เส้นทางแรกคือการทำนายที่แข็งแกร่งตามด้วยหน่วยงานส่วนบุคคลและบรรทัดฐานที่รับรู้แล้ว. ผลการวิจัยจากการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าไอบีเอ็มมียูทิลิตี้ในการอธิบายการดื่มมีความเสี่ยงสูงในหมู่นักศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานควรเน้นทัศนคติประสบการณ์บรรทัดฐานคำสั่งศาลและรับรู้ความสามารถของตนเองในการออกแบบการแทรกแซงกับประชากรกลุ่มนี้และพฤติกรรม ความแม่นยำของไอบีเอ็มให้ในการระบุเฉพาะเจาะจงซึ่งสร้างเพื่อที่อยู่เมื่อต่อสู้กับการดื่มมีความเสี่ยงสูงแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของมันเกินกว่ารุ่นก่อนทฤษฎีของทฤษฎีการกระทำเหตุผลและทฤษฎีพฤติกรรมตามแผน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำนายเจตนาเชิงพฤติกรรมสร้าง 26 % ของความแปรปรวนในการดื่มที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับผล โดยนักวิจัยอื่น ๆ ( Armitage &คอนเนอร์ , 2001 ) อย่างไรก็ตามความซับซ้อนโดยรอบ ความตั้งใจ และพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริงบุญไปตรวจ เป็นเจตนาไม่เสมอทำนายของพฤติกรรม ตัวอย่างเช่นสถานการณ์เฉพาะอาจส่งผลในความตั้งใจที่แตกต่างกันหรือต้องการสำหรับบุคคลที่จะเปลี่ยนความตั้งใจเดิมของตน ซึ่งอาจจะจับกับการสำรวจข้อมูลแบบดั้งเดิม วิธีทำเจตนาเปลี่ยนเมื่อแอลกอฮอล์ฟรี หรือ เมื่อมีคนใฝ่หา " อย่างอื่น " เป็นเพียงสองตัวอย่าง ซึ่งอาจมีผลต่อผล โดยทั่วไปที่ซับซ้อนมากขึ้นพฤติกรรมหรือพลวัตทางสังคมที่ท้าทายมากขึ้นเป็นสำคัญนะคะ เวลาระหว่างเจตนาและพฤติกรรมยังเป็นอีกตัวแปรที่ต้องพิจารณากับประเภทของการวิจัยนี้ อย่างไรก็ตาม ความตั้งใจภายในตรา / TPB / IBM อย่างต่อเนื่อง ทำนายพฤติกรรมการดื่มในวิทยาลัยประชากร ( คอลลินส์& Carey , 2007 ; โอคาลาแฮน สอนการสวด ,&ใน , 1997 )

ค่อนข้างไม่คาดคิด หรือบรรเลง ทัศนคติเชิงบรรทัดฐานและการรับรู้การควบคุมทำนายความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการดื่มด้วย มีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น เพื่อศึกษาประสิทธิผลของไอบีเอ็มต่อไปเส้นทางวิเคราะห์เฉพาะสามหลักโครงสร้างภายใน IBM .ผลการศึกษาพบว่าโครงสร้างของแต่ละหลักมีความแตกต่างกับรูปแบบการอธิบายประมาณ 44% ของความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการดื่มที่มีความเสี่ยงสูง ที่คล้ายกันกับทัศนคติ วิเคราะห์เส้นทางแรกเป็นตัวที่แข็งแกร่งที่สุดตามด้วยหน่วยงานส่วนบุคคลและการรับรู้ปกติ

จากการศึกษานี้พบว่า สามารถให้อรรถประโยชน์ในการอธิบายการดื่มที่มีความเสี่ยงสูงของนักศึกษาวิทยาลัย มากขึ้นโดยเฉพาะนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานควรเน้นทัศนคติ ประสบการณ์ และการรับรู้ความสามารถของตนเองในการออกแบบคําสั่งศาลปกติ , การแทรกแซงที่มีประชากรและพฤติกรรมความแม่นยำ IBM ให้ระบุที่เฉพาะเจาะจงโครงสร้างที่อยู่สูงแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการดื่มที่นอกเหนือจากทฤษฎี แนวความคิดทฤษฎีการกระทำด้วยเหตุผลและทฤษฎีพฤติกรรมตามแผน