- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Table 5 gives an overview of energy
Table 5 gives an overview of energy production within
the different scenarios. Total electricity consumption
in MRS was about 17 TWh. Therefore, the energy generation
from MSW is only of minor importance (about
6% compared to electricity consumption in the same
year). On the other side, taking into consideration
only the amount of energy produced in MRS (25%
of total energy consumption, which means 4.25 TWh),
energy generation from MSW might contribute with
nearly 25%.
Worldwide, there is a general agreement that global
climate change is, to a large extent, caused by anthropogenic
CO2 emissions. It is necessary to reduce the CO2
footprint of human activities. Therefore, even though
the contribution to total energy consumption is relatively
low in the three scenarios, it is important to consider that landfill gas will form in any case; therefore,
it does make sense to use it as a renewable source of energy,
instead of releasing it into the atmosphere. The latter
would increase the emissions of greenhouse gases
due to the CH4 produced being 21 times more potent
than CO2. On the other side, the production of RDF and
its use as a secondary fuel in cement kilns might
contribute to about 25% to total energy consumption for
cement production in MRS (for the year 2007).
Evaluation of MSW management with respect to
sustainability
The management of MSW in MRS in the different scenarios
was evaluated on the basis of different sustainability indicators and on their associated target
values, as explained in the ‘Sustainability evaluation’ section
(see Table 6). These target values represent a commonly
agreed goal, which should be achieved in the
future in order to fulfill the principles of sustainability.
Indicators and target values were defined together with
Chilean investigators, consultants, and government
experts during several workshops within this study.
The improvement shown in the BAU scenario for the
amount of waste recovered (31%) is attributed to the installation
of mechanical sorting plants and segregated
collection of biodegradable waste and recyclables
through organized primary waste collectors, in addition
to energy recovery from landfill gas and biogas. The
organization of the informal workers is also reflected in
an improvement of their income level.
In the CR scenario, the recovered quantity of MSW
(43%) is higher than the target (36%) because the implemented
measures are based on several different collection
and treatment systems: segregated collection
of biodegradable waste, inclusion of primary collectors
into collection systems, participation of citizens in dropoff
systems, and recovery of the energy from MSW
and from landfill gas (Figure 4). Nevertheless, greenhouse
gas emissions are still far away from the target value. This
fact can be mainly attributed to the still large amount of
organics being disposed of at landfill sites.
The MI scenario shows large deficits in almost all the
indicators. It must be noticed that even though this scenario
presents the largest processing capacity for the
mechanical sorting plants, the recovery value in this scenario
is the lowest. One of the goals of MSW management
should be the conservation of resources [16],
which in general is more related with the recovery of
materials (mechanical sorting plants in this case), but of
equal importance should be energy recovery from waste.
However, the intrinsic characteristics of this scenario
[18] did not allow the implementation of these techniques
because all environmental measures are moved
by private markets and there are no laws forcing the
implementation of energy recovery. Neither the informal
waste pickers is included into the management system.
Therefore, they were not able to improve their working
capacity and working conditions.
In the three scenarios, there is still a large fraction of
mixed MSW disposed of at landfills. This is related with
high emissions of greenhouse gases due to the decomposition
of the biogenic fraction. The emissions of
greenhouse gases contribute to climate change. Energy
recovery from the biogenic fraction of the MSW might
contribute to mitigate this phenomenon because the
CO2 emitted from the thermal conversion of this fraction
is neutral for the climate. Additionally, it contributes
to the conservation of resources by substitution of other combustibles. If the landfill gas is not used to produce
electricity, but only collected and flared, the GHG
emissions in per capita terms increases by 13%, 17%, and
11% in the BAU, CR, and MI scenarios, respectively.
Therefore, the substitution of fossil fuels by landfill gas in
electricity generation plays a significant role in the reduction
of GHG emission, in particular in the CR scenario.
The results also imply that the informal waste pickers
should be integrated in separate collection of recyclables
(BAU and CR scenarios). For biodegradable waste, a
good treatment option is anaerobic digestion with
utilization of the biogas produced (BAU and CR scenarios)
for energy generation.
In the three scenarios, incineration of MSW was not
taken into consideration because during debates with
Chilean experts, it was concluded that this will not be an
option for the next 20 years due to high costs of incineration
(US$110 to US$160 Mg−1) [41] compared with
current costs of waste management in MRS (collection
costs US$26 Mg−1, landfilling costs US$11 Mg−1) [43].
The results of the sustainability evaluation show that
each explorative scenario presents deficits; even in the
CR scenario, not all the targets can be reached. It is clear
that the integration of other factors is still required in
order to improve the sustainability of the MSW management
system. Technology is only one part of the whole
structure. A sustainable system requires the incorporation
of government policy and regulations, responsible consumption
patterns, and adequate cost calculations and
education, in addition to technological developments.
Moreover, it is necessary to take advantage of the subsystems
already working within the whole system. Two
important examples in this case are the integration of
the informal waste pickers, which already have an effective
network in MRS, and the use of landfill gas as a renewable
energy source for energy generation.
The three scenarios did not look to identify a best solution
but investigated possible futures in MRS. The
results should help decision makers to visualize how the
future might look like and take appropriate measures in
time. The authorities of MRS should start now to plan
and construct the appropriate MSW treatment plants
and start to implement the respective measures for the
MSW management that they want to achieve in 2030.
The model presented here could also be used, with the
respective adaptations, in other Latin American megacities
in order to determine the adequacy of the MSW
management there.
Conclusions
In this study, two key tools were used in order to evaluate
the sustainability of different MSW management systems
and to describe its development in the next 20 years.
On the first place, the ISHC was used as a tool to evaluate
the sustainability of the MSW management of Santiago de
Chile in the future. This concept, which has also been applied
to other fields of application within the Risk Habitat
Megacity Project (such as water management and energy
demand and supply), proved to be adequate because it provides
a methodology to select indicators, determine their
current (and future) value, and define desirable target
values, and by comparison of both (actual vs. desired), it
was possible to evaluate the actual MSW system as well as
future MSW management options with respect to whether
there will be an increase in sustainability or not.
On the other hand, in order to define how the MSW
management of Santiago de Chile will look like in the future,
the scenario technique was used. Explorative scenarios
were developed, giving an insight about which
probable MSW management trends will follow in accordance
with possible political, economical, and environmental
decisions taken today.
The BAU scenario was characterized by current trends
and policies. The CR scenario was characterized by stronger
emphasis on social values and implementation of
tougher environmental regulations. The MI scenario was
characterized by a materialistic culture, with a strong private
influence in all political and economic areas. The results
showed that MSW generation increased in total and
in per capita terms in the three scenarios, exceeding the
target value chosen (1.6 kg (person·day)−1). In the CR scenario,
a recovery value of 43% was obtained (target value
was 36%) through public-private partnerships (drop-off systems),
private investments (as in the case of sorting plants
at transfer stations), and organizational improvements of
the informal waste sector. In addition, there is a large contribution
to sustainability by the recovery of biowaste and
subsequent energy generation from biogas and RDF.
In all three scenarios, landfill sites contribute to methane
emissions in MRS and thus have a share in climate
change. The improvement in efficiency of landfill gas
collection systems results in a reduction of these emissions
in all three cases. The landfill gas collected is used
as a renewable energy source for electricity generation,
thereby reducing CO2 emissions from conventional
power stations fired by fossil fuels.
Even though the share of electricity production by
MSW fractions and biogas in the three scenarios is relatively
low, they are accompanied by positive aspects such
as the reduction of methane emissions on one side and
favoring energy supply within the MRS from renewable
energies on the other side. All three scenarios show
some sustainability deficits. Furthermore, the results
obtained show that an integration of several factors is
required in waste management systems. Technology is
only one part of the whole solid waste management
structure, a
the different scenarios. Total electricity consumption
in MRS was about 17 TWh. Therefore, the energy generation
from MSW is only of minor importance (about
6% compared to electricity consumption in the same
year). On the other side, taking into consideration
only the amount of energy produced in MRS (25%
of total energy consumption, which means 4.25 TWh),
energy generation from MSW might contribute with
nearly 25%.
Worldwide, there is a general agreement that global
climate change is, to a large extent, caused by anthropogenic
CO2 emissions. It is necessary to reduce the CO2
footprint of human activities. Therefore, even though
the contribution to total energy consumption is relatively
low in the three scenarios, it is important to consider that landfill gas will form in any case; therefore,
it does make sense to use it as a renewable source of energy,
instead of releasing it into the atmosphere. The latter
would increase the emissions of greenhouse gases
due to the CH4 produced being 21 times more potent
than CO2. On the other side, the production of RDF and
its use as a secondary fuel in cement kilns might
contribute to about 25% to total energy consumption for
cement production in MRS (for the year 2007).
Evaluation of MSW management with respect to
sustainability
The management of MSW in MRS in the different scenarios
was evaluated on the basis of different sustainability indicators and on their associated target
values, as explained in the ‘Sustainability evaluation’ section
(see Table 6). These target values represent a commonly
agreed goal, which should be achieved in the
future in order to fulfill the principles of sustainability.
Indicators and target values were defined together with
Chilean investigators, consultants, and government
experts during several workshops within this study.
The improvement shown in the BAU scenario for the
amount of waste recovered (31%) is attributed to the installation
of mechanical sorting plants and segregated
collection of biodegradable waste and recyclables
through organized primary waste collectors, in addition
to energy recovery from landfill gas and biogas. The
organization of the informal workers is also reflected in
an improvement of their income level.
In the CR scenario, the recovered quantity of MSW
(43%) is higher than the target (36%) because the implemented
measures are based on several different collection
and treatment systems: segregated collection
of biodegradable waste, inclusion of primary collectors
into collection systems, participation of citizens in dropoff
systems, and recovery of the energy from MSW
and from landfill gas (Figure 4). Nevertheless, greenhouse
gas emissions are still far away from the target value. This
fact can be mainly attributed to the still large amount of
organics being disposed of at landfill sites.
The MI scenario shows large deficits in almost all the
indicators. It must be noticed that even though this scenario
presents the largest processing capacity for the
mechanical sorting plants, the recovery value in this scenario
is the lowest. One of the goals of MSW management
should be the conservation of resources [16],
which in general is more related with the recovery of
materials (mechanical sorting plants in this case), but of
equal importance should be energy recovery from waste.
However, the intrinsic characteristics of this scenario
[18] did not allow the implementation of these techniques
because all environmental measures are moved
by private markets and there are no laws forcing the
implementation of energy recovery. Neither the informal
waste pickers is included into the management system.
Therefore, they were not able to improve their working
capacity and working conditions.
In the three scenarios, there is still a large fraction of
mixed MSW disposed of at landfills. This is related with
high emissions of greenhouse gases due to the decomposition
of the biogenic fraction. The emissions of
greenhouse gases contribute to climate change. Energy
recovery from the biogenic fraction of the MSW might
contribute to mitigate this phenomenon because the
CO2 emitted from the thermal conversion of this fraction
is neutral for the climate. Additionally, it contributes
to the conservation of resources by substitution of other combustibles. If the landfill gas is not used to produce
electricity, but only collected and flared, the GHG
emissions in per capita terms increases by 13%, 17%, and
11% in the BAU, CR, and MI scenarios, respectively.
Therefore, the substitution of fossil fuels by landfill gas in
electricity generation plays a significant role in the reduction
of GHG emission, in particular in the CR scenario.
The results also imply that the informal waste pickers
should be integrated in separate collection of recyclables
(BAU and CR scenarios). For biodegradable waste, a
good treatment option is anaerobic digestion with
utilization of the biogas produced (BAU and CR scenarios)
for energy generation.
In the three scenarios, incineration of MSW was not
taken into consideration because during debates with
Chilean experts, it was concluded that this will not be an
option for the next 20 years due to high costs of incineration
(US$110 to US$160 Mg−1) [41] compared with
current costs of waste management in MRS (collection
costs US$26 Mg−1, landfilling costs US$11 Mg−1) [43].
The results of the sustainability evaluation show that
each explorative scenario presents deficits; even in the
CR scenario, not all the targets can be reached. It is clear
that the integration of other factors is still required in
order to improve the sustainability of the MSW management
system. Technology is only one part of the whole
structure. A sustainable system requires the incorporation
of government policy and regulations, responsible consumption
patterns, and adequate cost calculations and
education, in addition to technological developments.
Moreover, it is necessary to take advantage of the subsystems
already working within the whole system. Two
important examples in this case are the integration of
the informal waste pickers, which already have an effective
network in MRS, and the use of landfill gas as a renewable
energy source for energy generation.
The three scenarios did not look to identify a best solution
but investigated possible futures in MRS. The
results should help decision makers to visualize how the
future might look like and take appropriate measures in
time. The authorities of MRS should start now to plan
and construct the appropriate MSW treatment plants
and start to implement the respective measures for the
MSW management that they want to achieve in 2030.
The model presented here could also be used, with the
respective adaptations, in other Latin American megacities
in order to determine the adequacy of the MSW
management there.
Conclusions
In this study, two key tools were used in order to evaluate
the sustainability of different MSW management systems
and to describe its development in the next 20 years.
On the first place, the ISHC was used as a tool to evaluate
the sustainability of the MSW management of Santiago de
Chile in the future. This concept, which has also been applied
to other fields of application within the Risk Habitat
Megacity Project (such as water management and energy
demand and supply), proved to be adequate because it provides
a methodology to select indicators, determine their
current (and future) value, and define desirable target
values, and by comparison of both (actual vs. desired), it
was possible to evaluate the actual MSW system as well as
future MSW management options with respect to whether
there will be an increase in sustainability or not.
On the other hand, in order to define how the MSW
management of Santiago de Chile will look like in the future,
the scenario technique was used. Explorative scenarios
were developed, giving an insight about which
probable MSW management trends will follow in accordance
with possible political, economical, and environmental
decisions taken today.
The BAU scenario was characterized by current trends
and policies. The CR scenario was characterized by stronger
emphasis on social values and implementation of
tougher environmental regulations. The MI scenario was
characterized by a materialistic culture, with a strong private
influence in all political and economic areas. The results
showed that MSW generation increased in total and
in per capita terms in the three scenarios, exceeding the
target value chosen (1.6 kg (person·day)−1). In the CR scenario,
a recovery value of 43% was obtained (target value
was 36%) through public-private partnerships (drop-off systems),
private investments (as in the case of sorting plants
at transfer stations), and organizational improvements of
the informal waste sector. In addition, there is a large contribution
to sustainability by the recovery of biowaste and
subsequent energy generation from biogas and RDF.
In all three scenarios, landfill sites contribute to methane
emissions in MRS and thus have a share in climate
change. The improvement in efficiency of landfill gas
collection systems results in a reduction of these emissions
in all three cases. The landfill gas collected is used
as a renewable energy source for electricity generation,
thereby reducing CO2 emissions from conventional
power stations fired by fossil fuels.
Even though the share of electricity production by
MSW fractions and biogas in the three scenarios is relatively
low, they are accompanied by positive aspects such
as the reduction of methane emissions on one side and
favoring energy supply within the MRS from renewable
energies on the other side. All three scenarios show
some sustainability deficits. Furthermore, the results
obtained show that an integration of several factors is
required in waste management systems. Technology is
only one part of the whole solid waste management
structure, a
0/5000
ตาราง 5 แสดงภาพรวมของการผลิตพลังงานภายในสถานการณ์ต่าง ๆ ปริมาณการใช้ไฟฟ้าทั้งหมดในนางถูกตวาไต้หว่านประมาณ 17 ดังนั้น การสร้างพลังงานจากมูลฝอยได้ของสำคัญเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (เกี่ยวกับ6% เมื่อเทียบกับปริมาณการใช้ไฟฟ้าในเดียวกันปี) ในด้านอื่น ๆ การพิจารณาปริมาณพลังงานที่ผลิตในนาง (25% เท่านั้นปริมาณการใช้พลังงาน ซึ่งหมายความว่า ตวาไต้หว่าน 4.25),อาจทำให้พลังงานจากมูลฝอยด้วยเกือบ 25%ทั่วโลก มีข้อตกลงทั่วไปที่ส่วนกลางเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ขอบเขตที่ใหญ่ เกิดจากการมาของมนุษย์การปล่อยก๊าซ CO2 จำเป็นต้องลด CO2รอยเท้าของมนุษย์ ดังนั้น แม้ว่าสัดส่วนการใช้พลังงานรวมจะค่อนข้างต่ำสุดใน 3 สถานการณ์ สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่า แก๊สฝังกลบมูลฝอยจะเป็นกรณีใด ๆ ดังนั้นมันทำให้รู้สึกจะใช้เป็นแหล่งของพลังงาน ทดแทนแทนที่จะปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศ หลังจะเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจาก CH4 ที่ผลิตมีศักยภาพมากกว่า 21 ครั้งกว่า CO2 ในด้านอื่น ๆ การผลิต RDF และอาจใช้เป็นเชื้อเพลิงรองในเตาเผาซีเมนต์ช่วยให้ปริมาณการใช้พลังงานรวมประมาณ 25%การผลิตปูนซีเมนต์ในนาง (สำหรับปี 2550)ประเมินการจัดการมูลฝอยกับ respect เพื่อความยั่งยืนการจัดการมูลฝอยในนางในสถานการณ์ต่าง ๆมีประเมิน ตามตัวชี้วัดความยั่งยืนที่ต่างกัน และเป้าหมายของพวกเขาเกี่ยวข้องค่า ตามที่อธิบายไว้ในส่วน "การประเมินความยั่งยืน'(ดูตาราง 6) ค่าเป้าหมายเหล่านี้แสดงถึงการทั่วไปเป้าหมายตกลง ซึ่งควรได้รับในการในอนาคตเพื่อตอบสนองหลักการของความยั่งยืนตัวบ่งชี้และค่าเป้าหมายที่กำหนดร่วมกับนักสืบ Chilean ที่ปรึกษา และรัฐบาลผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการต่าง ๆ ในการศึกษานี้ปรับปรุงการแสดงในสถานการณ์จำลองบัวสำหรับการยอดเสียคืน (31%) จะเกิดจากการติดตั้งเครื่องกลเรียงพืช และแยกขยะย่อยสลายยากและ recyclablesผ่านระเบียบสะสมเสียหลัก นอกจากนี้การกู้คืนพลังงานจากแก๊สฝังกลบและก๊าซชีวภาพ ที่องค์กรของแรงงานที่ไม่เป็นทางการยังสะท้อนอยู่ในการปรับปรุงระดับรายได้ในสถานการณ์สมมติ CR กู้คืนปริมาณของมูลฝอย(43%) จะสูงกว่าเป้าหมาย (36%) เนื่องจากการดำเนินมาตรการอยู่หลายชุดที่แตกต่างกันและระบบบำบัด: แยกชุดของสะสมหลักสลายขยะ รวมระบบเรียกเก็บเงิน มีส่วนร่วมของประชาชนใน dropoffระบบ และการกู้คืนของพลังงานจากมูลฝอยและจากการฝังกลบก๊าซ (4 รูป) อย่างไรก็ตาม เรือนกระจกการปล่อยก๊าซจะยังคงห่างไกลจากค่าเป้าหมาย นี้ความจริงสามารถส่วนใหญ่เกิดจากยังจำนวนมากการตัดจำหน่ายที่อเมริกาฝังกลบมูลฝอยอินทรีย์สถานการณ์ MI แสดงขาดดุลใหญ่เกือบทุกตัวบ่งชี้ ต้องสังเกตด้วยว่าแม้สถานการณ์นี้แสดงการผลิตการประมวลผลที่ใหญ่ที่สุดในการเครื่องจักรกลเรียงพืช ค่าการกู้คืนในสถานการณ์นี้เป็นสุด เป้าหมายของการจัดการมูลฝอยอย่างใดอย่างหนึ่งควรอนุรักษ์ทรัพยากร [16],ซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวกับการฟื้นตัวของวัสดุ (การเรียงลำดับเครื่องไม้ในกรณีนี้), แต่สำคัญควรกู้พลังงานจากขยะอย่างไรก็ตาม intrinsic ลักษณะของสถานการณ์นี้[18] ได้อนุญาตให้มีการนำเทคนิคเหล่านี้เนื่องจากมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมดจะถูกย้ายไปโดยตลาดส่วนกฎหมายไม่บังคับให้มีการดำเนินการกู้คืนพลังงาน ทั้งที่เป็นคนขับเสียรวมอยู่ในระบบการจัดการดังนั้น พวกเขาไม่สามารถที่จะปรับปรุงการทำงานของพวกเขากำลังการผลิตและสภาพการทำงานใน 3 สถานการณ์ ยังมีเศษส่วนขนาดใหญ่ของมูลฝอยผสมกำจัดของที่ landfills นี้เกี่ยวข้องกับปล่อยก๊าซเรือนกระจกเนื่องจากการเน่าสูงของเศษส่วน biogenic ปล่อยของก๊าซเรือนกระจกที่นำการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พลังงานกู้คืนจากเศษ biogenic ของมูลฝอยอาจนำไปสู่บรรเทาปรากฏการณ์นี้เนื่องจากการCO2 ที่ออกมาจากการแปลงความร้อนส่วนนี้เป็นกลางสำหรับสภาพภูมิอากาศ นอกจากนี้ รวมการอนุรักษ์ทรัพยากรโดยการทดแทนสารติดไฟอื่น ๆ ถ้าไม่มีใช้แก๊สฝังกลบในการผลิตไฟฟ้า แต่เพียงรวบรวม และ ปะทุ ปริมาณปล่อยในเงื่อนไขต่อหัวเพิ่มจาก 13%, 17% และ11% ในสถานการณ์เบา CR และ MI ตามลำดับดังนั้น การแทนที่ของเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยการฝังกลบก๊าซในไฟฟ้ามีบทบาทสำคัญในการลดของปริมาณมลพิษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ CRผลลัพธ์ยังนัยว่าขับเสียเป็นควรรวมในคอลเลกชันที่แยกต่างหากของ recyclables(เบาและ CR สถานการณ์) สำหรับขยะที่ย่อยสลายยาก การตัวเลือกการรักษาที่ดีคือ ไม่ใช้ย่อยอาหารด้วยการใช้ประโยชน์ก๊าซชีวภาพที่ผลิต (สถานการณ์เบาและ CR)การผลิตพลังงานใน 3 สถานการณ์ เผามูลฝอยไม่นำมาพิจารณาเนื่องจากในระหว่างการดำเนินการด้วยผู้เชี่ยวชาญ Chilean จะถูกสรุปว่า นี้จะไม่มีเลือก 20 ปีถัดไปเนื่องจากต้นทุนสูงเผา(สหรัฐอเมริกา $110 ฿ $160 Mg−1) [41] เปรียบเทียบกับต้นทุนปัจจุบันของการจัดการขยะในนาง (คอลเลกชันสหรัฐอเมริกา $26 Mg−1, landfilling Mg−1 ฿ $11 ต้นทุนการต้นทุน) [43]แสดงผลลัพธ์ของการประเมินความยั่งยืนว่าสถานการณ์แต่ละ explorative แสดงขาดดุล แม้แต่ในการสถานการณ์ CR เป้าหมายทั้งหมดไม่สามารถเข้าถึง เป็นที่ชัดเจนที่รวมปัจจัยอื่น ๆ ยังคงต้องสั่งปรับปรุงความยั่งยืนของการจัดการมูลฝอยระบบ เทคโนโลยีเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดโครงสร้างการ ระบบอย่างยั่งยืนจำเป็นต้องจดทะเบียนของรัฐบาล และกฎระเบียบ การใช้ที่รับผิดชอบรูปแบบ และการคำนวณต้นทุนที่เพียงพอ และการศึกษา นอกเหนือจากการพัฒนาเทคโนโลยีนอกจากนี้ จำเป็นต้องใช้ประโยชน์จากระบบย่อยได้ทำงานภายในระบบทั้งหมด สองตัวอย่างที่สำคัญในกรณีนี้เป็นการรวมของที่ไม่เป็นทางการเสียคนขับ ที่มีมีประสิทธิภาพเครือข่ายในนาง และการใช้แก๊สฝังกลบเป็นการทดแทนแหล่งพลังงานสำหรับผลิตพลังงาน3 สถานการณ์ได้เป็นการระบุการแก้ปัญหาที่ดีที่สุดแต่ตรวจสอบในอนาคตเป็นไปได้ในการนางผลลัพธ์จะช่วยให้ผู้ตัดสินใจจะมองเห็นภาพว่าในอนาคตอาจเหมือน และใช้มาตรการที่เหมาะสมเวลา หน้าที่ของนางควรเริ่มตอนนี้การวางแผนและสร้างโรงบำบัดมูลฝอยที่เหมาะสมและเริ่มใช้มาตรการที่เกี่ยวข้องสำหรับการการจัดการมูลฝอยที่ต้องการบรรลุในปี 2030ยังสามารถใช้แบบจำลองที่นำเสนอ มีการท้องที่นั้น ๆ ในเมืองใหญ่ ๆ ได้แก่ตินอเมริกาอื่น ๆเพื่อกำหนดความเพียงพอของมูลฝอยการจัดการมีบทสรุปในการศึกษานี้ ใช้เครื่องมือหลักที่สองเพื่อประเมินความยั่งยืนของระบบการจัดการมูลฝอยต่าง ๆก เพื่ออธิบายการพัฒนาในอีก 20 ปีสถานแรก ISHC ที่ใช้เป็นเครื่องมือในการประเมินความยั่งยืนของการจัดการมูลฝอยของ Santiago deชิลีในอนาคต แนวคิดนี้ ซึ่งมีการใช้ถึงเขตข้อมูลอื่น ๆ ของโปรแกรมประยุกต์ภายในอยู่อาศัยความเสี่ยงโครงการสี (เช่นการจัดการน้ำและพลังงานอุปสงค์และอุปทาน), พิสูจน์ให้เพียงพอเนื่องกำหนดวิธีการเลือกตัวบ่งชี้ การปัจจุบัน (และอนาคต) มูลค่า และกำหนดเป้าหมายที่ต้องการค่า และ โดยเปรียบเทียบของทั้งสอง (ที่เกิดขึ้นจริงเทียบกับต้อง), มันสามารถประเมินมูลฝอยระบบจริงเป็นตัวเลือกการจัดการมูลฝอยในอนาคตเกี่ยวกับว่าจะมีการเพิ่มความยั่งยืน หรือไม่ในทางกลับกัน การกำหนดวิธีการมูลฝอยจัดการของ Santiago de ชิลีจะเหมือนในอนาคตใช้เทคนิคสถานการณ์ สถานการณ์ explorativeได้รับการพัฒนา การให้ความเข้าใจเกี่ยวกับจะเป็นไปตามแนวโน้มการจัดการมูลฝอยน่าเป็นในมีเป็นไปได้ทางการเมือง เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมตัดสินใจทำวันนี้สถานการณ์เบามีลักษณะแนวโน้มปัจจุบันและนโยบาย สถานการณ์ CR มีลักษณะแข็งแกร่งเน้นค่าทางสังคมและการดำเนินงานของกฎหมายสิ่งแวดล้อมรุนแรงมาก ถูกสถานการณ์ MIวัฒนธรรมที่เป็นรูปธรรม ลักษณะส่วนตัวแข็งแรงอิทธิพลในทุกพื้นที่ทางการเมือง และเศรษฐกิจ ผลลัพธ์พบว่า มูลฝอยสร้างเพิ่มรวม และใน 3 สถานการณ์ เกินคำต่อหัวค่าเป้าหมายที่เลือก (1.6 kg (person·day) −1) ในสถานการณ์สมมตินี้ CRค่ากู้ 43% ได้รับ (ค่าเป้าหมายมี 36%) ผ่านความร่วมมือรัฐเอกชน (ระบบรับส่ง),เงินลงทุนส่วนตัว (ในกรณีของพืชการเรียงลำดับที่ถ่ายโอนสถานี), และปรับปรุงองค์กรเซกเตอร์เสียไม่ นอกจากนี้ มีสัดส่วนขนาดใหญ่เพื่อความยั่งยืนโดยการฟื้นตัวของ biowaste และรุ่นต่อมาพลังงานจากก๊าซชีวภาพและ RDFในสถานการณ์สมมติสามทั้งหมด ฝังกลบไซต์นำมีเทนปล่อยในนางจึง มีการใช้ร่วมกันในสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง ปรับปรุงในประสิทธิภาพของแก๊สฝังกลบชุดระบบผลลัพธ์ในการลดการปล่อยก๊าซเหล่านี้ในกรณีสามทั้งหมด ใช้แก๊สฝังกลบมูลฝอยที่เก็บรวบรวมเป็นแหล่งพลังงานทดแทนในการผลิตไฟฟ้าจึงช่วยลดการปล่อยก๊าซ CO2 จากปกติสถานีไฟฟ้าโดยเชื้อเพลิงฟอสซิลแม้ว่าสัดส่วนของการผลิตไฟฟ้าโดยส่วนมูลฝอยและก๊าซชีวภาพใน 3 สถานการณ์คือค่อนข้างต่ำสุด พวกเขาเพิ่มเติมแง่บวกเช่นเป็นการลดการปล่อยก๊าซมีเทนในด้านหนึ่ง และนความพลังงานภายในนางจากทดแทนพลังงานในด้านอื่น ๆ แสดงทั้งหมด 3 สถานการณ์ขาดดุลบางความยั่งยืน นอกจากนี้ ผลลัพธ์ดูได้รับการรวมของหลายปัจจัยที่จำเป็นต้องใช้ในระบบการจัดการขยะ เทคโนโลยีคือส่วนหนึ่งของการจัดการของเสียทั้งของแข็งโครงสร้าง การ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ตารางที่ 5
ให้ภาพรวมของการผลิตพลังงานภายในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ปริมาณการใช้ไฟฟ้าทั้งหมดใน MRS เป็นประมาณ 17 TWh
ดังนั้นการผลิตพลังงานจากขยะเป็นเพียงความสำคัญรองลงมา (ประมาณ 6% เมื่อเทียบกับปริมาณการใช้ไฟฟ้าในเดียวกันปี) ในด้านอื่น ๆ โดยคำนึงถึงเพียงปริมาณของพลังงานที่ผลิตในMRS (25% ของการใช้พลังงานทั้งหมดซึ่งหมายถึง 4.25 TWh) การผลิตพลังงานจากขยะอาจมีส่วนร่วมกับเกือบ 25%. ทั่วโลกมีความตกลงทั่วไปว่าทั่วโลกเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นขอบเขตขนาดใหญ่ที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์การปล่อย CO2 มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะลดก๊าซ CO2 รอยจากกิจกรรมของมนุษย์ ดังนั้นแม้ว่าจะมีส่วนร่วมในการใช้พลังงานโดยรวมที่ค่อนข้างต่ำในสามสถานการณ์มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าก๊าซฝังกลบจะเป็นในกรณีใดๆ ; ดังนั้นมันจะให้ความรู้สึกที่จะใช้เป็นแหล่งพลังงานหมุนเวียน, แทนการปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศ หลังจะเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเกิดจากการผลิตCH4 เป็น 21 ครั้งมีศักยภาพมากขึ้นกว่าCO2 ในอีกด้านหนึ่งการผลิต RDF และใช้เป็นเชื้อเพลิงรองในเตาเผาปูนซีเมนต์อาจนำไปสู่การประมาณ25% การบริโภคพลังงานทั้งหมดสำหรับการผลิตปูนซีเมนต์ในMRS (ประจำปี 2007). การประเมินผลของการจัดการขยะที่เกี่ยวกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนการจัดการขยะใน MRS ในสถานการณ์ที่แตกต่างกันได้รับการประเมินบนพื้นฐานของตัวชี้วัดการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่แตกต่างกันและเป้าหมายของพวกเขาที่เกี่ยวข้องค่าตามที่อธิบายไว้ในส่วน'การประเมินผลการพัฒนาอย่างยั่งยืน "(ดูตารางที่6) ค่าเป้าหมายเหล่านี้เป็นตัวแทนทั่วไปเป้าหมายที่ตกลงกันซึ่งควรจะประสบความสำเร็จในอนาคตเพื่อตอบสนองหลักการของการพัฒนาอย่างยั่งยืน. the ตัวชี้วัดและค่าเป้าหมายที่ถูกกำหนดไว้ร่วมกับนักวิจัยชาวชิลีที่ปรึกษารัฐบาลและผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการในหลายการศึกษาครั้งนี้. ปรับปรุง แสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ปกติธรรมดาสำหรับปริมาณของเสียหาย(31%) มีสาเหตุมาจากการติดตั้งของโรงงานการเรียงลำดับกลและแยกรวบรวมของเสียย่อยสลายได้และรีไซเคิลผ่านการสะสมของเสียที่จัดหลักนอกเหนือจากการกู้คืนพลังงานจากก๊าซฝังกลบและก๊าซชีวภาพ องค์กรของแรงงานนอกระบบยังสะท้อนให้เห็นในการปรับปรุงระดับรายได้ของพวกเขา. ในสถานการณ์ CR ที่ปริมาณของขยะกู้คืน(43%) สูงกว่าเป้าหมาย (36%) เนื่องจากการดำเนินการมาตรการที่จะขึ้นอยู่กับหลายคอลเลกชันที่แตกต่างกันและระบบรักษาคอลเลกชันแยกของเสียย่อยสลายรวมของสะสมหลักในระบบคอลเลกชัน, การมีส่วนร่วมของประชาชนใน dropoff ระบบและการฟื้นตัวของพลังงานจากขยะและจากก๊าซหลุมฝังกลบ (รูปที่ 4) แต่เรือนกระจกการปล่อยก๊าซยังคงห่างไกลจากค่าเป้าหมาย ซึ่งความเป็นจริงสามารถบันทึกส่วนใหญ่จำนวนมากยังคงสารอินทรีย์ที่ถูกทิ้งในสถานที่ฝังกลบ. สถานการณ์ที่แสดงให้เห็นถึงการขาดดุล MI ขนาดใหญ่ในเกือบทุกตัวชี้วัด จะต้องมีการสังเกตเห็นว่าแม้ว่าสถานการณ์นี้มีการจัดกำลังการผลิตที่ใหญ่ที่สุดสำหรับโรงคัดแยกกลมูลค่าการกู้คืนในสถานการณ์นี้เป็นที่ต่ำที่สุด หนึ่งในเป้าหมายของการจัดการขยะควรจะอนุรักษ์ทรัพยากร [16], ซึ่งโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับการฟื้นตัวของวัสดุ (พืชการเรียงลำดับกลในกรณีนี้) แต่ความสำคัญเท่าเทียมกันควรจะมีการกู้คืนพลังงานจากของเสีย. อย่างไรก็ตาม ลักษณะที่แท้จริงของสถานการณ์นี้[18] ไม่อนุญาตให้มีการดำเนินการเหล่านี้เทคนิคเนื่องจากมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมดจะถูกย้ายจากตลาดเอกชนและไม่มีกฎหมายบังคับให้การดำเนินงานของการกู้คืนพลังงาน ทั้งทางการแจ่มเสียรวมอยู่ในระบบการจัดการ. ดังนั้นพวกเขาไม่สามารถที่จะปรับปรุงการทำงานของพวกเขากำลังการผลิตและสภาพการทำงาน. ในสามสถานการณ์ยังคงมีส่วนใหญ่ของผสมขยะทิ้งในหลุมฝังกลบ นี้จะเกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสูงของก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากการสลายตัวของส่วนไบโอจี การปล่อยของก๊าซเรือนกระจกที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พลังงานกู้คืนจากส่วนของไบโอจีขยะอาจนำไปสู่การลดปรากฏการณ์นี้เพราะCO2 ที่ปล่อยออกมาจากการแปลงความร้อนของส่วนนี้จะเป็นกลางสำหรับสภาพภูมิอากาศ นอกจากนี้ยังมีส่วนช่วยในการอนุรักษ์ทรัพยากรโดยการทดแทนที่ลุกติดไฟได้อื่น ๆ หากก๊าซฝังกลบที่ไม่ได้ใช้ในการผลิตไฟฟ้าแต่เก็บรวบรวมเท่านั้นและบานที่เรือนกระจกปล่อยก๊าซเรือนกระจกในตามเงื่อนไขหัวเพิ่มขึ้น13%, 17% และ11% ในบัว, CR, และสถานการณ์ MI ตามลำดับ. ดังนั้น ทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิลจากก๊าซหลุมฝังกลบในการผลิตไฟฟ้ามีบทบาทสำคัญในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์CR. ผลยังบ่งบอกว่าแจ่มเสียทางการควรจะบูรณาการในการแยกเก็บรีไซเคิล(BAU และสถานการณ์ CR ) สำหรับขยะที่ย่อยสลายได้เป็นตัวเลือกการรักษาที่ดีคือการเติมออกซิเจนที่มีการใช้ประโยชน์จากก๊าซชีวภาพที่ผลิต(BAU และสถานการณ์ CR) สำหรับการผลิตพลังงาน. ในสามสถานการณ์การเผาขยะที่ไม่ได้นำมาพิจารณาเพราะระหว่างการอภิปรายกับผู้เชี่ยวชาญชิลีมันก็สรุปว่าเรื่องนี้จะไม่เป็นตัวเลือกสำหรับ 20 ปีข้างหน้าเนื่องจากค่าใช้จ่ายสูงในการเผา (US $ 110 US $ 160 มิลลิกรัม-1) [41] เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในปัจจุบันของการจัดการของเสียในMRS (รวมค่าใช้จ่ายสหรัฐ$ 26 มก 1, ฝังกลบ ค่าใช้จ่ายของสหรัฐ $ 11 มก 1) [43]. ผลการประเมินผลการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่แต่ละสถานการณ์ explorative นำเสนอการขาดดุล; แม้จะอยู่ในสถานการณ์ CR ไม่ใช่เป้าหมายทั้งหมดสามารถเข้าถึงได้ เป็นที่ชัดเจนว่าการรวมกลุ่มของปัจจัยอื่น ๆ ที่ยังคงจำเป็นต้องใช้ในเพื่อที่จะปรับปรุงความยั่งยืนของการจัดการขยะระบบ เทคโนโลยีเป็นเพียงส่วนหนึ่งของทั้งโครงสร้าง ระบบที่ยั่งยืนต้องมีการรวมตัวกันของนโยบายของรัฐบาลและกฎระเบียบบริโภครับผิดชอบในรูปแบบและการคำนวณค่าใช้จ่ายที่เพียงพอและการศึกษานอกเหนือจากการพัฒนาเทคโนโลยี. นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นต้องใช้ประโยชน์จากระบบย่อยแล้วการทำงานภายในทั้งระบบ สองตัวอย่างที่สำคัญในกรณีนี้จะมีการรวมกลุ่มของแจ่มของเสียที่ไม่เป็นทางการซึ่งมีอยู่แล้วที่มีประสิทธิภาพของเครือข่ายในMRS และการใช้ก๊าซฝังกลบเป็นพลังงานทดแทนแหล่งพลังงานสำหรับการผลิตพลังงาน. สามสถานการณ์ไม่ได้มองในการระบุวิธีการแก้ปัญหาที่ดีที่สุดแต่การตรวจสอบเป็นไปได้ในฟิวเจอร์ส MRS ผลจะช่วยให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่จะเห็นภาพว่าในอนาคตอาจจะมีลักษณะและการใช้มาตรการที่เหมาะสมในเวลา เจ้าหน้าที่ของนางควรจะเริ่มต้นในขณะนี้ในการวางแผนและสร้างที่เหมาะสมโรงบำบัดขยะและเริ่มที่จะใช้มาตรการที่เกี่ยวข้องสำหรับการจัดการขยะที่พวกเขาต้องการที่จะประสบความสำเร็จในปี2030 รูปแบบนำเสนอที่นี่นอกจากนี้ยังสามารถนำมาใช้กับการปรับตัวที่เกี่ยวข้องในมหานครละตินอเมริกาอื่น ๆเพื่อตรวจสอบความเพียงพอของขยะการจัดการมี. สรุปผลการวิจัยในการศึกษานี้สองเครื่องมือที่สำคัญถูกนำมาใช้เพื่อประเมินความยั่งยืนของที่แตกต่างกันระบบการจัดการขยะและการอธิบายถึงการพัฒนาใน20 ปีข้างหน้า. บน สถานที่แรกที่ ISHC ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการประเมินความยั่งยืนของการจัดการขยะซันติอาโกเดอชิลีในอนาคต แนวคิดนี้ซึ่งยังได้รับนำไปใช้กับเขตอื่น ๆ ของโปรแกรมภายในที่อยู่อาศัยความเสี่ยงโครงการMegacity (เช่นการบริหารจัดการน้ำและพลังงานอุปสงค์และอุปทาน) พิสูจน์ให้เห็นว่าจะเพียงพอเพราะมีวิธีการที่จะเลือกตัวชี้วัดที่กำหนดของพวกเขาในปัจจุบัน (และในอนาคต ) มูลค่าและกำหนดเป้าหมายที่พึงประสงค์ค่านิยมและโดยเปรียบเทียบของทั้งสอง(เทียบกับที่เกิดขึ้นจริงที่ต้องการ) มันเป็นไปได้ในการประเมินระบบขยะที่เกิดขึ้นจริงเช่นเดียวกับอนาคตตัวเลือกการจัดการขยะที่เกี่ยวกับว่าจะมีการเพิ่มขึ้นของการพัฒนาอย่างยั่งยืนหรือไม่. ในทางกลับกันเพื่อที่จะกำหนดวิธีการที่ขยะการจัดการซันติอาโกเดอชิลีจะมีลักษณะเช่นในอนาคตเทคนิคสถานการณ์ที่ใช้ สถานการณ์ explorative ได้รับการพัฒนาให้มีความเข้าใจเกี่ยวกับการที่น่าจะเป็นแนวโน้มการจัดการขยะจะเป็นไปตามตามที่มีความเป็นไปได้ทางการเมืองเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมการตัดสินใจดำเนินการในวันนี้. สถานการณ์บัวก็มีลักษณะแนวโน้มในปัจจุบันและนโยบาย สถานการณ์ CR ก็มีลักษณะที่แข็งแกร่งความสำคัญกับคุณค่าทางสังคมและการดำเนินการตามกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่รุนแรง สถานการณ์ MI ได้โดดเด่นด้วยวัฒนธรรมวัตถุนิยมกับภาคเอกชนที่แข็งแกร่งมีอิทธิพลในพื้นที่ทางการเมืองและเศรษฐกิจทั้งหมด ผลการศึกษาพบว่าการสร้างขยะเพิ่มขึ้นทั้งหมดและในแง่ต่อหัวของประชากรในสามสถานการณ์เกินกว่าค่าเป้าหมายที่เลือก(1.6 กิโลกรัม (คน·วัน) -1) ในสถานการณ์ CR, ค่าการกู้คืน 43% ที่ได้รับ (ราคาเป้าหมายเป็น36%) ผ่านความร่วมมือภาครัฐและเอกชน (ระบบ Drop-off) การลงทุนภาคเอกชน (เช่นในกรณีของการเรียงลำดับพืชที่สถานีโอน) และการปรับปรุงองค์กร ของภาคของเสียที่ไม่เป็นทางการ นอกจากนี้ยังมีผลงานที่เป็นขนาดใหญ่เพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนโดยการฟื้นตัวของ biowaste และการผลิตพลังงานที่ตามมาจากการผลิตก๊าซชีวภาพและRDF. ในทุกสามสถานการณ์เว็บไซต์ฝังกลบส่วนร่วมในการมีเทนปล่อยก๊าซเรือนกระจกใน MRS และทำให้มีส่วนร่วมในสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง การปรับปรุงประสิทธิภาพในการฝังกลบของก๊าซระบบเก็บผลในการลดการปล่อยก๊าซเหล่านี้ในทุกกรณีที่สาม ก๊าซฝังกลบที่เก็บรวบรวมจะถูกใช้เป็นแหล่งพลังงานทดแทนในการผลิตกระแสไฟฟ้าซึ่งจะช่วยลดการปล่อยCO2 จากเดิมสถานีพลังงานไล่ออกจากเชื้อเพลิงฟอสซิล. แม้ว่าส่วนแบ่งของการผลิตไฟฟ้าจากเศษขยะและก๊าซชีวภาพในสามสถานการณ์ค่อนข้างต่ำที่พวกเขามีพร้อมกับด้านบวกเช่นการลดการปล่อยก๊าซมีเทนในด้านหนึ่งและนิยมการจัดหาพลังงานภายในMRS จากทดแทนพลังงานในด้านอื่นๆ ทั้งสามแสดงสถานการณ์การขาดดุลการพัฒนาอย่างยั่งยืนบาง นอกจากนี้ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าการรวมกลุ่มของปัจจัยหลายประการที่จะต้องใช้ในระบบการจัดการของเสีย เทคโนโลยีเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการจัดการขยะมูลฝอยทั้งโครงสร้างเป็น
ให้ภาพรวมของการผลิตพลังงานภายในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ปริมาณการใช้ไฟฟ้าทั้งหมดใน MRS เป็นประมาณ 17 TWh
ดังนั้นการผลิตพลังงานจากขยะเป็นเพียงความสำคัญรองลงมา (ประมาณ 6% เมื่อเทียบกับปริมาณการใช้ไฟฟ้าในเดียวกันปี) ในด้านอื่น ๆ โดยคำนึงถึงเพียงปริมาณของพลังงานที่ผลิตในMRS (25% ของการใช้พลังงานทั้งหมดซึ่งหมายถึง 4.25 TWh) การผลิตพลังงานจากขยะอาจมีส่วนร่วมกับเกือบ 25%. ทั่วโลกมีความตกลงทั่วไปว่าทั่วโลกเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นขอบเขตขนาดใหญ่ที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์การปล่อย CO2 มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะลดก๊าซ CO2 รอยจากกิจกรรมของมนุษย์ ดังนั้นแม้ว่าจะมีส่วนร่วมในการใช้พลังงานโดยรวมที่ค่อนข้างต่ำในสามสถานการณ์มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าก๊าซฝังกลบจะเป็นในกรณีใดๆ ; ดังนั้นมันจะให้ความรู้สึกที่จะใช้เป็นแหล่งพลังงานหมุนเวียน, แทนการปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศ หลังจะเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเกิดจากการผลิตCH4 เป็น 21 ครั้งมีศักยภาพมากขึ้นกว่าCO2 ในอีกด้านหนึ่งการผลิต RDF และใช้เป็นเชื้อเพลิงรองในเตาเผาปูนซีเมนต์อาจนำไปสู่การประมาณ25% การบริโภคพลังงานทั้งหมดสำหรับการผลิตปูนซีเมนต์ในMRS (ประจำปี 2007). การประเมินผลของการจัดการขยะที่เกี่ยวกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนการจัดการขยะใน MRS ในสถานการณ์ที่แตกต่างกันได้รับการประเมินบนพื้นฐานของตัวชี้วัดการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่แตกต่างกันและเป้าหมายของพวกเขาที่เกี่ยวข้องค่าตามที่อธิบายไว้ในส่วน'การประเมินผลการพัฒนาอย่างยั่งยืน "(ดูตารางที่6) ค่าเป้าหมายเหล่านี้เป็นตัวแทนทั่วไปเป้าหมายที่ตกลงกันซึ่งควรจะประสบความสำเร็จในอนาคตเพื่อตอบสนองหลักการของการพัฒนาอย่างยั่งยืน. the ตัวชี้วัดและค่าเป้าหมายที่ถูกกำหนดไว้ร่วมกับนักวิจัยชาวชิลีที่ปรึกษารัฐบาลและผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการในหลายการศึกษาครั้งนี้. ปรับปรุง แสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ปกติธรรมดาสำหรับปริมาณของเสียหาย(31%) มีสาเหตุมาจากการติดตั้งของโรงงานการเรียงลำดับกลและแยกรวบรวมของเสียย่อยสลายได้และรีไซเคิลผ่านการสะสมของเสียที่จัดหลักนอกเหนือจากการกู้คืนพลังงานจากก๊าซฝังกลบและก๊าซชีวภาพ องค์กรของแรงงานนอกระบบยังสะท้อนให้เห็นในการปรับปรุงระดับรายได้ของพวกเขา. ในสถานการณ์ CR ที่ปริมาณของขยะกู้คืน(43%) สูงกว่าเป้าหมาย (36%) เนื่องจากการดำเนินการมาตรการที่จะขึ้นอยู่กับหลายคอลเลกชันที่แตกต่างกันและระบบรักษาคอลเลกชันแยกของเสียย่อยสลายรวมของสะสมหลักในระบบคอลเลกชัน, การมีส่วนร่วมของประชาชนใน dropoff ระบบและการฟื้นตัวของพลังงานจากขยะและจากก๊าซหลุมฝังกลบ (รูปที่ 4) แต่เรือนกระจกการปล่อยก๊าซยังคงห่างไกลจากค่าเป้าหมาย ซึ่งความเป็นจริงสามารถบันทึกส่วนใหญ่จำนวนมากยังคงสารอินทรีย์ที่ถูกทิ้งในสถานที่ฝังกลบ. สถานการณ์ที่แสดงให้เห็นถึงการขาดดุล MI ขนาดใหญ่ในเกือบทุกตัวชี้วัด จะต้องมีการสังเกตเห็นว่าแม้ว่าสถานการณ์นี้มีการจัดกำลังการผลิตที่ใหญ่ที่สุดสำหรับโรงคัดแยกกลมูลค่าการกู้คืนในสถานการณ์นี้เป็นที่ต่ำที่สุด หนึ่งในเป้าหมายของการจัดการขยะควรจะอนุรักษ์ทรัพยากร [16], ซึ่งโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับการฟื้นตัวของวัสดุ (พืชการเรียงลำดับกลในกรณีนี้) แต่ความสำคัญเท่าเทียมกันควรจะมีการกู้คืนพลังงานจากของเสีย. อย่างไรก็ตาม ลักษณะที่แท้จริงของสถานการณ์นี้[18] ไม่อนุญาตให้มีการดำเนินการเหล่านี้เทคนิคเนื่องจากมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมดจะถูกย้ายจากตลาดเอกชนและไม่มีกฎหมายบังคับให้การดำเนินงานของการกู้คืนพลังงาน ทั้งทางการแจ่มเสียรวมอยู่ในระบบการจัดการ. ดังนั้นพวกเขาไม่สามารถที่จะปรับปรุงการทำงานของพวกเขากำลังการผลิตและสภาพการทำงาน. ในสามสถานการณ์ยังคงมีส่วนใหญ่ของผสมขยะทิ้งในหลุมฝังกลบ นี้จะเกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสูงของก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากการสลายตัวของส่วนไบโอจี การปล่อยของก๊าซเรือนกระจกที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พลังงานกู้คืนจากส่วนของไบโอจีขยะอาจนำไปสู่การลดปรากฏการณ์นี้เพราะCO2 ที่ปล่อยออกมาจากการแปลงความร้อนของส่วนนี้จะเป็นกลางสำหรับสภาพภูมิอากาศ นอกจากนี้ยังมีส่วนช่วยในการอนุรักษ์ทรัพยากรโดยการทดแทนที่ลุกติดไฟได้อื่น ๆ หากก๊าซฝังกลบที่ไม่ได้ใช้ในการผลิตไฟฟ้าแต่เก็บรวบรวมเท่านั้นและบานที่เรือนกระจกปล่อยก๊าซเรือนกระจกในตามเงื่อนไขหัวเพิ่มขึ้น13%, 17% และ11% ในบัว, CR, และสถานการณ์ MI ตามลำดับ. ดังนั้น ทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิลจากก๊าซหลุมฝังกลบในการผลิตไฟฟ้ามีบทบาทสำคัญในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์CR. ผลยังบ่งบอกว่าแจ่มเสียทางการควรจะบูรณาการในการแยกเก็บรีไซเคิล(BAU และสถานการณ์ CR ) สำหรับขยะที่ย่อยสลายได้เป็นตัวเลือกการรักษาที่ดีคือการเติมออกซิเจนที่มีการใช้ประโยชน์จากก๊าซชีวภาพที่ผลิต(BAU และสถานการณ์ CR) สำหรับการผลิตพลังงาน. ในสามสถานการณ์การเผาขยะที่ไม่ได้นำมาพิจารณาเพราะระหว่างการอภิปรายกับผู้เชี่ยวชาญชิลีมันก็สรุปว่าเรื่องนี้จะไม่เป็นตัวเลือกสำหรับ 20 ปีข้างหน้าเนื่องจากค่าใช้จ่ายสูงในการเผา (US $ 110 US $ 160 มิลลิกรัม-1) [41] เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในปัจจุบันของการจัดการของเสียในMRS (รวมค่าใช้จ่ายสหรัฐ$ 26 มก 1, ฝังกลบ ค่าใช้จ่ายของสหรัฐ $ 11 มก 1) [43]. ผลการประเมินผลการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่แต่ละสถานการณ์ explorative นำเสนอการขาดดุล; แม้จะอยู่ในสถานการณ์ CR ไม่ใช่เป้าหมายทั้งหมดสามารถเข้าถึงได้ เป็นที่ชัดเจนว่าการรวมกลุ่มของปัจจัยอื่น ๆ ที่ยังคงจำเป็นต้องใช้ในเพื่อที่จะปรับปรุงความยั่งยืนของการจัดการขยะระบบ เทคโนโลยีเป็นเพียงส่วนหนึ่งของทั้งโครงสร้าง ระบบที่ยั่งยืนต้องมีการรวมตัวกันของนโยบายของรัฐบาลและกฎระเบียบบริโภครับผิดชอบในรูปแบบและการคำนวณค่าใช้จ่ายที่เพียงพอและการศึกษานอกเหนือจากการพัฒนาเทคโนโลยี. นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นต้องใช้ประโยชน์จากระบบย่อยแล้วการทำงานภายในทั้งระบบ สองตัวอย่างที่สำคัญในกรณีนี้จะมีการรวมกลุ่มของแจ่มของเสียที่ไม่เป็นทางการซึ่งมีอยู่แล้วที่มีประสิทธิภาพของเครือข่ายในMRS และการใช้ก๊าซฝังกลบเป็นพลังงานทดแทนแหล่งพลังงานสำหรับการผลิตพลังงาน. สามสถานการณ์ไม่ได้มองในการระบุวิธีการแก้ปัญหาที่ดีที่สุดแต่การตรวจสอบเป็นไปได้ในฟิวเจอร์ส MRS ผลจะช่วยให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่จะเห็นภาพว่าในอนาคตอาจจะมีลักษณะและการใช้มาตรการที่เหมาะสมในเวลา เจ้าหน้าที่ของนางควรจะเริ่มต้นในขณะนี้ในการวางแผนและสร้างที่เหมาะสมโรงบำบัดขยะและเริ่มที่จะใช้มาตรการที่เกี่ยวข้องสำหรับการจัดการขยะที่พวกเขาต้องการที่จะประสบความสำเร็จในปี2030 รูปแบบนำเสนอที่นี่นอกจากนี้ยังสามารถนำมาใช้กับการปรับตัวที่เกี่ยวข้องในมหานครละตินอเมริกาอื่น ๆเพื่อตรวจสอบความเพียงพอของขยะการจัดการมี. สรุปผลการวิจัยในการศึกษานี้สองเครื่องมือที่สำคัญถูกนำมาใช้เพื่อประเมินความยั่งยืนของที่แตกต่างกันระบบการจัดการขยะและการอธิบายถึงการพัฒนาใน20 ปีข้างหน้า. บน สถานที่แรกที่ ISHC ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการประเมินความยั่งยืนของการจัดการขยะซันติอาโกเดอชิลีในอนาคต แนวคิดนี้ซึ่งยังได้รับนำไปใช้กับเขตอื่น ๆ ของโปรแกรมภายในที่อยู่อาศัยความเสี่ยงโครงการMegacity (เช่นการบริหารจัดการน้ำและพลังงานอุปสงค์และอุปทาน) พิสูจน์ให้เห็นว่าจะเพียงพอเพราะมีวิธีการที่จะเลือกตัวชี้วัดที่กำหนดของพวกเขาในปัจจุบัน (และในอนาคต ) มูลค่าและกำหนดเป้าหมายที่พึงประสงค์ค่านิยมและโดยเปรียบเทียบของทั้งสอง(เทียบกับที่เกิดขึ้นจริงที่ต้องการ) มันเป็นไปได้ในการประเมินระบบขยะที่เกิดขึ้นจริงเช่นเดียวกับอนาคตตัวเลือกการจัดการขยะที่เกี่ยวกับว่าจะมีการเพิ่มขึ้นของการพัฒนาอย่างยั่งยืนหรือไม่. ในทางกลับกันเพื่อที่จะกำหนดวิธีการที่ขยะการจัดการซันติอาโกเดอชิลีจะมีลักษณะเช่นในอนาคตเทคนิคสถานการณ์ที่ใช้ สถานการณ์ explorative ได้รับการพัฒนาให้มีความเข้าใจเกี่ยวกับการที่น่าจะเป็นแนวโน้มการจัดการขยะจะเป็นไปตามตามที่มีความเป็นไปได้ทางการเมืองเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมการตัดสินใจดำเนินการในวันนี้. สถานการณ์บัวก็มีลักษณะแนวโน้มในปัจจุบันและนโยบาย สถานการณ์ CR ก็มีลักษณะที่แข็งแกร่งความสำคัญกับคุณค่าทางสังคมและการดำเนินการตามกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่รุนแรง สถานการณ์ MI ได้โดดเด่นด้วยวัฒนธรรมวัตถุนิยมกับภาคเอกชนที่แข็งแกร่งมีอิทธิพลในพื้นที่ทางการเมืองและเศรษฐกิจทั้งหมด ผลการศึกษาพบว่าการสร้างขยะเพิ่มขึ้นทั้งหมดและในแง่ต่อหัวของประชากรในสามสถานการณ์เกินกว่าค่าเป้าหมายที่เลือก(1.6 กิโลกรัม (คน·วัน) -1) ในสถานการณ์ CR, ค่าการกู้คืน 43% ที่ได้รับ (ราคาเป้าหมายเป็น36%) ผ่านความร่วมมือภาครัฐและเอกชน (ระบบ Drop-off) การลงทุนภาคเอกชน (เช่นในกรณีของการเรียงลำดับพืชที่สถานีโอน) และการปรับปรุงองค์กร ของภาคของเสียที่ไม่เป็นทางการ นอกจากนี้ยังมีผลงานที่เป็นขนาดใหญ่เพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนโดยการฟื้นตัวของ biowaste และการผลิตพลังงานที่ตามมาจากการผลิตก๊าซชีวภาพและRDF. ในทุกสามสถานการณ์เว็บไซต์ฝังกลบส่วนร่วมในการมีเทนปล่อยก๊าซเรือนกระจกใน MRS และทำให้มีส่วนร่วมในสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง การปรับปรุงประสิทธิภาพในการฝังกลบของก๊าซระบบเก็บผลในการลดการปล่อยก๊าซเหล่านี้ในทุกกรณีที่สาม ก๊าซฝังกลบที่เก็บรวบรวมจะถูกใช้เป็นแหล่งพลังงานทดแทนในการผลิตกระแสไฟฟ้าซึ่งจะช่วยลดการปล่อยCO2 จากเดิมสถานีพลังงานไล่ออกจากเชื้อเพลิงฟอสซิล. แม้ว่าส่วนแบ่งของการผลิตไฟฟ้าจากเศษขยะและก๊าซชีวภาพในสามสถานการณ์ค่อนข้างต่ำที่พวกเขามีพร้อมกับด้านบวกเช่นการลดการปล่อยก๊าซมีเทนในด้านหนึ่งและนิยมการจัดหาพลังงานภายในMRS จากทดแทนพลังงานในด้านอื่นๆ ทั้งสามแสดงสถานการณ์การขาดดุลการพัฒนาอย่างยั่งยืนบาง นอกจากนี้ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าการรวมกลุ่มของปัจจัยหลายประการที่จะต้องใช้ในระบบการจัดการของเสีย เทคโนโลยีเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการจัดการขยะมูลฝอยทั้งโครงสร้างเป็น
การแปล กรุณารอสักครู่..
ตารางที่ 5 จะช่วยให้ภาพรวมของการผลิตพลังงานภายใน
สถานการณ์ที่แตกต่างกัน รวมใช้ไฟฟ้า
ในนางประมาณ 17 ชั้นนำ . ดังนั้นการผลิตพลังงานจากขยะชุมชนเป็นเพียงเล็กน้อย
ความสำคัญ (
6 % เมื่อเทียบกับปริมาณการใช้ไฟฟ้าในปีเดียวกัน
) ในด้านอื่น ๆ พิจารณา
เพียงปริมาณของพลังงานที่ผลิตใน คุณนาย ( 25 %
ของการบริโภคพลังงานโดยรวมซึ่งหมายความว่า 4.25 ชั้นนำในการผลิตพลังงานจากขยะชุมชน ) ,
อาจมีส่วนร่วมด้วยเกือบ 25 %
.
ทั่วโลก มีข้อตกลงทั่วไปว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก
คือการขอบเขตขนาดใหญ่ที่เกิดจากการปล่อยก๊าซ CO2 มนุษย์
. มันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลด CO2
รอยเท้าของกิจกรรมของมนุษย์ ดังนั้น ถึงแม้ว่า
บริจาคเพื่อการใช้พลังงานรวมค่อนข้าง
ต่ำใน 3 สถานการณ์มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าก๊าซจะฟอร์ม ในกรณีใด ๆ ดังนั้น มันทำให้ความรู้สึก
เพื่อใช้เป็นแหล่งพลังงานทดแทน
แทน , ปล่อยออกสู่บรรยากาศ หลัง
จะเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
เนื่องจากการร่างผลิตเป็นครั้งที่ 21 มีศักยภาพมากขึ้น
กว่า CO2 ในด้านอื่น ๆ การผลิตของ RDF และ
ใช้เป็นเชื้อเพลิงเสริมในเตาเผาปูนซีเมนต์อาจ
สนับสนุนประมาณ 25% การใช้พลังงานรวมของการผลิตปูนซีเมนต์ในคุณนาย
( ปี 2007 ) .
การประเมินผลการจัดการขยะและการจัดการขยะที่ยั่งยืน
คุณในสถานการณ์ที่แตกต่างกันในการประเมินบนพื้นฐานของตัวชี้วัดด้านต่าง ๆ และเชื่อมโยงเป้าหมาย
ค่าตามที่อธิบายไว้ในส่วน " ความยั่งยืนการประเมิน '
( ดูตารางที่ 6 ) ค่าเป้าหมายเหล่านี้เป็นตัวแทนทั่วไป
ตกลงเป้าหมายที่ควรได้รับใน
ในอนาคตเพื่อตอบสนองหลักการของความยั่งยืน ตัวชี้วัดและค่าเป้าหมายที่กำหนด
ชิลี ร่วมกับนักวิจัย , ที่ปรึกษา และผู้เชี่ยวชาญในการฝึกอบรมภายในรัฐบาล
หลายการศึกษาการปรับปรุงที่แสดงใน BAU สถานการณ์สำหรับ
ปริมาณของเสียหาย ( 31% ) ประกอบกับการติดตั้งเครื่องจักรกลและการแยกพืช
เก็บขยะย่อยสลายได้และผ่านการรีไซเคิล
จัดของเสียสะสมนอกจากนี้
พลังงานการกู้คืนจากก๊าซหลุมฝังกลบ และก๊าซชีวภาพ
องค์กรของแรงงานนอกระบบยังสะท้อนให้เห็นใน
การปรับปรุงระดับรายได้ของพวกเขา .
ในสถานการณ์ CR , การกู้คืนปริมาณขยะ
( 43% ) สูงกว่าเป้าหมาย ( 36% ) เพราะใช้มาตรการยึดระบบ
คอลเลกชันที่แตกต่างกันหลายและการรักษา : การแยกขยะที่ย่อยสลายได้คอลเลกชัน
,
สะสมรวมของหลักในระบบคอลเลกชัน การมีส่วนร่วมของประชาชนในระบบฟรี
,และการกู้คืนของพลังงานจากขยะ
และจากก๊าซหลุมฝังกลบ ( รูปที่ 4 ) อย่างไรก็ตาม การปล่อยก๊าซ เรือนกระจก
ยังห่างไกลจากค่าเป้าหมาย ข้อเท็จจริงนี้
สามารถส่วนใหญ่เกิดจากปริมาณของสารอินทรีย์ที่ถูกทิ้งก็ใหญ่
ในเว็บไซต์ที่ฝังกลบ มิแสดงการขาดดุลขนาดใหญ่ในเกือบทุกสถานการณ์
ตัวชี้วัด มันต้องสังเกตว่าแม้
สถานการณ์นี้ของขวัญที่ใหญ่ที่สุดในการผลิตสำหรับ
เครื่องกลการเรียงลำดับพืช , การกู้คืนค่า
สถานการณ์นี้เป็นที่สุด หนึ่งในเป้าหมายของการจัดการขยะชุมชนที่ควรอนุรักษ์ทรัพยากร [ 16 ] ,
ซึ่งโดยทั่วไปเป็นเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการกู้คืนของ
วัสดุ ( เครื่องกลการเรียงลำดับพืชในกรณีนี้ ) แต่ของ
มีความสำคัญเท่าเทียมกันควรจะกู้คืนพลังงานจากขยะ
อย่างไรก็ตาม
สถานการณ์ที่แตกต่างกัน รวมใช้ไฟฟ้า
ในนางประมาณ 17 ชั้นนำ . ดังนั้นการผลิตพลังงานจากขยะชุมชนเป็นเพียงเล็กน้อย
ความสำคัญ (
6 % เมื่อเทียบกับปริมาณการใช้ไฟฟ้าในปีเดียวกัน
) ในด้านอื่น ๆ พิจารณา
เพียงปริมาณของพลังงานที่ผลิตใน คุณนาย ( 25 %
ของการบริโภคพลังงานโดยรวมซึ่งหมายความว่า 4.25 ชั้นนำในการผลิตพลังงานจากขยะชุมชน ) ,
อาจมีส่วนร่วมด้วยเกือบ 25 %
.
ทั่วโลก มีข้อตกลงทั่วไปว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก
คือการขอบเขตขนาดใหญ่ที่เกิดจากการปล่อยก๊าซ CO2 มนุษย์
. มันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลด CO2
รอยเท้าของกิจกรรมของมนุษย์ ดังนั้น ถึงแม้ว่า
บริจาคเพื่อการใช้พลังงานรวมค่อนข้าง
ต่ำใน 3 สถานการณ์มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าก๊าซจะฟอร์ม ในกรณีใด ๆ ดังนั้น มันทำให้ความรู้สึก
เพื่อใช้เป็นแหล่งพลังงานทดแทน
แทน , ปล่อยออกสู่บรรยากาศ หลัง
จะเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
เนื่องจากการร่างผลิตเป็นครั้งที่ 21 มีศักยภาพมากขึ้น
กว่า CO2 ในด้านอื่น ๆ การผลิตของ RDF และ
ใช้เป็นเชื้อเพลิงเสริมในเตาเผาปูนซีเมนต์อาจ
สนับสนุนประมาณ 25% การใช้พลังงานรวมของการผลิตปูนซีเมนต์ในคุณนาย
( ปี 2007 ) .
การประเมินผลการจัดการขยะและการจัดการขยะที่ยั่งยืน
คุณในสถานการณ์ที่แตกต่างกันในการประเมินบนพื้นฐานของตัวชี้วัดด้านต่าง ๆ และเชื่อมโยงเป้าหมาย
ค่าตามที่อธิบายไว้ในส่วน " ความยั่งยืนการประเมิน '
( ดูตารางที่ 6 ) ค่าเป้าหมายเหล่านี้เป็นตัวแทนทั่วไป
ตกลงเป้าหมายที่ควรได้รับใน
ในอนาคตเพื่อตอบสนองหลักการของความยั่งยืน ตัวชี้วัดและค่าเป้าหมายที่กำหนด
ชิลี ร่วมกับนักวิจัย , ที่ปรึกษา และผู้เชี่ยวชาญในการฝึกอบรมภายในรัฐบาล
หลายการศึกษาการปรับปรุงที่แสดงใน BAU สถานการณ์สำหรับ
ปริมาณของเสียหาย ( 31% ) ประกอบกับการติดตั้งเครื่องจักรกลและการแยกพืช
เก็บขยะย่อยสลายได้และผ่านการรีไซเคิล
จัดของเสียสะสมนอกจากนี้
พลังงานการกู้คืนจากก๊าซหลุมฝังกลบ และก๊าซชีวภาพ
องค์กรของแรงงานนอกระบบยังสะท้อนให้เห็นใน
การปรับปรุงระดับรายได้ของพวกเขา .
ในสถานการณ์ CR , การกู้คืนปริมาณขยะ
( 43% ) สูงกว่าเป้าหมาย ( 36% ) เพราะใช้มาตรการยึดระบบ
คอลเลกชันที่แตกต่างกันหลายและการรักษา : การแยกขยะที่ย่อยสลายได้คอลเลกชัน
,
สะสมรวมของหลักในระบบคอลเลกชัน การมีส่วนร่วมของประชาชนในระบบฟรี
,และการกู้คืนของพลังงานจากขยะ
และจากก๊าซหลุมฝังกลบ ( รูปที่ 4 ) อย่างไรก็ตาม การปล่อยก๊าซ เรือนกระจก
ยังห่างไกลจากค่าเป้าหมาย ข้อเท็จจริงนี้
สามารถส่วนใหญ่เกิดจากปริมาณของสารอินทรีย์ที่ถูกทิ้งก็ใหญ่
ในเว็บไซต์ที่ฝังกลบ มิแสดงการขาดดุลขนาดใหญ่ในเกือบทุกสถานการณ์
ตัวชี้วัด มันต้องสังเกตว่าแม้
สถานการณ์นี้ของขวัญที่ใหญ่ที่สุดในการผลิตสำหรับ
เครื่องกลการเรียงลำดับพืช , การกู้คืนค่า
สถานการณ์นี้เป็นที่สุด หนึ่งในเป้าหมายของการจัดการขยะชุมชนที่ควรอนุรักษ์ทรัพยากร [ 16 ] ,
ซึ่งโดยทั่วไปเป็นเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการกู้คืนของ
วัสดุ ( เครื่องกลการเรียงลำดับพืชในกรณีนี้ ) แต่ของ
มีความสำคัญเท่าเทียมกันควรจะกู้คืนพลังงานจากขยะ
อย่างไรก็ตาม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- หลอดไฟ
- เวลาที่พวกเราไม่เข้าใจที่คุณสอน当我们不懂你教的时
- deposition problems resulting in lower p
- Get better
- Referrer:
- TheC sequestration rate found in this st
- ในปัจจุบันข่าวนี้เป็นข่าวที่ฉันต้องเจอเป
- Take a shine to the night
- hegavehisseatladybusyelloworchidtingedre
- ผลลัพธ์ (ภาษาอังกฤษ) 3:Maybe it will do
- ไนกี้ (Nike)หรือชื่อโรมมันคือ วิคตอเรีย
- TheC sequestration rate found in this st
- In addition to being an architect, I wou
- คุณคือเพื่อนที่ดีมีสิ่งที่ดีเสมอ ขอบคุณเ
- ไนกี้ (Nike)หรือชื่อโรมมันคือ วิคตอเรีย
- he population is about 50.51 million peo
- Please stop your talking do you
- ฉันยังไม่นอน
- hegavehisseatladybusyelloworchidtingedre
- เหมือนคำพูดที่บอกว่า
- 오빠랑 하려고 안한거지?
- ฉันเป็นคนบ๊องๆ
- Through
- หัวใจผมเต็มไปด้วยดนตรี
