levels of canopy cover (Perfecto et

levels of canopy cover (Perfecto et al., 2005). Under certain conditions,
shade trees favour the coffee crop, increasing its productivity
(Soto-Pinto et al., 2000) with the greatest yields found under 35–
65% shade cover (Staver et al., 2001; Perfecto et al., 2005). The
trade-offs between coffee profitability, other ecosystem services
and biodiversity clearly depend on the specific local conditions,
such as the altitude and orientation of slope, climate and soil conditions,
coffee prices and local wages. It is reasonable to posit, that
from years of experience, farmers will know the consequences of
their management practices in their particular environment, and
how this will affect their livelihoods (Michon and Mary, 1994;
Schulz et al., 1994).
Farmers are increasingly recognised as having a role as ecosystem
managers and the provision of ecosystem services from coffee
agroforestry clearly depends on their management decisions. Their
decisions, in turn, depend on their knowledge of both the ecosystem
services provided by their plantations, in particular, by the
trees they contain, and the trade-offs between shade trees and coffee
productivity in their specific context. While a few studies have
documented farmers’ knowledge on tree diversity in coffee plantations
in Central America (Albertin and Nair, 2004; Soto-Pinto et al.,
2007), little has been reported regarding their knowledge of the
interactions between trees and ecosystem services or how they affect
coffee production. This is in stark contrast to farmers knowledge
on trees in cocoa systems in West Africa, where detailed
farmer knowledge about effects of trees on cocoa production has
been shown to influence what types of trees are retained and
how they are managed (Nomo et al., 2008; Anglaaere et al., 2011).
The primary objective of the research reported here was to acquire
coffee farmers’ knowledge regarding how the trees present
on their farms impact a range of ecosystem services, including biodiversity
conservation and coffee production and how management
can influence these impacts. We expected that this
knowledge would be detailed and largely complementary to
knowledge held by extension workers, coffee processors and scientists
so that when combined, a richer understanding of the role of
trees in coffee production systems would emerge. We also anticipated
that communication amongst farmers, extension staff and
scientists would be improved by a greater mutual understanding
of each other’s knowledge.
2. Methodology
Local knowledge was acquired using the Agroecological Knowledge
Toolkit (AKT) knowledge-based systems methodology and
software system (Sinclair and Walker 1998). This methodology involves
a series of iterative cycles of eliciting knowledge from a
small purposive sample of farmers, through semi-structured interview,
and then representation and evaluation of the knowledge obtained
using an explicit knowledge-based systems approach. Each
new round of interviews is informed by the previous evaluation cycle
and the process is complete when further interviews do not result
in a change to the knowledge base. The knowledge base
remains a durable and accessible record of the knowledge acquired
and is subjected to validation in a generalisation phase where a
questionnaire instrument is used with a large random sample of
informants to explore the occurrence of knowledge amongst people
within the community (Walker and Sinclair, 1998).
Prior to compiling a knowledge base, several scoping meetings
were held with key informants from the Costa Rican Coffee Institute
(ICAFE), the Organic Farmers Association of Turrialba (APOT),
the manager of a large coffee estate, and several scientists working
with coffee based at CATIE. Information from these key informants
was used to define the knowledge domain and stratify the selection
of the purposive sample of farmers to be interviewed during

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระดับของฝาครอบฝาครอบ (Perfecto et al., 2005) ภายใต้เงื่อนไขมีต้นไม้ร่มเย็นโปรดปรานกาแฟพืช เพิ่มผลผลิตของ(Soto Pinto เอ็ด al., 2000) ด้วยอัตราผลตอบแทนมากที่สุดพบอายุต่ำกว่า 35 –ปกสี 65% (Staver et al., 2001 Perfecto et al., 2005) ที่ทางเลือกระหว่างผลกำไรกาแฟ บริการระบบนิเวศอื่น ๆและความหลากหลายทางชีวภาพขึ้นอยู่กับสภาพท้องถิ่นเฉพาะ อย่างชัดเจนความสูงและวางเงื่อนไขความชัน สภาพภูมิอากาศ และดินราคากาแฟและค่าจ้างในท้องถิ่น จึงเหมาะสมที่จะ posit ที่ปีของประสบการณ์ เกษตรกรจะทราบผลของวิธีการบริหารจัดการในนั้น ๆ และวิธีนี้จะส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตของพวกเขา (Michon และแมรี่ 1994Schulz et al., 1994)เกษตรกรจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตราบใดที่มีบทบาทเป็นระบบนิเวศผู้จัดการและการให้การบริการระบบนิเวศจากกาแฟagroforestry ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจจัดการอย่างชัดเจน ของพวกเขาตัดสินใจ ใช้ ขึ้นอยู่กับความรู้ของระบบนิเวศทั้งสองบริการสวนของพวกเขา โดยเฉพาะ โดยประกอบด้วยต้นไม้ และทางเลือกระหว่างการแรเงาต้นไม้และกาแฟผลผลิตในบริบทของตน ในขณะที่มีการศึกษาน้อยเอกสารความรู้เกษตรกรในความหลากหลายของต้นไม้ในสวนกาแฟในอเมริกากลาง (Albertin และ Nair, 2004 Soto Pinto et al.,2007), น้อยมีการรายงานเกี่ยวกับความรู้ของการระหว่างต้นไม้และระบบนิเวศบริการหรือผลการผลิตกาแฟ นี้เป็นความแตกต่างสิ้นเชิงความรู้เกษตรกรบนต้นไม้ในแอฟริกาตะวันตก ระบบโกโก้รายละเอียดชาวนาความรู้เกี่ยวกับลักษณะของต้นไม้ในการผลิตโกโก้ได้การแสดงจะมีผลต่อต้นไม้ชนิดใดจะเก็บ และวิธีจะจัดการ (โนโมเช็งฮุย et al., 2008 Anglaaere et al., 2011)วัตถุประสงค์หลักของการวิจัยได้รายงานที่นี่ไม่รับกาแฟของเกษตรกรความรู้วิธีการนำเสนอของต้นไม้ในฟาร์มของตนส่งผลกระทบที่หลากหลาย บริการรวมทั้งความหลากหลายทางชีวภาพระบบนิเวศอนุรักษ์และกาแฟผลิต และวิธีการจัดการสามารถมีอิทธิพลต่อผลกระทบเหล่านี้ เราคาดว่าที่นี้จะรู้รายละเอียด และเพิ่มเติมส่วนใหญ่จะความรู้ที่จัดขึ้น โดยแรงงานส่วนขยาย ตัวประมวลผลกาแฟ และนักวิทยาศาสตร์ดัง นั้นเมื่อรวม ความเข้าใจยิ่งขึ้นของบทบาทของต้นไม้ในระบบการผลิตกาแฟจะเกิดขึ้น เรายังคาดการณ์ไว้การสื่อสารท่ามกลางเกษตรกร นามสกุลของพนักงาน และนักวิทยาศาสตร์จะสามารถปรับปรุง โดยความเข้าใจซึ่งกันและกันมากขึ้นของผู้อื่นรู้2. วิธีความเป็นท้องถิ่นมาใช้รู้ Agroecologicalเครื่องมือ (AKT) ความรู้ระบบวิธี และซอฟต์แวร์ระบบ (Sinclair และวอล์คเกอร์ 1998) วิธีนี้เกี่ยวข้องกับชุดของวงจรซ้ำของ eliciting ความรู้จากการตัวอย่าง purposive ขนาดเล็กของเกษตรกร ผ่านการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างแล้ว การนำเสนอและการประเมินความรู้ได้ใช้วิธีการระบบความรู้ชัดเจน แต่ละรอบใหม่ของการสัมภาษณ์ได้รับแจ้งจากรอบการประเมินก่อนหน้านี้และกระบวนการเสร็จสมบูรณ์เมื่อต่อไป สัมภาษณ์ไม่ได้ในการเปลี่ยนแปลงฐานความรู้ ฐานความรู้เหลือทนทาน และสามารถเข้าถึงข้อมูลความรู้ที่ได้มาและอยู่ภายใต้การตรวจสอบในระยะ generalisation ซึ่งเป็นใช้กับตัวอย่างสุ่มขนาดใหญ่ของเครื่องมือแบบสอบถามคุณค่าแห่งการเกิดขึ้นของความรู้ท่ามกลางคนภายในชุมชน (Walker และนแคลร์ 1998)ก่อนที่จะคอมไพล์ฐานข้อมูลองค์ความรู้ ประชุมหลาย scopingถือได้ว่า มีคุณค่าสำคัญจาก สถาบันกาแฟคอสตาริกา(ICAFE), สมาคมเกษตรกรอินทรีย์ Turrialba (APOT),ผู้จัดการของเอสเตทเป็นกาแฟขนาดใหญ่ และนักวิทยาศาสตร์หลายที่ทำงานกาแฟตามที่ผู้ ข้อมูลจากคุณค่าสำคัญเหล่านี้ใช้ การกำหนดโดเมนรู้ stratify การเลือกของตัวอย่าง purposive ของเกษตรกรให้สัมภาษณ์ระหว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับของฝาครอบหลังคา (Perfecto et al., 2005) ภายใต้เงื่อนไขบาง
ต้นไม้ร่มเงาให้ประโยชน์แก่การเพาะปลูกกาแฟ, การเพิ่มผลผลิตของตน
ที่มีอัตราผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่พบภายใต้ 35 (Soto-ม้าลาย et al, 2000.)
65% ปกร่มเงา (Staver et al, 2001;.. Perfecto et al, 2005 )
เปรียบเทียบระหว่างผลกำไรกาแฟบริการของระบบนิเวศอื่น ๆ
และความหลากหลายทางชีวภาพอย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับสภาพของท้องถิ่นที่เฉพาะเจาะจง
เช่นระดับความสูงและทิศทางของความลาดชันสภาพภูมิอากาศและสภาพดิน
ราคากาแฟและค่าจ้างในท้องถิ่น มันมีเหตุผลที่จะวางตัวว่า
จากประสบการณ์หลายปีเกษตรกรจะได้รู้ว่าผลกระทบของ
การจัดการของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมของพวกเขาและ
วิธีการนี้จะส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตของพวกเขา (Michon และแมรี่ 1994;
ชัลส์ et al, 1994)..
เกษตรกรมี ได้รับการยอมรับมากขึ้นมีบทบาทในฐานะเป็นระบบนิเวศ
ผู้จัดการและการให้บริการของระบบนิเวศจากเครื่องชงกาแฟ
วนเกษตรอย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้บริหาร ของพวกเขา
ในการตัดสินใจในทางกลับกันขึ้นอยู่กับความรู้ของทั้งระบบนิเวศ
ให้บริการโดยสวนของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย
ต้นไม้ที่พวกเขามีและไม่ชอบการค้าระหว่างต้นไม้ร่มเงาและเครื่องชงกาแฟ
ผลผลิตในบริบทเฉพาะของพวกเขา ในขณะที่การศึกษาน้อยมากที่ได้
รับการบันทึกความรู้ของเกษตรกรเกี่ยวกับความหลากหลายของต้นไม้ในสวนกาแฟ
ในอเมริกากลาง (Albertin และแนร์, 2004;. โซโต-ม้าลาย, et al,
2007) เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ได้รับรายงานเกี่ยวกับความรู้ของ
การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างต้นไม้และบริการของระบบนิเวศ หรือว่าพวกเขาส่งผลกระทบต่อ
การผลิตกาแฟ นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับความรู้เกษตรกร
บนต้นไม้ในระบบโกโก้ในแอฟริกาตะวันตกซึ่งรายละเอียด
ความรู้เกษตรกรเกี่ยวกับผลกระทบของต้นไม้ในการผลิตโกโก้ได้
รับการแสดงที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่ประเภทของต้นไม้จะถูกเก็บไว้และ
วิธีที่พวกเขามีการจัดการ (Nomo et al., 2008;.. Anglaaere et al, 2011)
วัตถุประสงค์หลักของการวิจัยรายงานที่นี่ก็จะได้รับ
ความรู้เกษตรกรผู้ปลูกกาแฟ 'เกี่ยวกับวิธีต้นไม้ปัจจุบัน
ในฟาร์มของพวกเขาส่งผลกระทบต่อช่วงของการบริการของระบบนิเวศรวมทั้งความหลากหลายทางชีวภาพ
และการอนุรักษ์การผลิตกาแฟและวิธีการจัดการ
สามารถ มีอิทธิพลต่อผลกระทบเหล่านี้ เราคาดหวังว่านี้
จะเป็นความรู้รายละเอียดและส่วนใหญ่ประกอบกับ
ความรู้ที่จัดขึ้นโดยคนงานส่วนขยายโปรเซสเซอร์เครื่องชงกาแฟและนักวิทยาศาสตร์
เพื่อที่ว่าเมื่อรวมกันมีความเข้าใจที่ดียิ่งขึ้นของบทบาทของ
ต้นไม้ในระบบการผลิตกาแฟจะโผล่ออกมา นอกจากนี้เรายังคาดว่าจะมี
การสื่อสารในหมู่เกษตรกรพนักงานส่งเสริมและ
นักวิทยาศาสตร์จะได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยความเข้าใจซึ่งกันและกันมากขึ้น
ของความรู้ของแต่ละคน.
2 วิธีการ
ภูมิปัญญาท้องถิ่นที่ถูกซื้อกิจการโดยใช้ความรู้ Agroecological
Toolkit (AKT) วิธีการระบบฐานความรู้และ
ระบบซอฟต์แวร์ (ซินแคลวอล์คเกอร์และ 1998) วิธีการนี้จะเกี่ยวข้องกับ
ชุดของรอบซ้ำของความรู้ที่น่าทึ่งจาก
กลุ่มตัวอย่างเล็ก ๆ ของเกษตรกรผ่านการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง
และจากนั้นการแสดงและการประเมินผลความรู้ที่ได้รับ
โดยใช้วิธีการระบบฐานความรู้อย่างชัดเจน แต่ละ
รอบใหม่ของการสัมภาษณ์ได้รับแจ้งจากวงจรการประเมินก่อนหน้านี้
และกระบวนการที่จะเสร็จสมบูรณ์เมื่อสัมภาษณ์ต่อไปไม่ส่งผล
ในการเปลี่ยนแปลงฐานความรู้ ฐานความรู้ที่
ยังคงเป็นบันทึกความคงทนและสามารถเข้าถึงความรู้ที่ได้มา
และอยู่ภายใต้การตรวจสอบในขั้นตอนทั่วไปที่
เครื่องมือแบบสอบถามจะใช้กับกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มขนาดใหญ่ของ
ผู้ให้ข้อมูลในการสำรวจการเกิดขึ้นของความรู้ในหมู่คน
ในชุมชน (วอล์คเกอร์และซินแคล , 1998).
ก่อนที่จะมีการรวบรวมองค์ความรู้, การประชุมกำหนดขอบเขตหลาย
ถูกจัดขึ้นด้วยการให้ข้อมูลที่สำคัญจากคอสตาริกากาแฟสถาบัน
(iCafe), สมาคมอินทรีย์ของเกษตรกร Turrialba (APOT)
ผู้จัดการของอสังหาริมทรัพย์กาแฟขนาดใหญ่และนักวิทยาศาสตร์หลาย การทำงาน
กับเครื่องชงกาแฟอยู่ที่ catie ข้อมูลที่ได้จากผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญเหล่านี้
ถูกใช้ในการกำหนดขอบเขตของความรู้และแบ่งเป็นชั้น ๆ ตัวเลือก
ของกลุ่มตัวอย่างของเกษตรกรที่จะได้รับการสัมภาษณ์ในช่วง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับของหลังคาคลุม ( Perfecto et al . , 2005 ) ภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง
ต้นไม้ร่มเงาโปรดปรานกาแฟของพืช เพิ่มผลผลิต
( โซโตปิ่นโต et al . , 2000 ) กับผลผลิตมากที่สุดพบว่าภายใต้ 35 –
65% ปกเงา ( staver et al . , 2001 ; Perfecto et al . , 2005 )
ไม่ชอบการค้าระหว่างกาแฟกำไร บริการอื่น ๆ
และความหลากหลายทางชีวภาพที่ชัดเจนขึ้นอยู่กับเฉพาะท้องถิ่นเงื่อนไข
เช่นความสูงและทิศทางของความลาดชันของพื้นที่ สภาพอากาศและสภาพดิน
ราคากาแฟท้องถิ่นและค่าจ้าง มันมีเหตุผลที่จะเดาว่า
จากประสบการณ์หลายปี เกษตรกรจะรู้ผลของการปฏิบัติของพวกเขาในการจัดการสิ่งแวดล้อม

โดยเฉพาะของพวกเขา และวิธีนี้จะมีผลต่อวิถีชีวิตของพวกเขา ( มิเชินและแมรี่ , 1994 ;
ชูลซ์ et al . , 1994 ) .
เกษตรกรได้รับการยอมรับว่าเป็นบทบาทในฐานะผู้จัดการระบบนิเวศ
และการให้บริการของระบบนิเวศจากกาแฟ
วนเกษตรชัดเจนขึ้นอยู่กับการตัดสินใจการจัดการของพวกเขา
ของการตัดสินใจในการเปิดขึ้นอยู่กับความรู้ของทั้งระบบนิเวศ
บริการจาก ต้นไม้ ของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดย
ต้นไม้มันมีและการทดแทนกันระหว่างต้นไม้ และกาแฟ
ผลผลิตในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขา ในขณะที่มีการศึกษา
เอกสารความรู้เกษตรกร ความหลากหลายของต้นไม้ในไร่กาแฟ
ในอเมริกากลาง ( และ albertin แนร์ , 2004 ; โซโตปิ่นโต et al . ,
2007 ) เล็ก ๆน้อย ๆที่ได้รับรายงานเกี่ยวกับความรู้ของ
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างต้นไม้และบริการหรือวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อ
การผลิตกาแฟ นี้เป็นในทางตรงกันข้ามสิ้นเชิง

ความรู้เกษตรกรบนต้นไม้ในระบบโกโก้ในแอฟริกาตะวันตก ซึ่งรายละเอียดความรู้เกี่ยวกับผลของต้นไม้
เกษตรกรในการผลิตโกโก้มี
ถูกแสดงที่มีอิทธิพลต่อชนิดของต้นไม้จะถูกเก็บไว้และ
วิธีที่พวกเขาจะจัดการ ( Nomo et al . , 2008 ; anglaaere et al . , 2011 )
วัตถุประสงค์หลักของงานวิจัยนี้คือการได้รับ
รายงานความรู้เกี่ยวกับกาแฟของเกษตรกรว่าต้นไม้ในฟาร์มปัจจุบัน
ที่มีช่วงของการบริการของระบบนิเวศ รวมถึงความหลากหลายทางชีวภาพ
การอนุรักษ์และผลิตกาแฟและวิธีการการจัดการ
สามารถมีอิทธิพลต่อผลกระทบเหล่านี้ เราคาดว่าจะได้รายละเอียดและความรู้นี้


ไปประกอบความรู้ที่จัดขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ส่งเสริม , กาแฟ โปรเซสเซอร์ และนักวิทยาศาสตร์
ดังนั้นเมื่อรวมความเข้าใจที่สมบูรณ์ของบทบาทของ
ต้นไม้ในระบบการผลิตกาแฟจะออกมา เรายังคาด
ที่การสื่อสารในหมู่เกษตรกร ส่งเสริมพนักงานและนักวิทยาศาสตร์จะดีขึ้น

ความเข้าใจซึ่งกันและกันของแต่ละอื่น ๆของความรู้ .
2 วิธีการ
ความรู้ท้องถิ่นได้โดยใช้เครื่องมือ agroecological ความรู้

( akt ) โดยใช้ระบบฐานความรู้ระบบซอฟต์แวร์ ( ซินแคลร์และวอล์คเกอร์ 1998 ) วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับ
ชุดซ้ำรอบ eliciting ความรู้จาก
ตัวอย่างขนาดเล็กของเกษตรกรและผ่านการสัมภาษณ์แล้วแทน
, และประเมินความรู้ที่ได้
ใช้วิธีการระบบฐานความรู้ที่ชัดเจน ในแต่ละรอบของการสัมภาษณ์คือใหม่

รอบการประเมินก่อนหน้านี้แจ้งโดยและกระบวนการเสร็จสมบูรณ์เมื่อสัมภาษณ์เพิ่มเติมเป็นผลไม่
ในการเปลี่ยนแปลงความรู้พื้นฐาน ฐานความรู้
ยังคงบันทึกทนทานและสามารถเข้าถึงได้จากความรู้ที่ได้มา และอยู่ภายใต้การตรวจสอบ

ใน generalisation เฟสที่ใช้แบบสอบถามเครื่องมือที่มีขนาดตัวอย่างสุ่มของข้อมูลการสำรวจการเกิด

ความรู้ในหมู่คนภายในชุมชน วอล์กเกอร์ และ ซินแคลร์ , 1998 ) .
ก่อนที่จะรวบรวมความรู้พื้นฐาน และมีการจัดประชุมหลาย
กับผู้ให้ข้อมูลหลักจากสถาบันกาแฟคอสตาริกา
( ไอคาเฟ่ ) , อินทรีย์เกษตรกรสมาคม Turrialba ( apot )
ผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์กาแฟขนาดใหญ่และหลายนักวิทยาศาสตร์ทำงาน
ด้วย กาแฟตามที่ catie . ข้อมูลจากผู้บอกภาษา
คีย์ถูกใช้เพื่อกำหนดความรู้โดเมนและแบ่งเป็นชั้นๆการ
ของกลุ่มตัวอย่างของเกษตรกร ให้สัมภาษณ์ระหว่าง