1. IntroductionScience and technolo

1. Introduction
Science and technology are at the core of agricultural change.
Fundamental and applied research in biology, chemistry and genet-
ics has resulted in a constant flow of innovations and technical
changes that have greatly influenced agricultural systems.
However, the direction of agricultural science and technol-
ogy (S&T) is now under great scrutiny. International scientific
assessments have demonstrated the increasing global footprint
of agriculture, including its contribution to climate change (
IPCC,
2007; Millennium Ecosystem Assessment, 2005
), while non-
governmental organizations and scientists have long called for
radical changes in this field (
Union of Concerned Scientists, 1996;
Food Ethic Council, 2004; European Science Social Forum Network,
2005
). Yet now, a radical change has been recommended. The
International Assessment of Agricultural Science and Technology
for Development has recently and officially called for a reorienta-
tion of agricultural science and technology towards more holistic
approaches, after a 4-year process that involved over 400 inter-
national experts (
IAASTD, 2008
). This panel has already been
compared to the Intergovernmental Panel on Climate Change, both
for the quality of its governance and the importance of its rec-
ommendations, which are straightforward: “Successfully meeting
development and sustainability goals and responding to new pri-
orities and changing circumstances would require a fundamental
shift in agricultural knowledge, science and technology”. Fur-
thermore, the IAASTD calls for greater support of agroecological
approaches, which it considers a great potential for world agri-
culture. In contrast, the role of genetic engineering was the sole
element of controversy in the final statement, which is weak on
this point.
If the IAASTD recommendations, as well as those of the IPCC and
Millennium Ecosystem Assessment, are to be taken seriously and
implemented, we need to understand why the current agricultural
S&T landscape has not sufficiently supported holistic and agroe-
cological approaches, while other agricultural innovations, such as
transgenic crops, were able to flourish.
In this paper, we focus on the development of genetic engi-
neering and agroecology, two important trends within biological
and agricultural sciences during the second half of the twen-
tieth century. Both genetic engineering and agroecology were
insignificant or non-existent scientific branches before the early
1970s. Scientists and public authorities could theoretically see
them as two complementary fields of research with equal
potential to improve agricultural systems. Genetic engineering
and its vital complementary discipline molecular biology have
attracted more research funds than agroecology in recent decades.
Agroecology has not acquired such momentum although its influ-
ence is also growing (
Parrott and Marsden, 2002; Pretty et al.,
2003
).
It is beyond the scope of this paper to assess the advantages
and drawbacks of the two trends. What drove us to compare them
is the necessity to explain their development differential. Is this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นหัวใจสำคัญของการเปลี่ยนแปลงทางการเกษตรการวิจัยพื้นฐาน และประยุกต์ใช้ในชีววิทยา เคมี และ genet-ics มีผลในการไหลคงที่ ของนวัตกรรม และเทคนิคการเปลี่ยนแปลงที่มีผลต่อระบบเกษตรอย่างมากอย่างไรก็ตาม ทิศทางการเกษตรวิทยาศาสตร์และ technol -ogy (S & T) ขณะนี้อยู่ระหว่างดำเนินการอย่างดี วิทยาศาสตร์นานาชาติประเมินได้แสดงให้เห็นรอยทั่วโลกเพิ่มขึ้นการเกษตร รวมทั้งช่วยเหลือในการ(การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศIPCC2007 การประเมินระบบนิเวศแห่งสหัสวรรษ 2005), ในขณะที่ไม่ใช่ -รัฐบาลและนักวิทยาศาสตร์ได้เรียกยาวสำหรับเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงใน(ฟิลด์นี้สหภาพนักวิทยาศาสตร์กังวล 1996อาหารจริยธรรมสภา 2004 เครือข่ายสังคมเวทีวิทยาศาสตร์ยุโรป2005). ยัง ตอนนี้ การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงได้รับการแนะนำ การการประเมินนานาชาติการเกษตรวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสำหรับการพัฒนาได้อย่างเป็นทางการ และเมื่อเร็ว ๆ นี้เรียก reorienta-ทางการค้าการเกษตรวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีต่อเติมแบบองค์รวมวิธี หลังจาก 4 ปีกระบวนการที่เกี่ยวข้องกว่า 400 อินเตอร์-(ผู้เชี่ยวชาญชาติIAASTD, 2008). แผงนี้แล้วเมื่อเทียบกับการว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ทั้งสองสำหรับคุณภาพของการกำกับดูแลกิจการและความสำคัญของการถ่ายภาพ-ommendations เบือน: "ประสบความสำเร็จการจัดประชุมการพัฒนา และเป้าหมายความยั่งยืน และตอบสนองใหม่ pri-orities และสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงจะต้องมีพื้นฐานเปลี่ยนความรู้ทางการเกษตร วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี" ขน-thermore, IAASTD การเรียกสำหรับการสนับสนุนที่มากขึ้นของ agroecologicalวิธี ซึ่งถือว่ามีศักยภาพที่ดีสำหรับโลกเกษตร-วัฒนธรรม ตรงกันข้าม บทบาทของพันธุวิศวกรรมถูกเดียวองค์ประกอบของความขัดแย้งในงบสุดท้าย ซึ่งอ่อนบนจุดนี้ถ้าคำแนะนำของ IAASTD ตลอดจนผู้ IPCC และการประเมินระบบนิเวศแห่งสหัสวรรษ ที่จะต้องดำเนินการอย่างจริงจัง และดำเนินการ เราต้องเข้าใจว่าทำไมปัจจุบันเกษตรภูมิทัศน์ S & T มีไม่เพียงพอรองรับแบบองค์รวม และ agroe -cological วิธีการ ในขณะที่นวัตกรรมทางการเกษตรอื่น ๆ เช่นได้จำลองพืช การเจริญเติบโตในกระดาษนี้ เรามุ่งเน้นการพัฒนาทางพันธุกรรม engi-neering และ agroecology วิเคราะห์แนวโน้มสำคัญสองทางชีวภาพและวิทยาศาสตร์เกษตรในช่วงครึ่งหลังของ twen-tieth ศตวรรษ พันธุวิศวกรรมและ agroecologyไม่มีนัยสำคัญ หรือไม่มีสาขาวิทยาศาสตร์ก่อนช่วงเช้าปี 1970 นักวิทยาศาสตร์และหน่วยงานของรัฐในทางทฤษฎีสามารถมองเห็นเป็นการวิจัยด้วยเท่ากับการเสริมมีศักยภาพที่จะปรับปรุงระบบการเกษตร พันธุวิศวกรรมและมีความสำคัญเสริมวินัยอณูชีววิทยาดึงดูดเงินทุนวิจัยเพิ่มเติมกว่า agroecology ในทศวรรษAgroecology ได้รับโมเมนตัมดังกล่าวแม้ว่าบริษัท influ -ence กำลังเติบโตขึ้น(Parrott และมาร์สเดน 2002 สวย et al.,2003).มันอยู่นอกเหนือขอบเขตของการประเมินข้อดีและข้อเสียของแนวโน้มสอง อะไรขับรถเราเพื่อเปรียบเทียบมีความจำเป็นเพื่ออธิบายพัฒนาการแตกต่างกัน นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นที่หลักของการเปลี่ยนแปลงทางการเกษตร.
พื้นฐานและนำไปใช้ในการวิจัยชีววิทยาเคมีและ genet-
ICs มีผลในการไหลคงที่ของนวัตกรรมด้านเทคนิคและ
การเปลี่ยนแปลงที่มีอิทธิพลอย่างมากระบบเกษตร.
อย่างไรก็ตามทิศทางของการเกษตร วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
ogy (S & T) คือตอนนี้ภายใต้การพิจารณาที่ดี วิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติ
การประเมินได้แสดงให้เห็นการปล่อยก๊าซโลกที่เพิ่มขึ้น
ของการเกษตรรวมทั้งการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (
IPCC,
2007; มิลเลนเนียมระบบนิเวศการประเมินปี 2005
) ในขณะที่ไม่ใช่
หน่วยงานภาครัฐและนักวิทยาศาสตร์ได้เรียกนานสำหรับ
การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในเขตข้อมูลนี้ (
ยูเนี่ยนเป็นห่วง นักวิทยาศาสตร์ 1996;
อาหารจริยธรรมสภา 2004; ยุโรปสังคมศาสตร์ฟอรั่มเครือข่าย,
2005
) แต่ตอนนี้การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงได้รับการแนะนำ
ประเมินระหว่างประเทศของวิทยาศาสตร์เกษตรและเทคโนโลยี
เพื่อการพัฒนาอย่างเป็นทางการเร็ว ๆ นี้และได้เรียกร้องให้มี reorienta-
การของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทางการเกษตรที่มีต่อองค์รวมมากขึ้น
วิธีการหลังจากกระบวนการ 4 ปีที่เกี่ยวข้องกับการกว่า 400 ระหว่าง
ผู้เชี่ยวชาญแห่งชาติ (
IAASTD 2008
) แผงนี้ได้ถูก
เมื่อเทียบกับคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลง สภาพภูมิอากาศ ทั้ง
ในด้านคุณภาพของการกำกับดูแลและความสำคัญของการแนะของตน
ommendations ซึ่งเป็นตรงไปตรงมา "ประสบความสำเร็จในการประชุม
การพัฒนาและความยั่งยืนเป้าหมายและตอบสนองต่อการขั้นต้นใหม่
orities และการเปลี่ยนแปลง สถานการณ์จะต้องมีพื้นฐาน
การเปลี่ยนแปลงในความรู้ทางการเกษตร, วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี " Fur-
thermore ที่ IAASTD เรียกร้องให้การสนับสนุนมากขึ้นของ Agroecological
วิธีการซึ่งจะมีการพิจารณาที่มีศักยภาพที่ดีสำหรับเกษตรโลก
วัฒนธรรม ในทางตรงกันข้ามบทบาทของพันธุวิศวกรรมเป็นคนเดียวที่
องค์ประกอบของความขัดแย้งในงบสุดท้ายซึ่งเป็นอ่อนแอใน
จุดนี้.
ถ้าคำแนะนำ IAASTD เช่นเดียวกับบรรดาของ IPCC และ
ประเมินมิลเลนเนียมระบบนิเวศจะได้รับการดำเนินการอย่างจริงจังและ
ดำเนินการ เราต้องเข้าใจว่าทำไมทางการเกษตรในปัจจุบัน
S & Landscape T ยังไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างพอเพียงแบบองค์รวมและ agroe-
วิธี cological ในขณะที่นวัตกรรมทางการเกษตรอื่น ๆ เช่น
พืชดัดแปรพันธุกรรมก็สามารถที่จะเจริญ.
ในบทความนี้เราจะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาของ engi- ทางพันธุกรรม
neering และ agroecology สองแนวโน้มที่สำคัญภายในชีวภาพ
การเกษตรและวิทยาศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของ twen-
ศตวรรษ tieth ทั้งสองพันธุวิศวกรรมและ agroecology มี
นัยสำคัญหรือไม่มีอยู่สาขาวิทยาศาสตร์ก่อนในช่วงต้น
ปี 1970 นักวิทยาศาสตร์และหน่วยงานของรัฐในทางทฤษฎีจะได้เห็น
พวกเขาเป็นสองช่องที่สมบูรณ์ของการวิจัยที่มีเท่ากับ
ที่มีศักยภาพในการปรับปรุงระบบการเกษตร พันธุวิศวกรรม
และที่สำคัญมีระเบียบวินัยเสริมอณูชีววิทยาได้
ดึงดูดเงินทุนวิจัยกว่า agroecology ในทศวรรษที่ผ่านมา.
Agroecology ยังไม่ได้รับแรงผลักดันดังกล่าวแม้ว่าผลกระทบต่อของ
ence ยังเติบโต (
แพร์และ Marsden., 2002; พริตตี้, et al,
2003
).
มัน อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัยนี้เพื่อประเมินข้อดี
และข้อเสียของทั้งสองแนวโน้ม สิ่งที่ขับรถเราจะเปรียบเทียบพวกเขา
เป็นสิ่งจำเป็นที่จะอธิบายค่าพัฒนาของพวกเขา นี่คือ